In der Tat passen die gigantomanischen Zahlenprahlereien nicht so recht zu der Mär vom kindlichen Gutmenschen Michael. Daß er mit geschätzten 20 Millionen Dollar Produktionskosten eine Rekordsumme in das eher mittelmäßige Flop-Album "Invincible" gepumpt hat, ist auch nicht gerade ein Ruhmesblatt sondern eine sinnlose Verschleuderung von Resourcen. Was aber bei bei vielen Zeitgenossen wirklich die Warnsignale schrillen lässt, ist der Aufkauf von Kulturgütern, die eigentlich der "Weltgemeinschaft" gehören, die die Jackson-Firma aber gnadenlos zu Werbezwecken und zur Geldeinnahme verwendet: Der Beatles- und auch der Sly Stone-Katalog zum Beispiel. Bei anderen wertvollen Kulturgütern, greift zum Teil der (betroffene) Staat ein, und kauft die Sachen zurück, um sie öffentlichen Museen zur Verfügung zu stellen. Leider findet sich noch niemand, der Sly Stone als zurückkaufenswert genug ansieht. Auch Billl Gates hatte irgendwann mal den Plan, wertvolle Kulturgüter zwecks Verkauf der digitalisierten Abbilder aufzukaufen (zum Beispiel in der russischen Ermitage). Wenn man also etwas zur Entstehung eines globalen kulturellen Bewußtseins tun will, dann sollte man verhindern, daß solche gefährlichen Konzentrationen an Kapital und Einfluss in einer (zudem auch noch psychisch gestörten) Einzelperson überhaupt entstehen.
Zitat (« Mars schrieb: Ja, da hat er mit den Medien im Verbund gearbeitet, und hat versucht das Spiel dabei zu bestimmen gerade durch "bizarre Auftritte". Nun ist ihm die Sache entglitten und er wird zum Spielball, ist "zum Abschuss" freigegeben. Und: Micheal Jackson als öffentliche Person ist(!) ein "medialer Zustand", was er aber auch inszeniert (das schätze ich an ihm!) Er ist eine Projektionsfläche für die Phantasien des Publikums: "MJ als Superstar" ist die positive Projektion der Massen, MJ als Kinderschänder" ist die negative Projektion der Massen. Deutliches Indiz hierfür: Es wird nie auf Grund von Fakten argumentiert, da ja auch keine konkreten Fakten bekannt sind. Seine Verfolgung könnte man schon als "Hexenjagd" bezeichnen, mit der negative Stimmungen in den USA -Angst vor Terror ...- kompensiert werden. Der Schauprozess als kollektives Schlachtfest. Leider auch nichts Neues.
Gerade wegen diesen Projektionen finde ich die Ultimate-Collection wertvoll. Sie ist kein "Super-Star-Hit-Produkt", sondern eher eine solide Sammlung, im der Werdegang und Leistung eines Künstlers gezeigt wird. Sie ist ja auch von ihrer Aufmachung eher schlicht. Aber natürlich: Wenns einfach mal um die künstlerische Arbeit von MJ geht interessieren sich nur, diejenigen, die selber hören und denken. Ansonsten: Respekt vor deinem Faktenwissen und deiner sachlichen Argumentation »):
Ich glaube aber ehrlich gesagt das Michael Jackson sich in dieser Inszenierung verloren hat....das "gehetzte Reh im brennenden Wald" wie Steven Spielberg Michael mal beschrieben hat, hat sich definitiv verlaufen. Das ist auf der einen Seite natürlich die tragödie seines Lebens, auf der anderen Seite ist er somit so sehr Kunstfigur wie kein anderer...selbsterschaffen so zu sagen.
Zitat (« Mars schrieb: Ja, da hat er mit den Medien im Verbund gearbeitet, und hat versucht das Spiel dabei zu bestimmen gerade durch "bizarre Auftritte". Nun ist ihm die Sache entglitten und er wird zum Spielball, ist "zum Abschuss" freigegeben. Und: Micheal Jackson als öffentliche Person ist(!) ein "medialer Zustand", was er aber auch inszeniert (das schätze ich an ihm!) Er ist eine Projektionsfläche für die Phantasien des Publikums: "MJ als Superstar" ist die positive Projektion der Massen, MJ als Kinderschänder" ist die negative Projektion der Massen. Deutliches Indiz hierfür: Es wird nie auf Grund von Fakten argumentiert, da ja auch keine konkreten Fakten bekannt sind. Seine Verfolgung könnte man schon als "Hexenjagd" bezeichnen, mit der negative Stimmungen in den USA -Angst vor Terror ...- kompensiert werden. Der Schauprozess als kollektives Schlachtfest. Leider auch nichts Neues. »):
Das finde ich jetzt aber schon problematisch das so als Fakt hinzustellen! Ich meine, Fakt ist, dass behauptet wurde das Michael selber Gerüchte streute und dadurch zu seinem Image beitrug! Fakt ist aber auch, dass es dafür keine Beweise gibt! Es wurde behauptet das sein damaliger Manager Frank DiLeo die Gerüchte streute! Frank DiLeo selber hat das aber nie behauptet, zumindest ist mir davon nichts bekannt!
Andererseits ist es aber auch so das Frank DiLeo schlussendlich von Michael gefeuert wurde und es ist auch denkbar das er die Gerüchte ohne Michael's Wissen gestreut hat und das dann, als Michael davon erfuhr, schlussendlich zu seiner Kündigung führte!
Es ist aber auch denkbar das Michael's jahrelange Weigerung Interviews zu geben und einige "schräge" Autritte! z. B. seine PK bei der sein Affe Bubbles anwesend war und Michael selber eigentlich nichts gesagt hat, seine Auftritte mit Kindern, seine Schönheitsoperationen, die immer heller werdende Haut... es den Medien leichter machte auf eine, bildlich gesprochen, weisse Leinwand (da Michael sich ja nie äusserte), zu projezieren was immer sie sich vorstellten! Und da sich negative Stories besser verkaufen als positive war es klar wohin die Richtung geht!
Da Michael die meisten Gerüchte ignorierte bzw. nicht dementierte und auch keine Interviews gab hatten die Leute auch nicht die Möglichkeit sein wahres Wesen zu erfassen und zu erkennen was wahr ist und was nicht! Somit war er zuerst geheimnisvoll und mit der Zeit, je öfter man die Gerüchte hörte, wurde es für den unbeteiligten Betrachter immer leichter die Gerüchte zu glauben!
Und als Michael endlich aufwachte und merkte das er gegensteuern muss, was Anfang '93 dann auch passierte, war es dann schon zu spät!
Viele Leute die Michael nicht mögen berufen sich auf Gerüchte die sich schon längst als unwahr erwiesen haben aber zu "Urban Legends" geworden sind und als Fakten angesehen werden!
Nun ist er eine Witzfigur dessen Menschlichkeit genommen wurde... die Leute sehen nicht mehr das da ein Mensch ist, mit Gefühlen und Familieangehörigen! Ein Mensch und eine Familie die all das ertragen müssen was über sie weltweit, täglich ausgeschüttet wurde!
Ich will jetzt nicht sagen das Michael an der Entwicklung komplett unschuldig ist, manchmal macht er es den Medien einfach zu leicht und er will auch nicht einsehen das er auch Fehler gemacht hat! Aber trotzdem würde ich sagen das hauptsächlich die Medien mit ihrer unverantwortlichen Berichterstattung dran schuld sind!
Zitat (« Kukuruz schrieb: In der Tat passen die gigantomanischen Zahlenprahlereien nicht so recht zu der Mär vom kindlichen Gutmenschen Michael. Daß er mit geschätzten 20 Millionen Dollar Produktionskosten eine Rekordsumme in das eher mittelmäßige Flop-Album "Invincible" gepumpt hat, ist auch nicht gerade ein Ruhmesblatt sondern eine sinnlose Verschleuderung von Resourcen. Was aber bei bei vielen Zeitgenossen wirklich die Warnsignale schrillen lässt, ist der Aufkauf von Kulturgütern, die eigentlich der "Weltgemeinschaft" gehören, die die Jackson-Firma aber gnadenlos zu Werbezwecken und zur Geldeinnahme verwendet: Der Beatles- und auch der Sly Stone-Katalog zum Beispiel. Bei anderen wertvollen Kulturgütern, greift zum Teil der (betroffene) Staat ein, und kauft die Sachen zurück, um sie öffentlichen Museen zur Verfügung zu stellen. Leider findet sich noch niemand, der Sly Stone als zurückkaufenswert genug ansieht. Auch Billl Gates hatte irgendwann mal den Plan, wertvolle Kulturgüter zwecks Verkauf der digitalisierten Abbilder aufzukaufen (zum Beispiel in der russischen Ermitage). Wenn man also etwas zur Entstehung eines globalen kulturellen Bewußtseins tun will, dann sollte man verhindern, daß solche gefährlichen Konzentrationen an Kapital und Einfluss in einer (zudem auch noch psychisch gestörten) Einzelperson überhaupt entstehen. »):
Mhm, find die Argumentation scheinheilig....Bist du nen Kumpel von Paul McCartney? Die Beatles-Rechte in Jackson´s Hand sind sicherlich besser aufgehoben als bei vielen anderen. MJ selber ist ein Beatles-Fan, er selber weiß was man mit Kunst machen kann und was nicht. Die Rechte sind alles andere als verschleudert worden oder beliebig weggegeben worden. Warum du Jackson jetzt als psychisch gestört hinstellst, weiß ich auch nicht. Läßt die Sache natürlich bedrohlicher wirken. Zu Invincible: Ein ein 8Mio-Flop...so viel hat er verkauft. Bleibt natürlich hinter den Erwartungen und reicht wahrscheinlich nicht um die 20.Mio Produktionskosten wieder einzuspielen. Auf der anderen Seite: Die gesamte Invincible-Kampagne und die Promotion der Platte waren doch gestört von Jackson-Sony-Streit...wäre alles komplett gelaufen hätte MJ wohl wieder mehr als 15Mio. Tonträger verkauft. Zur Qualität: Alles ne Geschmacksfrage aber grundsätzlich stimmt es schon das die Platte nicht seine Beste ist.
Zitat (« Prometheus77 schrieb: Aber trotzdem würde ich sagen das hauptsächlich die Medien mit ihrer unverantwortlichen Berichterstattung dran schuld sind! »):
Zitat (« Kukuruz schrieb: In der Tat passen die gigantomanischen Zahlenprahlereien nicht so recht zu der Mär vom kindlichen Gutmenschen Michael. Daß er mit geschätzten 20 Millionen Dollar Produktionskosten eine Rekordsumme in das eher mittelmäßige Flop-Album "Invincible" gepumpt hat, ist auch nicht gerade ein Ruhmesblatt sondern eine sinnlose Verschleuderung von Resourcen. »):
Wobei die Betonung hier aber auch auf "Schätzung" liegt! Zudem muss man auch mal sehen wie ein Jackson Album produziert wird! Da werden 100 Songs produziert, nicht 15 wie bei anderen Künstlern wo dann nachher 12 aufs Album kommen! Aber hast Recht, das Album war mittelmässig... wobei es aber trotzdem mit den gängigen Pop/R n'B Produktionen locker mithalten kann!
Zitat (« Was aber bei bei vielen Zeitgenossen wirklich die Warnsignale schrillen lässt, ist der Aufkauf von Kulturgütern, die eigentlich der "Weltgemeinschaft" gehören, die die Jackson-Firma aber gnadenlos zu Werbezwecken und zur Geldeinnahme verwendet: Der Beatles- und auch der Sly Stone-Katalog zum Beispiel. Bei anderen wertvollen Kulturgütern, greift zum Teil der (betroffene) Staat ein, und kauft die Sachen zurück, um sie öffentlichen Museen zur Verfügung zu stellen. Leider findet sich noch niemand, der Sly Stone als zurückkaufenswert genug ansieht. Auch Billl Gates hatte irgendwann mal den Plan, wertvolle Kulturgüter zwecks Verkauf der digitalisierten Abbilder aufzukaufen (zum Beispiel in der russischen Ermitage). Wenn man also etwas zur Entstehung eines globalen kulturellen Bewußtseins tun will, dann sollte man verhindern, daß solche gefährlichen Konzentrationen an Kapital und Einfluss in einer (zudem auch noch psychisch gestörten) Einzelperson überhaupt entstehen. »):
Naja, ob sie klinisch psychisch gestört ist lassen wir mal dahin gestellt! Aber warum ist das ein Problem das die Songs Jackson gehören? Vorher gehörten sie einer Firma, die Songs wurden zum Verkauf angeboten und Jackson hat sie gekauft... eigentlich ganz einfach... das muss nix schrillen! Wenn Jackson sie nicht gekauft hätte würde ein anderer damit Geld machen... und was die Werbezwecke betrifft, da hat man sich doch sehr zurück gehalten!
Zitat (« Kukuruz schrieb: Schuld an allem ist das Publikum! »):
Würde ich nicht sagen, die Masse des Publikums nimmt auf was sie von den Medien vorgesetzt bekommt... ohne zu hinterfragen ob es nun stimmt oder nicht! Es ist erschreckend wie oft man zu hören bekommt, "Es stand in der Zeitung, also muss es doch stimmen!"!
Ich glaube es sind nur wenige die die Dinge hinterfragen!
Zitat (« Prometheus77 schrieb: Das finde ich jetzt aber schon problematisch das so als Fakt hinzustellen! Ich meine, Fakt ist, dass behauptet wurde das Michael selber Gerüchte streute und dadurch zu seinem Image beitrug! Fakt ist aber auch, dass es dafür keine Beweise gibt! Es wurde behauptet das sein damaliger Manager Frank DiLeo die Gerüchte streute! Frank DiLeo selber hat das aber nie behauptet, zumindest ist mir davon nichts bekannt! »):
Naja, es ist doch ein offenes Geheimnis. Du glaubst doch nicht das DiLeo irgendwelche Entscheidungen getroffen hat damals ohne das MJ das gewußt hat? Das war schon Absicht alles...auch jüngerer Vergangenheit hat Michael mit sowas gespielt. Siehe die Spinnen-Biss-Story. Da waren auf einmal Bilder von Michaels Bein und der Wunde in der News of The World. MJ selber hat die auf Neverland eingeladen um die Story zu machen. Eine Zeitung, die er in der Öffentlichkeit sonst verteufelt bzw. als Tabloid beschreibt und verbrannt sehen will.
Zitat (« Andererseits ist es aber auch so das Frank DiLeo schlussendlich von Michael gefeuert wurde und es ist auch denkbar das er die Gerüchte ohne Michael's Wissen gestreut hat und das dann, als Michael davon erfuhr, schlussendlich zu seiner Kündigung führte! »):
Glaube nicht das Dileo deswegen gehen musste...da waren wohl ein paar andere Gründe auf geschäftlicher Basis.
Zitat (« Es ist aber auch denkbar das Michael's jahrelange Weigerung Interviews zu geben und einige "schräge" Autritte! z. B. seine PK bei der sein Affe Bubbles anwesend war und Michael selber eigentlich nichts gesagt hat, seine Auftritte mit Kindern, seine Schönheitsoperationen, die immer heller werdende Haut... es den Medien leichter machte auf eine, bildlich gesprochen, weisse Leinwand (da Michael sich ja nie äusserte), zu projezieren was immer sie sich vorstellten! Und da sich negative Stories besser verkaufen als positive war es klar wohin die Richtung geht! »):
Das Michaels Management seit gut 10 Jahren völlig Banane ist, brauchen wir wohl kaum diskutieren. Es ist seinem grandiosem Team in den 80ern und auch noch 90ern zu verdanken, dass Michael Jackson das geworden ist, was er war. Ihn keine Interviews geben zu lassen, war das klügste was man machen konnte. Leute wie DiLeo und Co. wußten ganz genau was passieren würde. Wenn Michael in den 80ern solche Sachen wie Bashir´s "Living with MJ" gemacht hätte, wäre er genauso unter die Räder geraten. Die Leute hätten ihn nicht verstanden und für bescheuert erklärt. Michael Jackson versucht sich doch seit gut 10 Jahren in irgendwelchen Specials und Talk-Shows zu rechtfertigen und zu beweisen wie normal er ist. Er ist es eben nicht. Das sollte er auch irgendwann verstehen.
Zitat (« Da Michael die meisten Gerüchte ignorierte bzw. nicht dementierte und auch keine Interviews gab hatten die Leute auch nicht die Möglichkeit sein wahres Wesen zu erfassen und zu erkennen was wahr ist und was nicht! Somit war er zuerst geheimnisvoll und mit der Zeit, je öfter man die Gerüchte hörte, wurde es für den unbeteiligten Betrachter immer leichter die Gerüchte zu glauben! »):
Was ist denn bitte sein wahres Wesen? Das gibt es wahrscheinlich gar nicht...er ist schon zu großen Teilen, das was wir sehen. Wie gesagt, das ist ja auf der einen Seite sein Problem und auf der anderen genau das was Ihn ausmacht. Wann immer eine Kamera anspringt und MJ davor auftaucht, es ist inszeniert, es ist nie echt und authentisch. Von Gerichts-Auftritten bis zu irgendwelchen Einkaufs-Tripps...es gehört alles zur Show. Die Gerüchte dienen genauso diesem Spiel. Er ist krank, er schwächelt, wirkt angeschlagen, spricht mit dünner Stimme....um dann auf eine Konzert Bühne zu steigen und ein 2 1/2 Feuerwerk abzufeiern. Sowas fasziniert Menschen. In jeder Performance wiederlegte er alle gerüchte die sich angesammelt hatten...das funktionierte...Bei invincible funktionierte das nicht.
Zitat (« Und als Michael endlich aufwachte und merkte das er gegensteuern muss, was Anfang '93 dann auch passierte, war es dann schon zu spät!
Viele Leute die Michael nicht mögen berufen sich auf Gerüchte die sich schon längst als unwahr erwiesen haben aber zu "Urban Legends" geworden sind und als Fakten angesehen werden!
Nun ist er eine Witzfigur dessen Menschlichkeit genommen wurde... die Leute sehen nicht mehr das da ein Mensch ist, mit Gefühlen und Familieangehörigen! Ein Mensch und eine Familie die all das ertragen müssen was über sie weltweit, täglich ausgeschüttet wurde!
Ich will jetzt nicht sagen das Michael an der Entwicklung komplett unschuldig ist, manchmal macht er es den Medien einfach zu leicht und er will auch nicht einsehen das er auch Fehler gemacht hat! Aber trotzdem würde ich sagen das hauptsächlich die Medien mit ihrer unverantwortlichen Berichterstattung dran schuld sind! »):
Mhm, von gegensteuern kann ja keine Rede sein. Ich meine, er hat in den letzten Jahren so viele Skurilitäten geleistet, dass man sich nicht wundern muss, wenn das Image des durchgeknallten Freaks übrig bleibt. Zu mal er mit seiner künstlerrischen Arbeit nicht mehr gegen halten konnte, wie in den Jahren davor.
@Screamlouder @Prometheus Viele interessante Gedanken, Vieles stimmt ja bei euch überein, nur die "Schuldfrage" seht ihr anders. @Kukuruz: Du siehst die "Schuld" beim Publikum, kann ich mich auch mit anfreunden da die Leute ja nicht alles fressen, was ihnen vorgesetzt wird. Das muß man schon als Wechselwirkung sehen: Die Medien bieten was gewollt wird und steigern damit die Lust darauf.
@Prometheus: Das mit der weißen Leinwand als Projektionsfläche finde ich ein gutes Bild. Ich denke so ist sein "Styling" auch gedacht. Positiv kann man auch sagen "ein Spiegel für die Menschen aller Kulturen der Welt" (siehe Black or White -Video) aber es kann leider auch zur Projektionsfläche von allem möglichen werden.
@Screamlouder @Prometheus Die Frage wäre die, ob es eine Lösung gibt, das "Reh aus dem Wald zu holen" bzw. die Projektionen der Masse aufzuhalten?
Eine Idee hätte ich. Sie ist allerdings nicht schön, könnte aber lebensrettend sein. Ich denke man müßte einen Blick in die "Theatermaschine" werfen können. D.h. die Inszenierung müßte transparenter werden. Weil ich glaube mit künstlerischer Leistung allein, ist es nicht mehr zu machen. So einen Hype wie vor 20 Jahren kann er nicht mehr lostreten - erwartet man von anderen ja auch nicht.
Zitat (« Kukuruz schrieb: Wenn man also etwas zur Entstehung eines globalen kulturellen Bewußtseins tun will, dann sollte man verhindern, daß solche gefährlichen Konzentrationen an Kapital und Einfluss in einer (zudem auch noch psychisch gestörten) Einzelperson überhaupt entstehen. »):
Du predigst hier immer noch das Feindbild vom bösen Kapitalisten MJ obwohl inzwischen selbst auf kommunistischen Websites positiv Stellung genommen wird. Es gibt außerdem auch Schwarze, die es ziemlich gut finden, dass der erfolgreichste Schwarze diesen Katalog besitzt. Wo doch die Popkultur maßgeblich aus der schwarzen Kultur stammt.
Zitat (« Screamlouder schrieb: Naja, es ist doch ein offenes Geheimnis. »):
Es wird behauptet, wurde aber nie von irgend einer offiziellen Stelle bestätigt! Taraborelli zählt für mich nicht! Ich sage jetzt nicht das es undenkbar ist, ich sage nur das die Sache in keinster Weise bestätigt ist...
Zitat (« Du glaubst doch nicht das DiLeo irgendwelche Entscheidungen getroffen hat damals ohne das MJ das gewußt hat? Das war schon Absicht alles... »):
Doch, das kann ich mir sehr gut vorstellen! Damals war Michael das heisse Talent! Alles lief bestens und es galt ihn von allem abzuschirmen... er kümmerte sich um die Musik und das Management kümmerte sich um den Rest!
Wenn man Michael's Aussagen vor Gericht beim Avram Prozess her nimmt, und mal davon ausgeht das er vor Gericht nicht gelogen hat, weiss er von den geschäftlichen Dingen die so um ihn rum passieren nicht allzu viel! Damit lässt sich auch erklären warum er links und rechts verklagt wird... weil seine Leute Sachen machen in seinem Namen (von denen er Bescheid weiss, oder auch nicht) und er muss dann dafür gerade stehen! Es hilft natürlich auch nicht das er öfter mal leichtfertige Zusagen macht!
Zitat (« auch jüngerer Vergangenheit hat Michael mit sowas gespielt. Siehe die Spinnen-Biss-Story. Da waren auf einmal Bilder von Michaels Bein und der Wunde in der News of The World. MJ selber hat die auf Neverland eingeladen um die Story zu machen. Eine Zeitung, die er in der Öffentlichkeit sonst verteufelt bzw. als Tabloid beschreibt und verbrannt sehen will. »):
Ja, das war klar das er dahinter steht... es wurde ja auch angezweifelt das das mit dem Spinnenbiss, beim Avram Prozess eben, wirklich stimmte! Das musste er dann ja auch klarstellen! Und das kreide ich ihm auch an das er da so inkonsequent war und das mit 'nem Boulevardblatt gemacht hat.... genauso wie damals als die ersten Babyfotos im Enquirer waren, oder das Interview mit dem Daily Mirror... mit der Spinnenbissstory könnte ich mir aber auch vorstellen das das seriöse Magazine ganz einfach nicht interessiert hat!
Zitat (« Glaube nicht das Dileo deswegen gehen musste...da waren wohl ein paar andere Gründe auf geschäftlicher Basis. »):
Wie gesagt, es ist nur eine Vermutung... eine Möglichkeit! Aber DiLeo ist zurück... so schlimm kanns also nicht gewesen sein!
Zitat (« Das Michaels Management seit gut 10 Jahren völlig Banane ist, brauchen wir wohl kaum diskutieren. Es ist seinem grandiosem Team in den 80ern und auch noch 90ern zu verdanken, dass Michael Jackson das geworden ist, was er war. »):
Ja, da gebe ich Dir Recht... aber die Manager haben sich ja auch, seit Gallin und Morey weg sind, die Klinke in die Hand geben lassen! Und in gewisser Weise glaube ich auch das das eher damit zu tun hat das Michael es leid war das zu tun was ihm gesagt wurde... bzw. von 'nem Manager gelenkt zu werden... wie es noch in den 80igern der Fall war! DiLeo war der grosse Macher und gab Interviews und Michael musste sich um nichts kümmern... das war in 90igern nicht mehr so!
Zitat (« Ihn keine Interviews geben zu lassen, war das klügste was man machen konnte. Leute wie DiLeo und Co. wußten ganz genau was passieren würde. Wenn Michael in den 80ern solche Sachen wie Bashir´s "Living with MJ" gemacht hätte, wäre er genauso unter die Räder geraten. »):
Finde ich nicht... wenn er konsequent über die Jahre Interviews gegeben hätte dann hätte er sich gar nie so von der Öffentlichkeit entfremden können! "Living" wäre schon recht gewesen... der einzige Fehler war das er keine editorelle Entscheidung darüber hat und das Teil nicht gesehen hat bevor es ausgestrahlt wurde! Und das ist Wahnsinn, jemand der durch die Hölle ging wie Michael Jackson, hätte nie zu so 'ner Doku zustimmen sollen ohne das er sie, vor Ausstrahlung, absegnet!
Zitat (« Die Leute hätten ihn nicht verstanden und für bescheuert erklärt. Michael Jackson versucht sich doch seit gut 10 Jahren in irgendwelchen Specials und Talk-Shows zu rechtfertigen und zu beweisen wie normal er ist. Er ist es eben nicht. Das sollte er auch irgendwann verstehen. »):
Und wenn schon! Prince hält auch jeder für verrückt! Trotzdem nimmt ihn niemand seinen Status als ernstzunehmender, genialer (nicht immer, aber immer öfter) Musiker weg! Ein bisschen verrückt oder anders zu schein schadet ja nicht! Das hat Michael zu 'nem Megastar gemacht!
Zitat (« Was ist denn bitte sein wahres Wesen? Das gibt es wahrscheinlich gar nicht...er ist schon zu großen Teilen, das was wir sehen. »):
Doch sicher gibts das... nur wurde es so von Gerüchten, Medien Image, "Urban Legends" und hunderte von Meinungen und Thesen zugemüllt das wir schon gar nicht mehr sehen können was wirklich und was Blödsinn ist!
Zitat (« Wie gesagt, das ist ja auf der einen Seite sein Problem und auf der anderen genau das was Ihn ausmacht. Wann immer eine Kamera anspringt und MJ davor auftaucht, es ist inszeniert, es ist nie echt und authentisch. Von Gerichts-Auftritten bis zu irgendwelchen Einkaufs-Tripps...es gehört alles zur Show. Die Gerüchte dienen genauso diesem Spiel. Er ist krank, er schwächelt, wirkt angeschlagen, spricht mit dünner Stimme....um dann auf eine Konzert Bühne zu steigen und ein 2 1/2 Feuerwerk abzufeiern. Sowas fasziniert Menschen. In jeder Performance wiederlegte er alle gerüchte die sich angesammelt hatten...das funktionierte...Bei invincible funktionierte das nicht. »):
Ja, das ist schon klar! Aber würde es nicht jedem so gehen der so unter einem Mikroskop lebt wie er? Bei dem jeder Furz als "bizarr" bezeichnet wird? Da ist schon klar das die Linien zwischen "inszeniert" und "authentisch" verwischt werden!
Zitat (« Mhm, von gegensteuern kann ja keine Rede sein. Ich meine, er hat in den letzten Jahren so viele Skurilitäten geleistet, dass man sich nicht wundern muss, wenn das Image des durchgeknallten Freaks übrig bleibt. Zu mal er mit seiner künstlerrischen Arbeit nicht mehr gegen halten konnte, wie in den Jahren davor. »):
Doch, Anfang '93 wurde das versucht... das hat er damals sogar selber angesprochen! Der Höhepunkt war da das Oprah Winfrey Interview... es hätte auch gut funktioniert... wenn nicht im August '93 die Anschuldigungen gekommen wären!
Aber Du hast Recht, seit Ende der HIStory Tour ging alles den Bach runter! Bis dahin wurde er zwar trotzdem als "Witzfigur" angesehen aber er war auch als Musiker unterwegs... hatte Nummer 1 Singles und Album, 'ne Megatour und trat nicht hauptsächlich in Tabloidmagazinen auf.... das ist es eben was fehlt... das er als erfolgreicher Musiker in den Medien auftritt, und nicht als angeblicher Kinderschänder!
Zitat (« Mars schrieb: Du predigst hier immer noch das Feindbild vom bösen Kapitalisten MJ obwohl inzwischen selbst auf kommunistischen Websites positiv Stellung genommen wird. »):
Daß man Jackson auf kommunistischen Websites gut findet, wundert mich überhaupt nicht. Das passt gut zusammen. Ich predige auch nicht das Feindbild vom bösen Kapitalisten sondern einen ökologisch-systemischen Ansatz in der Musikkultur. Das bedeutet: Lokale, "menschliche" Produktionskreisläufe, die untereinander vernetzt - und nicht von Einzelnen dominiert - sind und die sich gegenseitig beeinflussen, weshalb dies auch nicht Provinzialismus bedeutet. Daß gegen Ende der Achtziger Millionen Menschen Jackson zum "King of Pop" erhoben ist nur die andere Seite der Tatsache, daß mindestens ebenso viel Menschen Anfang der Neunziger von dieser ganzen "Chefmucke" (z.B. auch von sowas wie Bryan Adams, Eagles, Tina Turner, Stadionrock, "AOR", "MOR") den Kanal voll hatten, und dies eine der Hauptursachen für das Entstehen von Seattle-Rock, TripHop und einigen anderen Stilrichtungen dieser Zeit war.
noel gallagher ist ehrlicher
In der Tat passen die gigantomanischen Zahlenprahlereien nicht so recht zu der Mär vom kindlichen Gutmenschen Michael. Daß er mit geschätzten 20 Millionen Dollar Produktionskosten eine Rekordsumme in das eher mittelmäßige Flop-Album "Invincible" gepumpt hat, ist auch nicht gerade ein Ruhmesblatt sondern eine sinnlose Verschleuderung von Resourcen. Was aber bei bei vielen Zeitgenossen wirklich die Warnsignale schrillen lässt, ist der Aufkauf von Kulturgütern, die eigentlich der "Weltgemeinschaft" gehören, die die Jackson-Firma aber gnadenlos zu Werbezwecken und zur Geldeinnahme verwendet: Der Beatles- und auch der Sly Stone-Katalog zum Beispiel. Bei anderen wertvollen Kulturgütern, greift zum Teil der (betroffene) Staat ein, und kauft die Sachen zurück, um sie öffentlichen Museen zur Verfügung zu stellen. Leider findet sich noch niemand, der Sly Stone als zurückkaufenswert genug ansieht. Auch Billl Gates hatte irgendwann mal den Plan, wertvolle Kulturgüter zwecks Verkauf der digitalisierten Abbilder aufzukaufen (zum Beispiel in der russischen Ermitage). Wenn man also etwas zur Entstehung eines globalen kulturellen Bewußtseins tun will, dann sollte man verhindern, daß solche gefährlichen Konzentrationen an Kapital und Einfluss in einer (zudem auch noch psychisch gestörten) Einzelperson überhaupt entstehen.
Zitat (« Mars schrieb:
Ja, da hat er mit den Medien im Verbund gearbeitet, und hat versucht das Spiel dabei zu bestimmen gerade durch "bizarre Auftritte". Nun ist ihm die Sache entglitten und er wird zum Spielball, ist "zum Abschuss" freigegeben.
Und: Micheal Jackson als öffentliche Person ist(!) ein "medialer Zustand", was er aber auch inszeniert (das schätze ich an ihm!)
Er ist eine Projektionsfläche für die Phantasien des Publikums:
"MJ als Superstar" ist die positive Projektion der Massen,
MJ als Kinderschänder" ist die negative Projektion der Massen.
Deutliches Indiz hierfür: Es wird nie auf Grund von Fakten argumentiert, da ja auch keine konkreten Fakten bekannt sind.
Seine Verfolgung könnte man schon als "Hexenjagd" bezeichnen, mit der negative Stimmungen in den USA -Angst vor Terror ...- kompensiert werden. Der Schauprozess als
kollektives Schlachtfest. Leider auch nichts Neues.
Gerade wegen diesen Projektionen finde ich die Ultimate-Collection wertvoll. Sie ist kein "Super-Star-Hit-Produkt", sondern eher
»):
eine solide Sammlung, im der Werdegang und Leistung eines Künstlers gezeigt wird. Sie ist ja auch von ihrer Aufmachung eher schlicht.
Aber natürlich: Wenns einfach mal um die künstlerische Arbeit von MJ geht interessieren sich nur, diejenigen, die selber hören und denken.
Ansonsten: Respekt vor deinem Faktenwissen und deiner sachlichen Argumentation
Ich glaube aber ehrlich gesagt das Michael Jackson sich in dieser Inszenierung verloren hat....das "gehetzte Reh im brennenden Wald" wie Steven Spielberg Michael mal beschrieben hat, hat sich definitiv verlaufen. Das ist auf der einen Seite natürlich die tragödie seines Lebens, auf der anderen Seite ist er somit so sehr Kunstfigur wie kein anderer...selbsterschaffen so zu sagen.
Zitat (« Mars schrieb:
Ja, da hat er mit den Medien im Verbund gearbeitet, und hat versucht das Spiel dabei zu bestimmen gerade durch "bizarre Auftritte". Nun ist ihm die Sache entglitten und er wird zum Spielball, ist "zum Abschuss" freigegeben.
Und: Micheal Jackson als öffentliche Person ist(!) ein "medialer Zustand", was er aber auch inszeniert (das schätze ich an ihm!)
Er ist eine Projektionsfläche für die Phantasien des Publikums:
"MJ als Superstar" ist die positive Projektion der Massen,
MJ als Kinderschänder" ist die negative Projektion der Massen.
Deutliches Indiz hierfür: Es wird nie auf Grund von Fakten argumentiert, da ja auch keine konkreten Fakten bekannt sind.
Seine Verfolgung könnte man schon als "Hexenjagd" bezeichnen, mit der negative Stimmungen in den USA -Angst vor Terror ...- kompensiert werden. Der Schauprozess als
kollektives Schlachtfest. Leider auch nichts Neues. »):
Das finde ich jetzt aber schon problematisch das so als Fakt hinzustellen! Ich meine, Fakt ist, dass behauptet wurde das Michael selber Gerüchte streute und dadurch zu seinem Image beitrug! Fakt ist aber auch, dass es dafür keine Beweise gibt! Es wurde behauptet das sein damaliger Manager Frank DiLeo die Gerüchte streute! Frank DiLeo selber hat das aber nie behauptet, zumindest ist mir davon nichts bekannt!
Andererseits ist es aber auch so das Frank DiLeo schlussendlich von Michael gefeuert wurde und es ist auch denkbar das er die Gerüchte ohne Michael's Wissen gestreut hat und das dann, als Michael davon erfuhr, schlussendlich zu seiner Kündigung führte!
Es ist aber auch denkbar das Michael's jahrelange Weigerung Interviews zu geben und einige "schräge" Autritte! z. B. seine PK bei der sein Affe Bubbles anwesend war und Michael selber eigentlich nichts gesagt hat, seine Auftritte mit Kindern, seine Schönheitsoperationen, die immer heller werdende Haut... es den Medien leichter machte auf eine, bildlich gesprochen, weisse Leinwand (da Michael sich ja nie äusserte), zu projezieren was immer sie sich vorstellten! Und da sich negative Stories besser verkaufen als positive war es klar wohin die Richtung geht!
Da Michael die meisten Gerüchte ignorierte bzw. nicht dementierte und auch keine Interviews gab hatten die Leute auch nicht die Möglichkeit sein wahres Wesen zu erfassen und zu erkennen was wahr ist und was nicht! Somit war er zuerst geheimnisvoll und mit der Zeit, je öfter man die Gerüchte hörte, wurde es für den unbeteiligten Betrachter immer leichter die Gerüchte zu glauben!
Und als Michael endlich aufwachte und merkte das er gegensteuern muss, was Anfang '93 dann auch passierte, war es dann schon zu spät!
Viele Leute die Michael nicht mögen berufen sich auf Gerüchte die sich schon längst als unwahr erwiesen haben aber zu "Urban Legends" geworden sind und als Fakten angesehen werden!
Nun ist er eine Witzfigur dessen Menschlichkeit genommen wurde... die Leute sehen nicht mehr das da ein Mensch ist, mit Gefühlen und Familieangehörigen! Ein Mensch und eine Familie die all das ertragen müssen was über sie weltweit, täglich ausgeschüttet wurde!
Ich will jetzt nicht sagen das Michael an der Entwicklung komplett unschuldig ist, manchmal macht er es den Medien einfach zu leicht und er will auch nicht einsehen das er auch Fehler gemacht hat! Aber trotzdem würde ich sagen das hauptsächlich die Medien mit ihrer unverantwortlichen Berichterstattung dran schuld sind!
Zitat (« Kukuruz schrieb:
In der Tat passen die gigantomanischen Zahlenprahlereien nicht so recht zu der Mär vom kindlichen Gutmenschen Michael. Daß er mit geschätzten 20 Millionen Dollar Produktionskosten eine Rekordsumme in das eher mittelmäßige Flop-Album "Invincible" gepumpt hat, ist auch nicht gerade ein Ruhmesblatt sondern eine sinnlose Verschleuderung von Resourcen. Was aber bei bei vielen Zeitgenossen wirklich die Warnsignale schrillen lässt, ist der Aufkauf von Kulturgütern, die eigentlich der "Weltgemeinschaft" gehören, die die Jackson-Firma aber gnadenlos zu Werbezwecken und zur Geldeinnahme verwendet: Der Beatles- und auch der Sly Stone-Katalog zum Beispiel. Bei anderen wertvollen Kulturgütern, greift zum Teil der (betroffene) Staat ein, und kauft die Sachen zurück, um sie öffentlichen Museen zur Verfügung zu stellen. Leider findet sich noch niemand, der Sly Stone als zurückkaufenswert genug ansieht. Auch Billl Gates hatte irgendwann mal den Plan, wertvolle Kulturgüter zwecks Verkauf der digitalisierten Abbilder aufzukaufen (zum Beispiel in der russischen Ermitage). Wenn man also etwas zur Entstehung eines globalen kulturellen Bewußtseins tun will, dann sollte man verhindern, daß solche gefährlichen Konzentrationen an Kapital und Einfluss in einer (zudem auch noch psychisch gestörten) Einzelperson überhaupt entstehen. »):
Mhm, find die Argumentation scheinheilig....Bist du nen Kumpel von Paul McCartney? Die Beatles-Rechte in Jackson´s Hand sind sicherlich besser aufgehoben als bei vielen anderen. MJ selber ist ein Beatles-Fan, er selber weiß was man mit Kunst machen kann und was nicht. Die Rechte sind alles andere als verschleudert worden oder beliebig weggegeben worden.
Warum du Jackson jetzt als psychisch gestört hinstellst, weiß ich auch nicht. Läßt die Sache natürlich bedrohlicher wirken.
Zu Invincible: Ein ein 8Mio-Flop...so viel hat er verkauft. Bleibt natürlich hinter den Erwartungen und reicht wahrscheinlich nicht um die 20.Mio Produktionskosten wieder einzuspielen. Auf der anderen Seite: Die gesamte Invincible-Kampagne und die Promotion der Platte waren doch gestört von Jackson-Sony-Streit...wäre alles komplett gelaufen hätte MJ wohl wieder mehr als 15Mio. Tonträger verkauft. Zur Qualität: Alles ne Geschmacksfrage aber grundsätzlich stimmt es schon das die Platte nicht seine Beste ist.
Zitat (« Prometheus77 schrieb:
Aber trotzdem würde ich sagen das hauptsächlich die Medien mit ihrer unverantwortlichen Berichterstattung dran schuld sind! »):
Schuld an allem ist das Publikum!
Zitat (« Kukuruz schrieb:
In der Tat passen die gigantomanischen Zahlenprahlereien nicht so recht zu der Mär vom kindlichen Gutmenschen Michael. Daß er mit geschätzten 20 Millionen Dollar Produktionskosten eine Rekordsumme in das eher mittelmäßige Flop-Album "Invincible" gepumpt hat, ist auch nicht gerade ein Ruhmesblatt sondern eine sinnlose Verschleuderung von Resourcen. »):
Wobei die Betonung hier aber auch auf "Schätzung" liegt! Zudem muss man auch mal sehen wie ein Jackson Album produziert wird! Da werden 100 Songs produziert, nicht 15 wie bei anderen Künstlern wo dann nachher 12 aufs Album kommen! Aber hast Recht, das Album war mittelmässig... wobei es aber trotzdem mit den gängigen Pop/R n'B Produktionen locker mithalten kann!
Zitat (« Was aber bei bei vielen Zeitgenossen wirklich die Warnsignale schrillen lässt, ist der Aufkauf von Kulturgütern, die eigentlich der "Weltgemeinschaft" gehören, die die Jackson-Firma aber gnadenlos zu Werbezwecken und zur Geldeinnahme verwendet: Der Beatles- und auch der Sly Stone-Katalog zum Beispiel. Bei anderen wertvollen Kulturgütern, greift zum Teil der (betroffene) Staat ein, und kauft die Sachen zurück, um sie öffentlichen Museen zur Verfügung zu stellen. Leider findet sich noch niemand, der Sly Stone als zurückkaufenswert genug ansieht. Auch Billl Gates hatte irgendwann mal den Plan, wertvolle Kulturgüter zwecks Verkauf der digitalisierten Abbilder aufzukaufen (zum Beispiel in der russischen Ermitage). Wenn man also etwas zur Entstehung eines globalen kulturellen Bewußtseins tun will, dann sollte man verhindern, daß solche gefährlichen Konzentrationen an Kapital und Einfluss in einer (zudem auch noch psychisch gestörten) Einzelperson überhaupt entstehen. »):
Naja, ob sie klinisch psychisch gestört ist lassen wir mal dahin gestellt! Aber warum ist das ein Problem das die Songs Jackson gehören? Vorher gehörten sie einer Firma, die Songs wurden zum Verkauf angeboten und Jackson hat sie gekauft... eigentlich ganz einfach... das muss nix schrillen! Wenn Jackson sie nicht gekauft hätte würde ein anderer damit Geld machen... und was die Werbezwecke betrifft, da hat man sich doch sehr zurück gehalten!
Zitat (« Kukuruz schrieb:
Schuld an allem ist das Publikum! »):
Würde ich nicht sagen, die Masse des Publikums nimmt auf was sie von den Medien vorgesetzt bekommt... ohne zu hinterfragen ob es nun stimmt oder nicht! Es ist erschreckend wie oft man zu hören bekommt, "Es stand in der Zeitung, also muss es doch stimmen!"!
Ich glaube es sind nur wenige die die Dinge hinterfragen!
hups, bin ich hier unter Professoren geraten ?
irgendwas ging hier schief, hat mal wer n Bier?
Oder ne Erdnuss ?
Zitat (« Prometheus77 schrieb:
Das finde ich jetzt aber schon problematisch das so als Fakt hinzustellen! Ich meine, Fakt ist, dass behauptet wurde das Michael selber Gerüchte streute und dadurch zu seinem Image beitrug! Fakt ist aber auch, dass es dafür keine Beweise gibt! Es wurde behauptet das sein damaliger Manager Frank DiLeo die Gerüchte streute! Frank DiLeo selber hat das aber nie behauptet, zumindest ist mir davon nichts bekannt! »):
Naja, es ist doch ein offenes Geheimnis. Du glaubst doch nicht das DiLeo irgendwelche Entscheidungen getroffen hat damals ohne das MJ das gewußt hat? Das war schon Absicht alles...auch jüngerer Vergangenheit hat Michael mit sowas gespielt. Siehe die Spinnen-Biss-Story. Da waren auf einmal Bilder von Michaels Bein und der Wunde in der News of The World. MJ selber hat die auf Neverland eingeladen um die Story zu machen. Eine Zeitung, die er in der Öffentlichkeit sonst verteufelt bzw. als Tabloid beschreibt und verbrannt sehen will.
Zitat («
Andererseits ist es aber auch so das Frank DiLeo schlussendlich von Michael gefeuert wurde und es ist auch denkbar das er die Gerüchte ohne Michael's Wissen gestreut hat und das dann, als Michael davon erfuhr, schlussendlich zu seiner Kündigung führte! »):
Glaube nicht das Dileo deswegen gehen musste...da waren wohl ein paar andere Gründe auf geschäftlicher Basis.
Zitat («
Es ist aber auch denkbar das Michael's jahrelange Weigerung Interviews zu geben und einige "schräge" Autritte! z. B. seine PK bei der sein Affe Bubbles anwesend war und Michael selber eigentlich nichts gesagt hat, seine Auftritte mit Kindern, seine Schönheitsoperationen, die immer heller werdende Haut... es den Medien leichter machte auf eine, bildlich gesprochen, weisse Leinwand (da Michael sich ja nie äusserte), zu projezieren was immer sie sich vorstellten! Und da sich negative Stories besser verkaufen als positive war es klar wohin die Richtung geht! »):
Das Michaels Management seit gut 10 Jahren völlig Banane ist, brauchen wir wohl kaum diskutieren. Es ist seinem grandiosem Team in den 80ern und auch noch 90ern zu verdanken, dass Michael Jackson das geworden ist, was er war. Ihn keine Interviews geben zu lassen, war das klügste was man machen konnte. Leute wie DiLeo und Co. wußten ganz genau was passieren würde. Wenn Michael in den 80ern solche Sachen wie Bashir´s "Living with MJ" gemacht hätte, wäre er genauso unter die Räder geraten. Die Leute hätten ihn nicht verstanden und für bescheuert erklärt. Michael Jackson versucht sich doch seit gut 10 Jahren in irgendwelchen Specials und Talk-Shows zu rechtfertigen und zu beweisen wie normal er ist. Er ist es eben nicht. Das sollte er auch irgendwann verstehen.
Zitat («
Da Michael die meisten Gerüchte ignorierte bzw. nicht dementierte und auch keine Interviews gab hatten die Leute auch nicht die Möglichkeit sein wahres Wesen zu erfassen und zu erkennen was wahr ist und was nicht! Somit war er zuerst geheimnisvoll und mit der Zeit, je öfter man die Gerüchte hörte, wurde es für den unbeteiligten Betrachter immer leichter die Gerüchte zu glauben! »):
Was ist denn bitte sein wahres Wesen? Das gibt es wahrscheinlich gar nicht...er ist schon zu großen Teilen, das was wir sehen. Wie gesagt, das ist ja auf der einen Seite sein Problem und auf der anderen genau das was Ihn ausmacht. Wann immer eine Kamera anspringt und MJ davor auftaucht, es ist inszeniert, es ist nie echt und authentisch. Von Gerichts-Auftritten bis zu irgendwelchen Einkaufs-Tripps...es gehört alles zur Show. Die Gerüchte dienen genauso diesem Spiel. Er ist krank, er schwächelt, wirkt angeschlagen, spricht mit dünner Stimme....um dann auf eine Konzert Bühne zu steigen und ein 2 1/2 Feuerwerk abzufeiern. Sowas fasziniert Menschen. In jeder Performance wiederlegte er alle gerüchte die sich angesammelt hatten...das funktionierte...Bei invincible funktionierte das nicht.
Zitat («
Und als Michael endlich aufwachte und merkte das er gegensteuern muss, was Anfang '93 dann auch passierte, war es dann schon zu spät!
Viele Leute die Michael nicht mögen berufen sich auf Gerüchte die sich schon längst als unwahr erwiesen haben aber zu "Urban Legends" geworden sind und als Fakten angesehen werden!
Nun ist er eine Witzfigur dessen Menschlichkeit genommen wurde... die Leute sehen nicht mehr das da ein Mensch ist, mit Gefühlen und Familieangehörigen! Ein Mensch und eine Familie die all das ertragen müssen was über sie weltweit, täglich ausgeschüttet wurde!
Ich will jetzt nicht sagen das Michael an der Entwicklung komplett unschuldig ist, manchmal macht er es den Medien einfach zu leicht und er will auch nicht einsehen das er auch Fehler gemacht hat! Aber trotzdem würde ich sagen das hauptsächlich die Medien mit ihrer unverantwortlichen Berichterstattung dran schuld sind! »):
Mhm, von gegensteuern kann ja keine Rede sein. Ich meine, er hat in den letzten Jahren so viele Skurilitäten geleistet, dass man sich nicht wundern muss, wenn das Image des durchgeknallten Freaks übrig bleibt. Zu mal er mit seiner künstlerrischen Arbeit nicht mehr gegen halten konnte, wie in den Jahren davor.
@Elefant:
~ ~
( o )o)
( o )o )o)
(o( ~~~~~~~~o
( )' ~~~~~~~'
( )|) |-.
o| |-.
o| |
| | | |
o| | / /
| |." "
| |- '
.========.
Prost!
@Screamlouder
@Prometheus
Viele interessante Gedanken, Vieles stimmt ja bei euch überein, nur die "Schuldfrage" seht ihr anders.
@Kukuruz: Du siehst die "Schuld" beim Publikum, kann ich mich auch mit anfreunden da die Leute ja nicht alles fressen, was ihnen vorgesetzt wird. Das muß man schon als Wechselwirkung sehen: Die Medien bieten was gewollt wird und steigern damit die Lust darauf.
@Prometheus: Das mit der weißen Leinwand als Projektionsfläche finde ich ein gutes Bild. Ich denke so ist sein "Styling" auch gedacht. Positiv kann man auch sagen "ein Spiegel für die Menschen aller Kulturen der Welt" (siehe Black or White -Video) aber es kann leider auch zur Projektionsfläche von allem möglichen werden.
@Screamlouder
@Prometheus
Die Frage wäre die, ob es eine Lösung gibt, das "Reh aus dem Wald zu holen" bzw. die Projektionen der Masse aufzuhalten?
Eine Idee hätte ich. Sie ist allerdings nicht schön, könnte aber lebensrettend sein. Ich denke man müßte einen Blick in die "Theatermaschine" werfen können. D.h. die Inszenierung müßte transparenter werden.
Weil ich glaube mit künstlerischer Leistung allein, ist es nicht mehr zu machen. So einen Hype wie vor 20 Jahren kann er nicht mehr lostreten - erwartet man von anderen ja auch nicht.
Zitat (« Kukuruz schrieb:
Wenn man also etwas zur Entstehung eines globalen kulturellen Bewußtseins tun will, dann sollte man verhindern, daß solche gefährlichen Konzentrationen an Kapital und Einfluss in einer (zudem auch noch psychisch gestörten) Einzelperson überhaupt entstehen. »):
Du predigst hier immer noch das Feindbild vom bösen Kapitalisten MJ obwohl inzwischen selbst auf kommunistischen Websites positiv Stellung genommen wird. Es gibt außerdem auch Schwarze, die es ziemlich gut finden, dass der erfolgreichste Schwarze diesen Katalog besitzt. Wo doch die Popkultur maßgeblich aus der schwarzen Kultur stammt.
Zitat (« Screamlouder schrieb:
Naja, es ist doch ein offenes Geheimnis. »):
Es wird behauptet, wurde aber nie von irgend einer offiziellen Stelle bestätigt! Taraborelli zählt für mich nicht! Ich sage jetzt nicht das es undenkbar ist, ich sage nur das die Sache in keinster Weise bestätigt ist...
Zitat (« Du glaubst doch nicht das DiLeo irgendwelche Entscheidungen getroffen hat damals ohne das MJ das gewußt hat? Das war schon Absicht alles... »):
Doch, das kann ich mir sehr gut vorstellen! Damals war Michael das heisse Talent! Alles lief bestens und es galt ihn von allem abzuschirmen... er kümmerte sich um die Musik und das Management kümmerte sich um den Rest!
Wenn man Michael's Aussagen vor Gericht beim Avram Prozess her nimmt, und mal davon ausgeht das er vor Gericht nicht gelogen hat, weiss er von den geschäftlichen Dingen die so um ihn rum passieren nicht allzu viel! Damit lässt sich auch erklären warum er links und rechts verklagt wird... weil seine Leute Sachen machen in seinem Namen (von denen er Bescheid weiss, oder auch nicht) und er muss dann dafür gerade stehen! Es hilft natürlich auch nicht das er öfter mal leichtfertige Zusagen macht!
Zitat (« auch jüngerer Vergangenheit hat Michael mit sowas gespielt. Siehe die Spinnen-Biss-Story. Da waren auf einmal Bilder von Michaels Bein und der Wunde in der News of The World. MJ selber hat die auf Neverland eingeladen um die Story zu machen. Eine Zeitung, die er in der Öffentlichkeit sonst verteufelt bzw. als Tabloid beschreibt und verbrannt sehen will. »):
Ja, das war klar das er dahinter steht... es wurde ja auch angezweifelt das das mit dem Spinnenbiss, beim Avram Prozess eben, wirklich stimmte! Das musste er dann ja auch klarstellen! Und das kreide ich ihm auch an das er da so inkonsequent war und das mit 'nem Boulevardblatt gemacht hat.... genauso wie damals als die ersten Babyfotos im Enquirer waren, oder das Interview mit dem Daily Mirror... mit der Spinnenbissstory könnte ich mir aber auch vorstellen das das seriöse Magazine ganz einfach nicht interessiert hat!
Zitat («
Glaube nicht das Dileo deswegen gehen musste...da waren wohl ein paar andere Gründe auf geschäftlicher Basis. »):
Wie gesagt, es ist nur eine Vermutung... eine Möglichkeit! Aber DiLeo ist zurück... so schlimm kanns also nicht gewesen sein!
Zitat («
Das Michaels Management seit gut 10 Jahren völlig Banane ist, brauchen wir wohl kaum diskutieren. Es ist seinem grandiosem Team in den 80ern und auch noch 90ern zu verdanken, dass Michael Jackson das geworden ist, was er war. »):
Ja, da gebe ich Dir Recht... aber die Manager haben sich ja auch, seit Gallin und Morey weg sind, die Klinke in die Hand geben lassen! Und in gewisser Weise glaube ich auch das das eher damit zu tun hat das Michael es leid war das zu tun was ihm gesagt wurde... bzw. von 'nem Manager gelenkt zu werden... wie es noch in den 80igern der Fall war! DiLeo war der grosse Macher und gab Interviews und Michael musste sich um nichts kümmern... das war in 90igern nicht mehr so!
Zitat («
Ihn keine Interviews geben zu lassen, war das klügste was man machen konnte. Leute wie DiLeo und Co. wußten ganz genau was passieren würde. Wenn Michael in den 80ern solche Sachen wie Bashir´s "Living with MJ" gemacht hätte, wäre er genauso unter die Räder geraten. »):
Finde ich nicht... wenn er konsequent über die Jahre Interviews gegeben hätte dann hätte er sich gar nie so von der Öffentlichkeit entfremden können! "Living" wäre schon recht gewesen... der einzige Fehler war das er keine editorelle Entscheidung darüber hat und das Teil nicht gesehen hat bevor es ausgestrahlt wurde! Und das ist Wahnsinn, jemand der durch die Hölle ging wie Michael Jackson, hätte nie zu so 'ner Doku zustimmen sollen ohne das er sie, vor Ausstrahlung, absegnet!
Zitat («
Die Leute hätten ihn nicht verstanden und für bescheuert erklärt. Michael Jackson versucht sich doch seit gut 10 Jahren in irgendwelchen Specials und Talk-Shows zu rechtfertigen und zu beweisen wie normal er ist. Er ist es eben nicht. Das sollte er auch irgendwann verstehen. »):
Und wenn schon! Prince hält auch jeder für verrückt! Trotzdem nimmt ihn niemand seinen Status als ernstzunehmender, genialer (nicht immer, aber immer öfter) Musiker weg! Ein bisschen verrückt oder anders zu schein schadet ja nicht! Das hat Michael zu 'nem Megastar gemacht!
Zitat («
Was ist denn bitte sein wahres Wesen? Das gibt es wahrscheinlich gar nicht...er ist schon zu großen Teilen, das was wir sehen. »):
Doch sicher gibts das... nur wurde es so von Gerüchten, Medien Image, "Urban Legends" und hunderte von Meinungen und Thesen zugemüllt das wir schon gar nicht mehr sehen können was wirklich und was Blödsinn ist!
Zitat («
Wie gesagt, das ist ja auf der einen Seite sein Problem und auf der anderen genau das was Ihn ausmacht. Wann immer eine Kamera anspringt und MJ davor auftaucht, es ist inszeniert, es ist nie echt und authentisch. Von Gerichts-Auftritten bis zu irgendwelchen Einkaufs-Tripps...es gehört alles zur Show. Die Gerüchte dienen genauso diesem Spiel. Er ist krank, er schwächelt, wirkt angeschlagen, spricht mit dünner Stimme....um dann auf eine Konzert Bühne zu steigen und ein 2 1/2 Feuerwerk abzufeiern. Sowas fasziniert Menschen. In jeder Performance wiederlegte er alle gerüchte die sich angesammelt hatten...das funktionierte...Bei invincible funktionierte das nicht. »):
Ja, das ist schon klar! Aber würde es nicht jedem so gehen der so unter einem Mikroskop lebt wie er? Bei dem jeder Furz als "bizarr" bezeichnet wird? Da ist schon klar das die Linien zwischen "inszeniert" und "authentisch" verwischt werden!
Zitat (« Mhm, von gegensteuern kann ja keine Rede sein. Ich meine, er hat in den letzten Jahren so viele Skurilitäten geleistet, dass man sich nicht wundern muss, wenn das Image des durchgeknallten Freaks übrig bleibt. Zu mal er mit seiner künstlerrischen Arbeit nicht mehr gegen halten konnte, wie in den Jahren davor. »):
Doch, Anfang '93 wurde das versucht... das hat er damals sogar selber angesprochen! Der Höhepunkt war da das Oprah Winfrey Interview... es hätte auch gut funktioniert... wenn nicht im August '93 die Anschuldigungen gekommen wären!
Aber Du hast Recht, seit Ende der HIStory Tour ging alles den Bach runter! Bis dahin wurde er zwar trotzdem als "Witzfigur" angesehen aber er war auch als Musiker unterwegs... hatte Nummer 1 Singles und Album, 'ne Megatour und trat nicht hauptsächlich in Tabloidmagazinen auf.... das ist es eben was fehlt... das er als erfolgreicher Musiker in den Medien auftritt, und nicht als angeblicher Kinderschänder!
Zitat (« Kukuruz schrieb:
@Elefant:
~ ~
( o )o)
( o )o )o)
(o( ~~~~~~~~o
( )' ~~~~~~~'
( )|) |-.
o| |-.
o| |
| | | |
o| | / /
| |." "
| |- '
.========.
Prost! »):
Juhu !!!!!
Prost !!!
Lass Dich von den Hoschis nich unterbuttern !!!
so.. mal was neues ..
und was is mit der Art und Weise wie er mit SEINEN Kindern umgeht ?
Hmm, müssen wir davon anfangen??
Wie denkst Du denn das er mit ihnen umgeht?
hui! jetzt das nächste heiße und zum diskussionstod verurteilte thema
Zitat (« Mars schrieb:
Du predigst hier immer noch das Feindbild vom bösen Kapitalisten MJ obwohl inzwischen selbst auf kommunistischen Websites positiv Stellung genommen wird. »):
Daß man Jackson auf kommunistischen Websites gut findet, wundert mich überhaupt nicht. Das passt gut zusammen. Ich predige auch nicht das Feindbild vom bösen Kapitalisten sondern einen ökologisch-systemischen Ansatz in der Musikkultur. Das bedeutet: Lokale, "menschliche" Produktionskreisläufe, die untereinander vernetzt - und nicht von Einzelnen dominiert - sind und die sich gegenseitig beeinflussen, weshalb dies auch nicht Provinzialismus bedeutet. Daß gegen Ende der Achtziger Millionen Menschen Jackson zum "King of Pop" erhoben ist nur die andere Seite der Tatsache, daß mindestens ebenso viel Menschen Anfang der Neunziger von dieser ganzen "Chefmucke" (z.B. auch von sowas wie Bryan Adams, Eagles, Tina Turner, Stadionrock, "AOR", "MOR") den Kanal voll hatten, und dies eine der Hauptursachen für das Entstehen von Seattle-Rock, TripHop und einigen anderen Stilrichtungen dieser Zeit war.
Zitat (« Vapour Trail schrieb:
hui! jetzt das nächste heiße und zum diskussionstod verurteilte thema »):
ja, mal schauen wie lang es dauert bis selbst ich wieder vor langweile eingehe
Wobei ich bei den letzten hier angebrachten ergüssen nicht mehr ganz 100% motiviert bin .. aber ich werd es mal versuchen ..
*räusper*....