"Brauchen Sie nicht gucken." Dass jemand schon vor der Premiere vom Konsum der eigenen Show abrät, kommt nicht alle Tage vor. Zumal Carolin Kebekus ihren Rat ernst zu meinen scheint. Der Komikerin stinkt es.
Ihr neues Format mit Namen "Kebekus!" feiert heute Abend beim WDR-Sender Einsfestival Premiere …
@silenceboy (« @MannBeißtHund: Wenn Du keinen inhaltlichen Unterschied zwischen RTL-Aktuell und der Tagesschau siehst, tut mir das sehr Leid für Dich. »):
Vielen Dank für dein Mitgefühl. Könntest Du so gnädig sein und einer so unterbelichteten Person wie mir den inhaltlichen Unterschied erklären? Vielleicht an einem Beispiel.
@MannBeißtHund (« @speedymcs Das Wetter beim ZDF wird auch von Werbung begleitet und unmittelbar vor der Tagesschau läuft Werbung bis 19:59 und 55 Sekunden. Ein Moderator im Stewardess-kostüm hab ich bei N24 noch nie gesehten, genau so wenig wie Flugangebote während der Vorhersage. »):
ich gucke schon länger praktisch nicht mehr fern, aber so wie hier war es jedenfalls eine zeit lang: http://www.youtube.com/watch?v=FezGON3YfAg generell empfinde ich ntv/n24 etc sehr an amerikanische berichterstattung à la fox angelehnt, nämlich sensationsheischend und auch in der themenauswahl bzw deren detaillevel stark an der quote orientiert
@speedymcs Wow, das ist echt heftig. Das sehe ich zum ersten Mal. Normalerweise haben die vor und nach dem Wetter nur einfach eine Werbung: "Das Wetter wird ihnen präsentiert von ... " So wie beim heute-Wetter vom ZDF mit Ratiopharm. Die Tussi ist echt peinlich. Dazu fällt mir auch ein, dass Gottschalk immer während "Wetten dass" gut sichtbar Haribo Gummibärchen auf seinem Couchtisch stehen hatte. Die ZDF-Moderatorin Andrea Kiewel machte auch Schleichwerbung für Weight Watchers.
@speedymcs (« generell empfinde ich ntv/n24 etc sehr an amerikanische berichterstattung à la fox angelehnt, nämlich sensationsheischend und auch in der themenauswahl bzw deren detaillevel stark an der quote orientiert »):
Die Tagesschau hat 2004 auch über Küblböcks Autounfall berichtet und regelmäßige Meldungen über Papst- und Queen-Besuche ohne politische Aussagen der Personen sind auch nur Promi-News. http://www.news.de/medien/855103731/keine-…
@MannBeißtHund (« Die Tagesschau hat 2004 auch über Küblböcks Autounfall berichtet »):
Was wird das? Eine Sammlung von Einzelschicksalen? Richtig, sie hat über Küblböcks Gurkenlasterunfall berichtet, aber keinen Ton über den Fall Kachelmann zwischen Verhaftung und Entlassung. Die Demontage von Kachelmann fand an vielen Stellen statt, gerade auch in der Regenbogenpresse und vor allem auch in den Nachrichtensendungen der Privaten, aber nicht über die Tagesschau. @MannBeißtHund (« und regelmäßige Meldungen über Papst- und Queen-Besuche ohne politische Aussagen der Personen sind auch nur Promi-News. »):
Nein, sind sie nicht. Wenn die Oberhäupter von Weltreligionen oder von einflußreichen Staaten sich auf Staatsbesuch zu anderen Leuten begeben, hatten diese Meldungen in der Regel einige wichtige Funktionen, denn hier ging es häufig um Diplomatie, nicht selten auch in ehemaligen oder aktuellen Krisengebieten, mit denen u. a. Deutschland in Geschäftsverbindung steht oder deren weitere Entwicklung von besonderem Interesse für bestimmte Bevölkerungsgruppen war, beispielsweise für hier lebende Gastarbeiter/Asylanten/such Dir was aus. Auch soziale Aspekte kamen immer wieder zur Sprache; wenn sich Lady Di beispielsweise für die Räumung von Landminen ausgesprochen hat in einem Land, in dem täglich aus eben diesem Grund ein paar Kinderteile den dazugehörigen Elternteilen um die Ohren fliegen beispielsweise, hatte das ebenfalls Gewicht. Auch ohne konkrete politische Aussagen steckt in einem Staatsbesuch schon ein bißchen mehr als hinter irgendwelchen Meldungen über Paris Hilton oder Miley Cyrus. Gruß Skywise
@MannBeißtHund (« @Luksoropoulos (« Dass die Öffentlich-Rechtlichen sicher nicht so gut sind wie sie sein sollten, steht außer Frage. Aber zu sagen, dass sie auf einem "gleich niedrigen Niveau wie die Privaten" sind, halt ich doch für sehr vermessen. »):
Kannst du Beispiele nennen? Als DSDS seine Blütezeit hatte, kam das ZDF mit "Deutschland sucht den Musical-Star" daher, als "Wer wird Millionär?" erfolgrich startete kam auf den ÖR eine ähnliche Quizshow mit Pilawa, Panorama und Spiegel TV sind auf einem Niveau. Volksmusik-Sendungen, Klassik-Konzerte, Rosamunde Pilcher- und Traumschiff-Produktionen sind teuer und haben keinen informativen Wert. Sowas sollte ausschließlich über Werbung finaziert werden und wenn das bei diesen Unterhaltungssendungen nicht funktioniert konnten sie sich nicht im Wettbewerb halten. Warum werde ich gezwungen 18 Euro pro Monat für ein Programm zu bezahlen, dass mich überhaupt nicht interessiert? Aus Solidarität zu den restlichen ARD/ZDF-Zuschauern? »):
Ich geb dir Recht, dass bei ARD und ZDF die Gebührengelder durchaus unzweckmäßig benutzt werden, was natürlich nicht sein darf. Aber Sender wie Sat1 und RTL und mittlerweile auch schon Pro7 treten oftmals Menschenwürde mit Füßen, was für mich schon eine ganz andere Stufe des Abschaums ist. Doku-Soaps, die nur zum Bloßstellen von Menschen gedacht sind, gibt es im öffentlich-rechtlichen Fernsehen nicht und dieses Musical-Star-Dingens hab ich zwar nicht gesehen, aber ich nehme nicht an, dass da in Bezug auf Entwürdigung von Menschen, augezwungene Scripted-Reality und Manipulation (siehe dieses skandalöse Popstars-Halbfinale vor einigen Jahren) Ähnliches von statten gegangen ist wie bei entsprechenden Sendungen im privaten Fernsehen.
Das "ß" in deinem Namen sprengt scheinbar die Quote-Funktion^^ Ich wollt noch hinzufügen, dass Klassik-Konzerte zwar keinen informativen Gehalt haben, dafür aber auf jeden Fall die kulturelle Relevanz besitzen, im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gezeigt zu werden. Ich sehe es sogar als Pflicht des öffentlich-rechtlichen Fernsehens an, Klassik auszustrahlen. Und auf einem der niveaulosen Privatsender hab ich noch nie ein Klassik-Konzert gesehen/gehört.
@MannBeißtHund: Der Unterschied ist zum einen die Seriosität. Zum anderen ist es zum Beispiel die Themenauswahl. RTL packt Themen über Politik oft nur in kurze Beiträge, die fünf Sekunden lang sind. Viele Sachen werden auch einfach weggelassen. Stattdessen berichtet man darüber, wie viel Sex der Deutsche hat. Oder wer DSDS gewonnen hat.
@Skywise (« Was wird das? Eine Sammlung von Einzelschicksalen? Richtig, sie hat über Küblböcks Gurkenlasterunfall berichtet, aber keinen Ton über den Fall Kachelmann zwischen Verhaftung und Entlassung. Die Demontage von Kachelmann fand an vielen Stellen statt, gerade auch in der Regenbogenpresse und vor allem auch in den Nachrichtensendungen der Privaten, aber nicht über die Tagesschau. »):
Die Küblböck-News wird von Gniffke verteidigt. Wie kommst du auf Kachelmann? @Skywise (« Wenn die Oberhäupter von Weltreligionen oder von einflußreichen Staaten sich auf Staatsbesuch zu anderen Leuten begeben, hatten diese Meldungen in der Regel einige wichtige Funktionen, denn hier ging es häufig um Diplomatie, nicht selten auch in ehemaligen oder aktuellen Krisengebieten, mit denen u. a. Deutschland in Geschäftsverbindung steht oder deren weitere Entwicklung von besonderem Interesse für bestimmte Bevölkerungsgruppen war, beispielsweise für hier lebende Gastarbeiter/Asylanten/such Dir was aus. Auch soziale Aspekte kamen immer wieder zur Sprache; wenn sich Lady Di beispielsweise für die Räumung von Landminen ausgesprochen hat in einem Land, in dem täglich aus eben diesem Grund ein paar Kinderteile den dazugehörigen Elternteilen um die Ohren fliegen beispielsweise, hatte das ebenfalls Gewicht. Auch ohne konkrete politische Aussagen steckt in einem Staatsbesuch schon ein bißchen mehr als hinter irgendwelchen Meldungen über Paris Hilton oder Miley Cyrus. »):
In einem Staatsbesuch ohne politische Aussagen steckt nichts. Genau so wenig wie in einer Nachricht über eine Hochzeit im europäischen Hochadel oder eine 2stündige ZDF-Sondersendung darüber.
@Luksoropoulos (« Ich geb dir Recht, dass bei ARD und ZDF die Gebührengelder durchaus unzweckmäßig benutzt werden, was natürlich nicht sein darf. Aber Sender wie Sat1 und RTL und mittlerweile auch schon Pro7 treten oftmals Menschenwürde mit Füßen, was für mich schon eine ganz andere Stufe des Abschaums ist. Doku-Soaps, die nur zum Bloßstellen von Menschen gedacht sind, gibt es im öffentlich-rechtlichen Fernsehen nicht und dieses Musical-Star-Dingens hab ich zwar nicht gesehen, aber ich nehme nicht an, dass da in Bezug auf Entwürdigung von Menschen, augezwungene Scripted-Reality und Manipulation (siehe dieses skandalöse Popstars-Halbfinale vor einigen Jahren) Ähnliches von statten gegangen ist wie bei entsprechenden Sendungen im privaten Fernsehen. »):
Da sind wir uns im Grunde einig. Allerdings wissen die Leute die sich bei GNTM oder DSDS bewerben auch wie sie dort behandelt werden und gehen trotzdem freiweillig dort hin.
@MannBeißtHund (« Die Küblböck-News wird von Gniffke verteidigt. Wie kommst du auf Kachelmann? »):
Nun, wie kommst Du auf Küblböck? @MannBeißtHund (« In einem Staatsbesuch ohne politische Aussagen steckt nichts. Genau so wenig wie in einer Nachricht über eine Hochzeit im europäischen Hochadel oder eine 2stündige ZDF-Sondersendung darüber. »):
Ein Staatsbesuch IST eine politische Aussage. Der Inhalt dieser Aussage kann dabei variieren, aber kein Staatsoberhaupt treibt sich in exakt dieser Funktion in irgendwelchen Ländern zu seinem Vergnügen rum, das wäre nämlich dann "Urlaub". Was den europäischen Hochadel angeht - nicht jeder europäische Staat geht mit seinem Hochadel so nachlässig um wie Deutschland oder Österreich. In anderen Ländern gibt es durchaus weitreichende Netze, die ihrerseits bis nach Deutschland reichen, insofern kann's nicht schaden zu wissen, wo da gerade wer mit wem hochzeitet und somit die Möglichkeit bekommt, Einfluß zu nehmen, abgesehen davon scheint's ja genügend Leute zu geben, die sich für solche Sachen interessieren, die Klatschblättchen sind zumindest in Wartezimmern oder am Kiosk immer noch heiß begehrt. Ob man nun zeigt, wie Michael Jackson verscharrt wird, oder wie der Schornstein bei der Papstwahl ausschaut, ist auch eher Einzelschicksal. Als Referenz für das Fernsehprogramm der ÖR taugen sie jedenfalls nur bedingt. Gruß Skywise
@silenceboy Zum Thema Seriösität hätte ich gern ein konkretes Beispiel. Die Aufsichtsgremien der ÖR sind von Politikern besetzt, die auch Einfluss auf die Verantwortlichen der Nachrichten nehmen. Die Berichterstattung aus dem Nahen Osten oder dem Weißen Haus ist bei RTL Aktuell oder Ntv genau so ausführlich wie bei der Tagesschau. "5 Sekunden" lange Nachrichten gibt es übrigens auch bei der Tagesschau. So was nennt man Kurznachrichten.
Das kannst an meinem Kommentar vom 8. Juni 2013, 17:19 Uhr nachsehen. Wenn du aber deinen eigenen Kachelmann-Beitrag in Nachhinein für sinnlos hälst, musst du dich nicht anschießend dumm stellen. @Skywise (« Ein Staatsbesuch IST eine politische Aussage. Der Inhalt dieser Aussage kann dabei variieren, aber kein Staatsoberhaupt treibt sich in exakt
dieser Funktion in irgendwelchen Ländern zu seinem Vergnügen rum, das wäre nämlich dann "Urlaub". »):
Nein, nicht für die Tagesschau. Zum Beispiel war die Queen 2004 zu Besuch in Deutschland ohne einen politischen Hintergrund und es war in den Nachrichten.
Genaus so politisch unbedeutend ist eine Nachricht über Papst Benedikt, der mit eine Schiff über den Rhein fährt. @Skywise (« Was den europäischen Hochadel angeht - nicht jeder europäische Staat geht mit seinem Hochadel so nachlässig um wie Deutschland oder
Österreich. In anderen Ländern gibt es durchaus weitreichende Netze, die ihrerseits bis nach Deutschland reichen, insofern kann's nicht schaden zu wissen, wo da
gerade wer mit wem hochzeitet und somit die Möglichkeit bekommt, Einfluß zu nehmen »):
In wie fern bekommt man die Möglichkeit Einfluss nehmen?
@MannBeißtHund (« @Kubischi Die von dir genannten Beispiele kenne ich nicht. Soweit ich das über die letzten Jahre beobachtet habe, steht die Qualität der ÖR und der Privatsender auf einem gleich niedrigen Niveau. Ich sehe es nicht ein, dass ich vom Staat dazu gezwungen werde monatlich 18 Euro für Unterhaltungssendungen zu zahlen, die mich nicht im geringsten interessieren. Das die ÖR politisch unabhängiger sind ist auch eine Illusion, weil in deren Aufsichtsgremien überwiegend Politiker sitzen. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/… - http://www.zeit.de/politik/deutschland/201… »):
Gut, Bayern2 ist natürlich nur regional unterwegs, aber wenn du nie was von Deutschlandradio, Zdf_kultur, _info oder _neo gehört hast (ist ja beileibe nicht alles, was gut ist) musst du dir schon vorwerfen lassen, dass du das Angebot, über das du so urteilst, gar nicht wirklich kennst. Glaube ich erstens zwar nicht und wäre zweitens ja eigentlich dein gutes Recht. In diesem Fall nimmt sich der Staat aber frech heraus, dass er dir das Ganze ungeachtet deines Interesses am Nutzen aufdrückt. Und das finde ich auch richtig so. Geschieht ja so auch bei ganz vielen anderen Dingen des öffentlichen Lebens (Infrastruktur, kulturelle Angebote,... und nochundnöcher). Man ist eben der Meinung, dass es für jeden Haushalt die Möglichkeit geben MUSS, an Inhalte von als relevant betrachteten Themen oder Informationen darüber selbst zu gelangen, ohne dass ein kommerzielles Interesse seitens der Quelle besteht. Zugegeben, alles recht schwammig und gerade der letzte Satzteil wird ja permanent untergraben. Aber das liegt imho eben an der (vor allem auf größerer Bühne) schwachen Leistung der Zuständigen und nicht am Ansatz. Langer Rede kurzer Sinn: Kritik am ÖR - fjdnfall! Abschaffung ÖR - auf keinsten! P.S.: Ich habe übrigens selbst weder Glotze noch hör ich Radio, aber jedesmal wenn ich mich im Süden und Auto rumtreibt, freu ich mich schneeköniglich, dass es sowas wie Bayern 2 gibt. Da löhn ich dann auch gern die paar Kröten für.
@MannBeißtHund (« Nein, nicht für die Tagesschau. Zum Beispiel war die Queen 2004 zu Besuch in Deutschland ohne einen politischen Hintergrund und es war in den Nachrichten. »):
Öhm ... und solche Sachen wie die Eröffnung einer Klimakonferenz in einer britischen Botschaft (Potsdam meines Wissens, aber ich kann mich auch irren - jedenfalls ein kleines Zeichen zur Gewichtung dieses Themas in der Europäischen Union), die Schirmherrschaft über ein Benefiz-Konzert für den Wiederaufbau der Dresdner Frauenkirche (Du erinnerst Dich vielleicht dunkel, daß anno dazumal so 'n bißchen was von britischer und amerikanischer Seite passiert ist, das zum damaligen Zustand des Gebäudes beigetragen hat?), eine Kranzniederlegung an der Neuen Wache Berlin zwecks Gedenken der Opfer von Krieg und Gewaltherrschaft - das sind alles Sachen, die keine politische Aussage besaßen? Und es ist auch kein Zeichen für eine bessere Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Großbritannien, wenn die beiden Staatsoberhäupter sich in trauter Zweisamkeit in der Öffentlichkeit zeigen? @MannBeißtHund (« Genaus so politisch unbedeutend ist eine Nachricht über Papst Benedikt, der mit eine Schiff über den Rhein fährt. »):
Der Besuch des Papstes hat durchaus eine Bedeutung. Ob jetzt an diesem Schiff was Besonderes war, weiß ich nicht. @MannBeißtHund (« In wie fern bekommt man die Möglichkeit Einfluss nehmen? »):
Wenn zwei Hochadelsfamilien zusammenwachsen oder aber eine bürgerliche Familie durch eine Heirat plötzlich mit dem Hochadel verbunden ist, hat das immer etwas mit Einfluß zu tun. Ich spinn' jetzt einfach mal: wenn der Sprößling eines Automobilindustriellen in den Hochadel reinheiratet, kann das durchaus Konsequenzen haben für die zukünftigen Entscheidungen des Hochadelgeflechts bei zukünftigen Automobilbeschaffungen, ebenso kann es bedeuten, daß im Fall einer Heirat zwischen einem Hochadeligen und einer stark engagierten Umweltschützerin, daß bestimmte Teile dieser Familie oder ihrer Angestellten in diesem Bereich ebenfalls stark machen, selbst wenn sie vorher nichts mit dem Thema zu tun hatten. Das kann natürlich auch weitreichende wirtschaftliche Auswirkungen haben, die auch hierzulande spürbar sind, und sei es auch nur dadurch, daß plötzlich Aktienpakete aus dem hochadeligen Depot wieder auf dem Markt verfügbar sind ... Solange man nicht genau weiß, welche Verstrickungen da im Hintergrund gegeben sind, würde ich jedenfalls nicht über eine derartige Berichterstattung leichthin den Stab brechen. Gruß Skywise
@Kubischi (« P.S.: Ich habe übrigens selbst weder Glotze noch hör ich Radio, aber jedesmal wenn ich mich im Süden und Auto rumtreibt, freu ich mich schneeköniglich, dass es sowas wie Bayern 2 gibt. Da löhn ich dann auch gern die paar Kröten für. »):
Also das setzt dem ganzen echt die Krone auf. Oh Mann...
@MannBeißtHund: RTL-Nachrichten sind reißerisch und darauf aus, so viele Menschen wie möglich vor den Bildschirm zu bekommen. Im Grunde ist RTL wie die BILD. Das hat mit Seriosität so viel zu tun, wie Dieter Bohlen mit guter Musik. Wenn zum Beispiel wieder mal ein Kind misshandelt/vergewaltigt wurde, ist das tragisch, ja. Aber darüber muss man nicht in den Hauptnachrichten berichten und schon gar nicht 90% der Sendezeit. Dazu kann man Magazine am Nachmittag senden. Wenn ich Nachrichten schaue, möchte ich wissen welches Urteil das BGH heute warum gefällt hat, ich möchte wissen, welche Gesetze im Bundestag verabschiedet wurden und was die für Folgen haben und ich möchte wissen, warum welches Staatsoberhaupt in Deutschland war oder warum welcher Minister im Ausland unterwegs war, welche Entscheidungen im Europäischen Parlament gefällt wurden und welche Auswirkungen bestimmte Entscheidungen auf die Wirtschaft haben. Das macht für mich eine informative Nachrichtensendung aus. Und diese Informationen erhalte ich auf RTL kaum bis gar nicht. Wenn man sich dann auch noch anhört, mit welcher Wortwahl berichtet wird, schiesst es für mich auf RTL den Vogel ab.
Das mit den Politikern in den Aufsichtsräten mag problematisch sein; aber wenn ich die Tagesschau anmache, habe ich nie das Gefühl, dass hier gegen eine bestimmte Partei gehetzt und die andere in den Himmel gelobt wird. Es wird einfach ganz neutral berichtet und das ist die Seriosität. Außerdem kann man sich bei der Tagesschau eher darauf verlassen, dass das was mir da erzählt wird, auch wirklich stimmt.
Du musst doch nur mal den durchschnittlichen RTL-Zuschauer mit dem durschnittlichen ARD-Zuschauer vergleichen und schon kannst Du den qualitativen Unterschied erkennen...
Um auch mal auf die Übertragung der Trauung einzugehen: Die ÖR haben einen Bildungsauftrag. Und dazu gehört auch, dass man die Bevölkerung in den Gepflogenheiten und Sitten der europäischen Nachbarn unterrichtet. Wenn Dich das nicht interessiert in Ordnung, aber es ist nicht von der Hand zu weißen, dass die Monarchie noch immer ein wichtiger Bestandteil in Europa ist.
@Skywise (« ] Öhm ... und solche Sachen wie die Eröffnung einer Klimakonferenz in einer britischen Botschaft (Potsdam meines Wissens, aber ich kann mich auch irren - jedenfalls ein kleines Zeichen zur Gewichtung dieses Themas in der Europäischen Union), die Schirmherrschaft über ein Benefiz-Konzert für den Wiederaufbau der Dresdner Frauenkirche (Du erinnerst Dich vielleicht dunkel, daß anno dazumal so 'n bißchen was von britischer und amerikanischer Seite passiert ist, das zum damaligen Zustand des Gebäudes beigetragen hat?), eine Kranzniederlegung an der Neuen Wache Berlin zwecks Gedenken der Opfer von Krieg und Gewaltherrschaft - das sind alles Sachen, die keine politische Aussage besaßen? Und es ist auch kein Zeichen für eine bessere Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Großbritannien, wenn die beiden Staatsoberhäupter sich in trauter Zweisamkeit in der Öffentlichkeit zeigen? »):
Nein. So ein "Zeichen" ist überflüssig. Eine für beide Seiten nützliche politische Zusammenarbeit auf EU-Ebene ist ein Zeichen. Die Klimakonferenz und das andere Gedöns sind nur Kosmetik fürs Image. @Skywise (« Wenn zwei Hochadelsfamilien zusammenwachsen oder aber eine bürgerliche Familie durch eine Heirat plötzlich mit dem Hochadel verbunden ist, hat das immer etwas mit Einfluß zu tun. Ich spinn' jetzt einfach mal: wenn der Sprößling eines Automobilindustriellen in den Hochadel reinheiratet, kann das durchaus Konsequenzen haben für die zukünftigen Entscheidungen des Hochadelgeflechts bei zukünftigen Automobilbeschaffungen, ebenso kann es bedeuten, daß im Fall einer Heirat zwischen einem Hochadeligen und einer stark engagierten Umweltschützerin, daß bestimmte Teile dieser Familie oder ihrer Angestellten in diesem Bereich ebenfalls stark machen, selbst wenn sie vorher nichts mit dem Thema zu tun hatten. Das kann natürlich auch weitreichende wirtschaftliche Auswirkungen haben, die auch hierzulande spürbar sind, und sei es auch nur dadurch, daß plötzlich Aktienpakete aus dem hochadeligen Depot wieder auf dem Markt verfügbar sind ... Solange man nicht genau weiß, welche Verstrickungen da im Hintergrund gegeben sind, würde ich jedenfalls nicht über eine derartige Berichterstattung leichthin den Stab brechen. »):
Sehr weit hergeholt, aber das schreibst du ja selbst.
@silenceboy (« Wenn zum Beispiel wieder mal ein Kind misshandelt/vergewaltigt wurde, ist das tragisch, ja. Aber darüber muss man nicht in den Hauptnachrichten berichten »):
In dem Punkt sind wir uns einig. @silenceboy (« Wenn ich Nachrichten schaue, möchte ich wissen welches Urteil das BGH heute warum gefällt hat, ich möchte wissen, welche Gesetze im Bundestag verabschiedet wurden und was die für Folgen haben und ich möchte wissen, warum welches Staatsoberhaupt in Deutschland war oder warum welcher Minister im Ausland unterwegs war, welche Entscheidungen im Europäischen Parlament gefällt wurden und welche Auswirkungen bestimmte Entscheidungen auf die Wirtschaft haben. Das macht für mich eine informative Nachrichtensendung aus. Und diese Informationen erhalte ich auf RTL kaum bis gar nicht. »):
"kaum bis garnicht" ist falsch. Da die Sendungen nicht parallel laufen, kann ja jeder die Berichterstattung und den Informationsgehalt vom gleichen Tag leicht vergleichen. @silenceboy (« Du musst doch nur mal den durchschnittlichen RTL-Zuschauer mit dem durschnittlichen ARD-Zuschauer vergleichen und schon kannst Du den qualitativen Unterschied erkennen... »):
Was soll dieser Vergleich? Verstehe. Klischees sind cool. Der typische RTL-Zuschauer ist ein Asozialer der sich im Fernsehen gern Asoziale ansieht und der typische ARD-Zuschauer ist über 60, gut betucht und rechts-konservativ. Einfach nur flach... Außerdem habe ich in meinem Ausgangsbeitrag die ÖR mit den Privaten verglichen. Darunter zählt z.B. auch Ntv und N24. @silenceboy (« Um auch mal auf die Übertragung der Trauung einzugehen: Die ÖR haben einen Bildungsauftrag. Und dazu gehört auch, dass man die Bevölkerung in den Gepflogenheiten und Sitten der europäischen Nachbarn unterrichtet. Wenn Dich das nicht interessiert in Ordnung, aber es ist nicht von der Hand zu weißen, dass die Monarchie noch immer ein wichtiger Bestandteil in Europa ist. »):
Die "Gepflogenheiten und Sitten" des europäischen Hochadels gehören also zum Bildungsauftrag der ÖR? Was bringt das?
"Brauchen Sie nicht gucken." Dass jemand schon vor der Premiere vom Konsum der eigenen Show abrät, kommt nicht alle Tage vor. Zumal Carolin Kebekus ihren Rat ernst zu meinen scheint. Der Komikerin stinkt es.
Ihr neues Format mit Namen "Kebekus!" feiert heute Abend beim WDR-Sender Einsfestival Premiere …
@silenceboy (« @MannBeißtHund: Wenn Du keinen inhaltlichen Unterschied zwischen RTL-Aktuell und der Tagesschau siehst, tut mir das sehr Leid für Dich. »):
Vielen Dank für dein Mitgefühl. Könntest Du so gnädig sein und einer so unterbelichteten Person wie mir den inhaltlichen Unterschied erklären?
Vielleicht an einem Beispiel.
@MannBeißtHund (« @speedymcs
Das Wetter beim ZDF wird auch von Werbung begleitet und unmittelbar vor der Tagesschau läuft Werbung bis 19:59 und 55 Sekunden. Ein Moderator im Stewardess-kostüm hab ich bei N24 noch nie gesehten, genau so wenig wie Flugangebote während der Vorhersage. »):
ich gucke schon länger praktisch nicht mehr fern, aber so wie hier war es jedenfalls eine zeit lang: http://www.youtube.com/watch?v=FezGON3YfAg
generell empfinde ich ntv/n24 etc sehr an amerikanische berichterstattung à la fox angelehnt, nämlich sensationsheischend und auch in der themenauswahl bzw deren detaillevel stark an der quote orientiert
@speedymcs
Wow, das ist echt heftig. Das sehe ich zum ersten Mal. Normalerweise haben die vor und nach dem Wetter nur einfach eine Werbung: "Das Wetter wird ihnen präsentiert von ... "
So wie beim heute-Wetter vom ZDF mit Ratiopharm.
Die Tussi ist echt peinlich.
Dazu fällt mir auch ein, dass Gottschalk immer während "Wetten dass" gut sichtbar Haribo Gummibärchen auf seinem Couchtisch stehen hatte. Die ZDF-Moderatorin Andrea Kiewel machte auch Schleichwerbung für Weight Watchers.
@speedymcs (« generell empfinde ich ntv/n24 etc sehr an amerikanische berichterstattung à la fox angelehnt, nämlich sensationsheischend und auch in der themenauswahl bzw deren detaillevel stark an der quote orientiert »):
Die Tagesschau hat 2004 auch über Küblböcks Autounfall berichtet und regelmäßige Meldungen über Papst- und Queen-Besuche ohne politische Aussagen der Personen sind auch nur Promi-News.
http://www.news.de/medien/855103731/keine-…
@MannBeißtHund (« Die Tagesschau hat 2004 auch über Küblböcks Autounfall berichtet »):
Was wird das? Eine Sammlung von Einzelschicksalen? Richtig, sie hat über Küblböcks Gurkenlasterunfall berichtet, aber keinen Ton über den Fall Kachelmann zwischen Verhaftung und Entlassung. Die Demontage von Kachelmann fand an vielen Stellen statt, gerade auch in der Regenbogenpresse und vor allem auch in den Nachrichtensendungen der Privaten, aber nicht über die Tagesschau.
@MannBeißtHund (« und regelmäßige Meldungen über Papst- und Queen-Besuche ohne politische Aussagen der Personen sind auch nur Promi-News. »):
Nein, sind sie nicht. Wenn die Oberhäupter von Weltreligionen oder von einflußreichen Staaten sich auf Staatsbesuch zu anderen Leuten begeben, hatten diese Meldungen in der Regel einige wichtige Funktionen, denn hier ging es häufig um Diplomatie, nicht selten auch in ehemaligen oder aktuellen Krisengebieten, mit denen u. a. Deutschland in Geschäftsverbindung steht oder deren weitere Entwicklung von besonderem Interesse für bestimmte Bevölkerungsgruppen war, beispielsweise für hier lebende Gastarbeiter/Asylanten/such Dir was aus. Auch soziale Aspekte kamen immer wieder zur Sprache; wenn sich Lady Di beispielsweise für die Räumung von Landminen ausgesprochen hat in einem Land, in dem täglich aus eben diesem Grund ein paar Kinderteile den dazugehörigen Elternteilen um die Ohren fliegen beispielsweise, hatte das ebenfalls Gewicht. Auch ohne konkrete politische Aussagen steckt in einem Staatsbesuch schon ein bißchen mehr als hinter irgendwelchen Meldungen über Paris Hilton oder Miley Cyrus.
Gruß
Skywise
@MannBeißtHund (« @Luksoropoulos («
Dass die Öffentlich-Rechtlichen sicher nicht so gut sind wie sie sein sollten, steht außer Frage. Aber zu sagen, dass sie auf einem "gleich niedrigen Niveau wie die Privaten" sind, halt ich doch für sehr vermessen. »):
Kannst du Beispiele nennen?
Als DSDS seine Blütezeit hatte, kam das ZDF mit "Deutschland sucht den Musical-Star" daher, als "Wer wird Millionär?" erfolgrich startete kam auf den ÖR eine ähnliche Quizshow mit Pilawa, Panorama und Spiegel TV sind auf einem Niveau. Volksmusik-Sendungen, Klassik-Konzerte, Rosamunde Pilcher- und Traumschiff-Produktionen sind teuer und haben keinen informativen Wert. Sowas sollte ausschließlich über Werbung finaziert werden und wenn das bei diesen Unterhaltungssendungen nicht funktioniert konnten sie sich nicht im Wettbewerb halten.
Warum werde ich gezwungen 18 Euro pro Monat für ein Programm zu bezahlen, dass mich überhaupt nicht interessiert?
Aus Solidarität zu den restlichen ARD/ZDF-Zuschauern? »):
Ich geb dir Recht, dass bei ARD und ZDF die Gebührengelder durchaus unzweckmäßig benutzt werden, was natürlich nicht sein darf. Aber Sender wie Sat1 und RTL und mittlerweile auch schon Pro7 treten oftmals Menschenwürde mit Füßen, was für mich schon eine ganz andere Stufe des Abschaums ist. Doku-Soaps, die nur zum Bloßstellen von Menschen gedacht sind, gibt es im öffentlich-rechtlichen Fernsehen nicht und dieses Musical-Star-Dingens hab ich zwar nicht gesehen, aber ich nehme nicht an, dass da in Bezug auf Entwürdigung von Menschen, augezwungene Scripted-Reality und Manipulation (siehe dieses skandalöse Popstars-Halbfinale vor einigen Jahren) Ähnliches von statten gegangen ist wie bei entsprechenden Sendungen im privaten Fernsehen.
@MannbeißtHund
Das "ß" in deinem Namen sprengt scheinbar die Quote-Funktion^^ Ich wollt noch hinzufügen, dass Klassik-Konzerte zwar keinen informativen Gehalt haben, dafür aber auf jeden Fall die kulturelle Relevanz besitzen, im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gezeigt zu werden. Ich sehe es sogar als Pflicht des öffentlich-rechtlichen Fernsehens an, Klassik auszustrahlen. Und auf einem der niveaulosen Privatsender hab ich noch nie ein Klassik-Konzert gesehen/gehört.
@MannBeißtHund: Der Unterschied ist zum einen die Seriosität. Zum anderen ist es zum Beispiel die Themenauswahl. RTL packt Themen über Politik oft nur in kurze Beiträge, die fünf Sekunden lang sind. Viele Sachen werden auch einfach weggelassen. Stattdessen berichtet man darüber, wie viel Sex der Deutsche hat. Oder wer DSDS gewonnen hat.
@Skywise («
Was wird das? Eine Sammlung von Einzelschicksalen? Richtig, sie hat über Küblböcks Gurkenlasterunfall berichtet, aber keinen Ton über den Fall Kachelmann zwischen Verhaftung und Entlassung. Die Demontage von Kachelmann fand an vielen Stellen statt, gerade auch in der Regenbogenpresse und vor allem auch in den Nachrichtensendungen der Privaten, aber nicht über die Tagesschau. »):
Die Küblböck-News wird von Gniffke verteidigt.
Wie kommst du auf Kachelmann?
@Skywise («
Wenn die Oberhäupter von Weltreligionen oder von einflußreichen Staaten sich auf Staatsbesuch zu anderen Leuten begeben, hatten diese Meldungen in der Regel einige wichtige Funktionen, denn hier ging es häufig um Diplomatie, nicht selten auch in ehemaligen oder aktuellen Krisengebieten, mit denen u. a. Deutschland in Geschäftsverbindung steht oder deren weitere Entwicklung von besonderem Interesse für bestimmte Bevölkerungsgruppen war, beispielsweise für hier lebende Gastarbeiter/Asylanten/such Dir was aus. Auch soziale Aspekte kamen immer wieder zur Sprache; wenn sich Lady Di beispielsweise für die Räumung von Landminen ausgesprochen hat in einem Land, in dem täglich aus eben diesem Grund ein paar Kinderteile den dazugehörigen Elternteilen um die Ohren fliegen beispielsweise, hatte das ebenfalls Gewicht. Auch ohne konkrete politische Aussagen steckt in einem Staatsbesuch schon ein bißchen mehr als hinter irgendwelchen Meldungen über Paris Hilton oder Miley Cyrus. »):
In einem Staatsbesuch ohne politische Aussagen steckt nichts. Genau so wenig wie in einer Nachricht über eine Hochzeit im europäischen Hochadel oder eine 2stündige ZDF-Sondersendung darüber.
@Luksoropoulos (« Ich geb dir Recht, dass bei ARD und ZDF die Gebührengelder durchaus unzweckmäßig benutzt werden, was natürlich nicht sein darf. Aber Sender wie Sat1 und RTL und mittlerweile auch schon Pro7 treten oftmals Menschenwürde mit Füßen, was für mich schon eine ganz andere Stufe des Abschaums ist. Doku-Soaps, die nur zum Bloßstellen von Menschen gedacht sind, gibt es im öffentlich-rechtlichen Fernsehen nicht und dieses Musical-Star-Dingens hab ich zwar nicht gesehen, aber ich nehme nicht an, dass da in Bezug auf Entwürdigung von Menschen, augezwungene Scripted-Reality und Manipulation (siehe dieses skandalöse Popstars-Halbfinale vor einigen Jahren) Ähnliches von statten gegangen ist wie bei entsprechenden Sendungen im privaten Fernsehen. »):
Da sind wir uns im Grunde einig. Allerdings wissen die Leute die sich bei GNTM oder DSDS bewerben auch wie sie dort behandelt werden und gehen trotzdem freiweillig dort hin.
@MannBeißtHund (« Die Küblböck-News wird von Gniffke verteidigt.
Wie kommst du auf Kachelmann? »):
Nun, wie kommst Du auf Küblböck?
@MannBeißtHund (« In einem Staatsbesuch ohne politische Aussagen steckt nichts. Genau so wenig wie in einer Nachricht über eine Hochzeit im europäischen Hochadel oder eine 2stündige ZDF-Sondersendung darüber. »):
Ein Staatsbesuch IST eine politische Aussage. Der Inhalt dieser Aussage kann dabei variieren, aber kein Staatsoberhaupt treibt sich in exakt dieser Funktion in irgendwelchen Ländern zu seinem Vergnügen rum, das wäre nämlich dann "Urlaub".
Was den europäischen Hochadel angeht - nicht jeder europäische Staat geht mit seinem Hochadel so nachlässig um wie Deutschland oder Österreich. In anderen Ländern gibt es durchaus weitreichende Netze, die ihrerseits bis nach Deutschland reichen, insofern kann's nicht schaden zu wissen, wo da gerade wer mit wem hochzeitet und somit die Möglichkeit bekommt, Einfluß zu nehmen, abgesehen davon scheint's ja genügend Leute zu geben, die sich für solche Sachen interessieren, die Klatschblättchen sind zumindest in Wartezimmern oder am Kiosk immer noch heiß begehrt.
Ob man nun zeigt, wie Michael Jackson verscharrt wird, oder wie der Schornstein bei der Papstwahl ausschaut, ist auch eher Einzelschicksal. Als Referenz für das Fernsehprogramm der ÖR taugen sie jedenfalls nur bedingt.
Gruß
Skywise
Irgendwie digg ich das alles nicht richtig. Dieses Verbot erinnert mich an die Zensur der Salis. Sollte man sich doch nicht auch noch so benehmen
@silenceboy
Zum Thema Seriösität hätte ich gern ein konkretes Beispiel. Die Aufsichtsgremien der ÖR sind von Politikern besetzt, die auch Einfluss auf die Verantwortlichen der Nachrichten nehmen. Die Berichterstattung aus dem Nahen Osten oder dem Weißen Haus ist bei RTL Aktuell oder Ntv genau so ausführlich wie bei der Tagesschau. "5 Sekunden" lange Nachrichten gibt es übrigens auch bei der Tagesschau. So was nennt man Kurznachrichten.
@Skywise (« Nun, wie kommst Du auf Küblböck? »):
Das kannst an meinem Kommentar vom 8. Juni 2013, 17:19 Uhr nachsehen.
Wenn du aber deinen eigenen Kachelmann-Beitrag in Nachhinein für sinnlos hälst, musst du dich nicht anschießend dumm stellen.
@Skywise (« Ein Staatsbesuch IST eine politische Aussage. Der Inhalt dieser Aussage kann dabei variieren, aber kein Staatsoberhaupt treibt sich in exakt
dieser Funktion in irgendwelchen Ländern zu seinem Vergnügen rum, das wäre nämlich dann "Urlaub". »):
Nein, nicht für die Tagesschau. Zum Beispiel war die Queen 2004 zu Besuch in Deutschland ohne einen politischen Hintergrund und es war in den Nachrichten.
Genaus so politisch unbedeutend ist eine Nachricht über Papst Benedikt, der mit eine Schiff über den Rhein fährt.
@Skywise (« Was den europäischen Hochadel angeht - nicht jeder europäische Staat geht mit seinem Hochadel so nachlässig um wie Deutschland oder
Österreich. In anderen Ländern gibt es durchaus weitreichende Netze, die ihrerseits bis nach Deutschland reichen, insofern kann's nicht schaden zu wissen, wo da
gerade wer mit wem hochzeitet und somit die Möglichkeit bekommt, Einfluß zu nehmen »):
In wie fern bekommt man die Möglichkeit Einfluss nehmen?
@MannBeißtHund (« @Kubischi
Die von dir genannten Beispiele kenne ich nicht. Soweit ich das über die letzten Jahre beobachtet habe, steht die Qualität der ÖR und der Privatsender auf einem gleich niedrigen Niveau.
Ich sehe es nicht ein, dass ich vom Staat dazu gezwungen werde monatlich 18 Euro für Unterhaltungssendungen zu zahlen, die mich nicht im geringsten interessieren.
Das die ÖR politisch unabhängiger sind ist auch eine Illusion, weil in deren Aufsichtsgremien überwiegend Politiker sitzen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/…
-
http://www.zeit.de/politik/deutschland/201… »):
Gut, Bayern2 ist natürlich nur regional unterwegs, aber wenn du nie was von Deutschlandradio, Zdf_kultur, _info oder _neo gehört hast (ist ja beileibe nicht alles, was gut ist) musst du dir schon vorwerfen lassen, dass du das Angebot, über das du so urteilst, gar nicht wirklich kennst. Glaube ich erstens zwar nicht und wäre zweitens ja eigentlich dein gutes Recht.
In diesem Fall nimmt sich der Staat aber frech heraus, dass er dir das Ganze ungeachtet deines Interesses am Nutzen aufdrückt.
Und das finde ich auch richtig so.
Geschieht ja so auch bei ganz vielen anderen Dingen des öffentlichen Lebens (Infrastruktur, kulturelle Angebote,... und nochundnöcher).
Man ist eben der Meinung, dass es für jeden Haushalt die Möglichkeit geben MUSS, an Inhalte von als relevant betrachteten Themen oder Informationen darüber selbst zu gelangen, ohne dass ein kommerzielles Interesse seitens der Quelle besteht.
Zugegeben, alles recht schwammig und gerade der letzte Satzteil wird ja permanent untergraben.
Aber das liegt imho eben an der (vor allem auf größerer Bühne) schwachen Leistung der Zuständigen und nicht am Ansatz.
Langer Rede kurzer Sinn:
Kritik am ÖR - fjdnfall!
Abschaffung ÖR - auf keinsten!
P.S.: Ich habe übrigens selbst weder Glotze noch hör ich Radio, aber jedesmal wenn ich mich im Süden und Auto rumtreibt, freu ich mich schneeköniglich, dass es sowas wie Bayern 2 gibt. Da löhn ich dann auch gern die paar Kröten für.
@MannBeißtHund (« Nein, nicht für die Tagesschau. Zum Beispiel war die Queen 2004 zu Besuch in Deutschland ohne einen politischen Hintergrund und es war in den Nachrichten. »):
Öhm ... und solche Sachen wie die Eröffnung einer Klimakonferenz in einer britischen Botschaft (Potsdam meines Wissens, aber ich kann mich auch irren - jedenfalls ein kleines Zeichen zur Gewichtung dieses Themas in der Europäischen Union), die Schirmherrschaft über ein Benefiz-Konzert für den Wiederaufbau der Dresdner Frauenkirche (Du erinnerst Dich vielleicht dunkel, daß anno dazumal so 'n bißchen was von britischer und amerikanischer Seite passiert ist, das zum damaligen Zustand des Gebäudes beigetragen hat?), eine Kranzniederlegung an der Neuen Wache Berlin zwecks Gedenken der Opfer von Krieg und Gewaltherrschaft - das sind alles Sachen, die keine politische Aussage besaßen? Und es ist auch kein Zeichen für eine bessere Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Großbritannien, wenn die beiden Staatsoberhäupter sich in trauter Zweisamkeit in der Öffentlichkeit zeigen?
@MannBeißtHund (« Genaus so politisch unbedeutend ist eine Nachricht über Papst Benedikt, der mit eine Schiff über den Rhein fährt. »):
Der Besuch des Papstes hat durchaus eine Bedeutung. Ob jetzt an diesem Schiff was Besonderes war, weiß ich nicht.
@MannBeißtHund (« In wie fern bekommt man die Möglichkeit Einfluss nehmen? »):
Wenn zwei Hochadelsfamilien zusammenwachsen oder aber eine bürgerliche Familie durch eine Heirat plötzlich mit dem Hochadel verbunden ist, hat das immer etwas mit Einfluß zu tun. Ich spinn' jetzt einfach mal: wenn der Sprößling eines Automobilindustriellen in den Hochadel reinheiratet, kann das durchaus Konsequenzen haben für die zukünftigen Entscheidungen des Hochadelgeflechts bei zukünftigen Automobilbeschaffungen, ebenso kann es bedeuten, daß im Fall einer Heirat zwischen einem Hochadeligen und einer stark engagierten Umweltschützerin, daß bestimmte Teile dieser Familie oder ihrer Angestellten in diesem Bereich ebenfalls stark machen, selbst wenn sie vorher nichts mit dem Thema zu tun hatten. Das kann natürlich auch weitreichende wirtschaftliche Auswirkungen haben, die auch hierzulande spürbar sind, und sei es auch nur dadurch, daß plötzlich Aktienpakete aus dem hochadeligen Depot wieder auf dem Markt verfügbar sind ... Solange man nicht genau weiß, welche Verstrickungen da im Hintergrund gegeben sind, würde ich jedenfalls nicht über eine derartige Berichterstattung leichthin den Stab brechen.
Gruß
Skywise
@Kubischi («
P.S.: Ich habe übrigens selbst weder Glotze noch hör ich Radio, aber jedesmal wenn ich mich im Süden und Auto rumtreibt, freu ich mich schneeköniglich, dass es sowas wie Bayern 2 gibt. Da löhn ich dann auch gern die paar Kröten für. »):
Also das setzt dem ganzen echt die Krone auf. Oh Mann...
@MannBeißtHund: RTL-Nachrichten sind reißerisch und darauf aus, so viele Menschen wie möglich vor den Bildschirm zu bekommen. Im Grunde ist RTL wie die BILD. Das hat mit Seriosität so viel zu tun, wie Dieter Bohlen mit guter Musik. Wenn zum Beispiel wieder mal ein Kind misshandelt/vergewaltigt wurde, ist das tragisch, ja. Aber darüber muss man nicht in den Hauptnachrichten berichten und schon gar nicht 90% der Sendezeit. Dazu kann man Magazine am Nachmittag senden. Wenn ich Nachrichten schaue, möchte ich wissen welches Urteil das BGH heute warum gefällt hat, ich möchte wissen, welche Gesetze im Bundestag verabschiedet wurden und was die für Folgen haben und ich möchte wissen, warum welches Staatsoberhaupt in Deutschland war oder warum welcher Minister im Ausland unterwegs war, welche Entscheidungen im Europäischen Parlament gefällt wurden und welche Auswirkungen bestimmte Entscheidungen auf die Wirtschaft haben. Das macht für mich eine informative Nachrichtensendung aus. Und diese Informationen erhalte ich auf RTL kaum bis gar nicht. Wenn man sich dann auch noch anhört, mit welcher Wortwahl berichtet wird, schiesst es für mich auf RTL den Vogel ab.
Das mit den Politikern in den Aufsichtsräten mag problematisch sein; aber wenn ich die Tagesschau anmache, habe ich nie das Gefühl, dass hier gegen eine bestimmte Partei gehetzt und die andere in den Himmel gelobt wird. Es wird einfach ganz neutral berichtet und das ist die Seriosität. Außerdem kann man sich bei der Tagesschau eher darauf verlassen, dass das was mir da erzählt wird, auch wirklich stimmt.
Du musst doch nur mal den durchschnittlichen RTL-Zuschauer mit dem durschnittlichen ARD-Zuschauer vergleichen und schon kannst Du den qualitativen Unterschied erkennen...
Um auch mal auf die Übertragung der Trauung einzugehen: Die ÖR haben einen Bildungsauftrag. Und dazu gehört auch, dass man die Bevölkerung in den Gepflogenheiten und Sitten der europäischen Nachbarn unterrichtet. Wenn Dich das nicht interessiert in Ordnung, aber es ist nicht von der Hand zu weißen, dass die Monarchie noch immer ein wichtiger Bestandteil in Europa ist.
@Skywise (« ]
Öhm ... und solche Sachen wie die Eröffnung einer Klimakonferenz in einer britischen Botschaft (Potsdam meines Wissens, aber ich kann mich auch irren - jedenfalls ein kleines Zeichen zur Gewichtung dieses Themas in der Europäischen Union), die Schirmherrschaft über ein Benefiz-Konzert für den Wiederaufbau der Dresdner Frauenkirche (Du erinnerst Dich vielleicht dunkel, daß anno dazumal so 'n bißchen was von britischer und amerikanischer Seite passiert ist, das zum damaligen Zustand des Gebäudes beigetragen hat?), eine Kranzniederlegung an der Neuen Wache Berlin zwecks Gedenken der Opfer von Krieg und Gewaltherrschaft - das sind alles Sachen, die keine politische Aussage besaßen? Und es ist auch kein Zeichen für eine bessere Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Großbritannien, wenn die beiden Staatsoberhäupter sich in trauter Zweisamkeit in der Öffentlichkeit zeigen? »):
Nein. So ein "Zeichen" ist überflüssig. Eine für beide Seiten nützliche politische Zusammenarbeit auf EU-Ebene ist ein Zeichen.
Die Klimakonferenz und das andere Gedöns sind nur Kosmetik fürs Image.
@Skywise («
Wenn zwei Hochadelsfamilien zusammenwachsen oder aber eine bürgerliche Familie durch eine Heirat plötzlich mit dem Hochadel verbunden ist, hat das immer etwas mit Einfluß zu tun. Ich spinn' jetzt einfach mal: wenn der Sprößling eines Automobilindustriellen in den Hochadel reinheiratet, kann das durchaus Konsequenzen haben für die zukünftigen Entscheidungen des Hochadelgeflechts bei zukünftigen Automobilbeschaffungen, ebenso kann es bedeuten, daß im Fall einer Heirat zwischen einem Hochadeligen und einer stark engagierten Umweltschützerin, daß bestimmte Teile dieser Familie oder ihrer Angestellten in diesem Bereich ebenfalls stark machen, selbst wenn sie vorher nichts mit dem Thema zu tun hatten. Das kann natürlich auch weitreichende wirtschaftliche Auswirkungen haben, die auch hierzulande spürbar sind, und sei es auch nur dadurch, daß plötzlich Aktienpakete aus dem hochadeligen Depot wieder auf dem Markt verfügbar sind ... Solange man nicht genau weiß, welche Verstrickungen da im Hintergrund gegeben sind, würde ich jedenfalls nicht über eine derartige Berichterstattung leichthin den Stab brechen. »):
Sehr weit hergeholt, aber das schreibst du ja selbst.
@silenceboy (« Wenn zum Beispiel wieder mal ein Kind misshandelt/vergewaltigt wurde, ist das tragisch, ja. Aber darüber muss man nicht in den
Hauptnachrichten berichten »):
In dem Punkt sind wir uns einig.
@silenceboy (« Wenn ich Nachrichten schaue, möchte ich wissen welches Urteil das BGH heute warum gefällt hat, ich möchte wissen, welche Gesetze im Bundestag verabschiedet wurden und was die für Folgen haben und ich möchte wissen, warum welches Staatsoberhaupt in Deutschland war oder warum welcher Minister im Ausland unterwegs war, welche Entscheidungen im Europäischen Parlament gefällt wurden und welche Auswirkungen bestimmte Entscheidungen auf die Wirtschaft haben. Das macht für mich eine informative Nachrichtensendung aus. Und diese Informationen erhalte ich auf RTL kaum bis gar nicht. »):
"kaum bis garnicht" ist falsch. Da die Sendungen nicht parallel laufen, kann ja jeder die Berichterstattung und den Informationsgehalt vom gleichen Tag leicht vergleichen.
@silenceboy (« Du musst doch nur mal den durchschnittlichen RTL-Zuschauer mit dem durschnittlichen ARD-Zuschauer vergleichen und schon kannst Du den qualitativen Unterschied erkennen... »):
Was soll dieser Vergleich? Verstehe. Klischees sind cool. Der typische RTL-Zuschauer ist ein Asozialer der sich im Fernsehen gern Asoziale ansieht und der typische ARD-Zuschauer ist über 60, gut betucht und rechts-konservativ. Einfach nur flach...
Außerdem habe ich in meinem Ausgangsbeitrag die ÖR mit den Privaten verglichen. Darunter zählt z.B. auch Ntv und N24.
@silenceboy («
Um auch mal auf die Übertragung der Trauung einzugehen: Die ÖR haben einen Bildungsauftrag. Und dazu gehört auch, dass man die Bevölkerung in den Gepflogenheiten und Sitten der europäischen Nachbarn unterrichtet. Wenn Dich das nicht interessiert in Ordnung, aber es ist nicht von der Hand zu weißen, dass die Monarchie noch immer ein wichtiger Bestandteil in Europa ist. »):
Die "Gepflogenheiten und Sitten" des europäischen Hochadels gehören also zum Bildungsauftrag der ÖR? Was bringt das?