Auf Glitter und künstliches Sperma haben die Flaming Lips dieses Mal verzichtet: Amanda Palmer, Solokünstlerin und Frontfrau der Dresden Dolls, räkelt sich im neuen Video zu "The First Time Ever I Saw Your Face" in klarem Wasser. Wesentlich ästhetischer oder künstlerisch wertvoller wird das Konzept …
Ha, Souli ist DOCH intro. Konnte es nicht verknusen, dass er vestorben ist und muss nun mit dem Zweitaccount klugscheißen. Der aus den oberen 20%.. hehe..
@argemongo (« Ha, Souli ist DOCH intro. Konnte es nicht verknusen, dass er vestorben ist und muss nun mit dem Zweitaccount klugscheißen. Der aus den oberen 20%.. hehe.. »):
Ganz schön spitzfindig für jemanden, der hier im Schnitt 3x täglich beweist, dass er gar keine Ahnung hat, von welchen 20% ich rede. Aber leider daneben. Rate ruhig weiter, es amüsiert mich. Da du ja mit vielen Usern hier deine Kontroversen pflegst, kommen dir sicher noch ein paar Namen. An deinem Kommentar finde ich besonders interessant, dass du dein Wirken im Forum als so relevant einschätzt, dass jemand zwei Avatare dafür verwenden würde, um dich in die Pfanne zu hauen (wo du das doch selbst noch am allerbesten kannst). Aber es passt zu deinen anderen Beschönigungsphantasien wie die schweigende Mehrheit, die zu dir hält. Jetzt eben die 2 Hater, die sich unzählige Zusatzaccounts gemacht haben, und deshalb wirkt es hier so, als würden dir gut 10 Leute regelmäßig darlegen, wie sehr du ihnen auf den Sack gehst. Erzähl mehr aus deinem Paralleluniversum, aber gib mir bitte vorher deinen Klarnamen, Meldeadresse und Krankenversicherungsdaten, damit ich auch was davon hab. Kostet dich doch nix, als argemongo kommt der Steuerzahler für deine Genesung auf.
@soulburn (« @Sancho (« @Soulburn: Du kannst hier noch so abgehoben tun und lange Texte schreiben um dich klug zu fühlen aber es zeugt von nicht von Charakter jemanden direkt zu beleidigen nur weil er nicht die gleiche Einstellung bezüglich Achselhaare teilt. »):
Ach Sancho... süß. Ich muss keine langen Texte schreiben, um mich klug zu fühlen. Abgesehen von der Bestätigung aus meinem Umfeld, dass ich mich in diversen Bereichen scheinbar nicht gerade dumm anstelle, habe ich ja ein Studium hinter mir, welches Konzepte wie "Intelligenz" erklärt. Dies verinnerlicht, kann ich objektiv beurteilen, wo ich mich in diesem Land mit meinen bisherigen kognitiven Leistungen einordnen kann - und dies sind nun mal allein statistisch untermauert schon die oberen 20%. Und das Intelligenz nun weitgehend unabhängig von Charakter/Persönlichkeitskonzepten ist, hast du wahrscheinlich auf dem Rummel aufgeschnappt, ist aber ebenfalls Teil meiner akademischen Ausbildung gewesen, sprich: Ich kenne viele kluge Köpfe, die rein "menschlich" betrachtet ziemliche Arschlöcher sind, und ich hab diese Wirkung auch im echten Leben schon häufig provoziert (ich sagte hier schon oft: Ich hab ein abartiges Faible für Gesellschaftsspiele). Nicht zuletzt sind alle meine Internetauftritte (inklusive der beiden VÖLLIG VERSCHIEDENEN Avatare auf laut.de) reine Kunstfiguren und teils noch aus der Studienzeit ehemals zu Studienzwecken konstruiert und haben oft nicht mehr als ein, zwei Facetten mit meiner tatsächlichen Persönlichkeit gemein, wenn überhaupt. Im Gegenteil: Vieles, was ich hier soulburn sagen lasse, sind Dinge, die mich im echten Leben selber empören würden und nichts anderes sollen, als ein variables Setting an Reaktionen provozieren, die meine kranke Leidenschaft zur Pflege von Internetfeindschaften unterstreichen. On the net, I'd love to be hated. Nix für ungut Sancho, aber dir merke ich oft schon am Duktus, an den unbeholfenen Formulierungen an und häufig extrem peinlichen Verständnisfragen an, dass du gar nicht viel von dem mitbekommst, was so hinter den Useravataren läuft. Ein Beispiel dafür ist, wie lange du im Durchschnitt brauchst, um hinter den Avataren die richtigen Autoren von laut.de zu erkennen... »):
Moment du gehst tatsächlich davon aus, dass Studenten grundsätzlich auch klug sind? Süß.
Souli, das "schweigende Mehrheit die zu mir hält" ist ein von Sodi erfundenes Gerücht, auch InNo hat das schon fälschlicher Weise aufgegriffen, fragt sich wer hier wirklich den Durchblick hat. Ich habe keine unterstützende schweigende oder schreiende Mehrheit nötig. Ich pflege auch keine Kontroversen, sondern habe nur stets eine eigene, von der Mehrheit abweichende Meinung zu vielem. Auch sagte ich nicht, dass Du zwei Avas dafür verwendest mich zu pisaken, sondern intro halt tot ist und Du nun mit Souli auf mich reagieren musst, um meine Aufmerksamkeit zu kriegen. Und Deine Therapie kannste Dir sparen, glaube nicht, dass Du meinen Horizont begreifen könntest.
@Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @Soulburn: Du kannst hier noch so abgehoben tun und lange Texte schreiben um dich klug zu fühlen aber es zeugt von nicht von Charakter jemanden direkt zu beleidigen nur weil er nicht die gleiche Einstellung bezüglich Achselhaare teilt. »):
Ach Sancho... süß. Ich muss keine langen Texte schreiben, um mich klug zu fühlen. Abgesehen von der Bestätigung aus meinem Umfeld, dass ich mich in diversen Bereichen scheinbar nicht gerade dumm anstelle, habe ich ja ein Studium hinter mir, welches Konzepte wie "Intelligenz" erklärt. Dies verinnerlicht, kann ich objektiv beurteilen, wo ich mich in diesem Land mit meinen bisherigen kognitiven Leistungen einordnen kann - und dies sind nun mal allein statistisch untermauert schon die oberen 20%. Und das Intelligenz nun weitgehend unabhängig von Charakter/Persönlichkeitskonzepten ist, hast du wahrscheinlich auf dem Rummel aufgeschnappt, ist aber ebenfalls Teil meiner akademischen Ausbildung gewesen, sprich: Ich kenne viele kluge Köpfe, die rein "menschlich" betrachtet ziemliche Arschlöcher sind, und ich hab diese Wirkung auch im echten Leben schon häufig provoziert (ich sagte hier schon oft: Ich hab ein abartiges Faible für Gesellschaftsspiele). Nicht zuletzt sind alle meine Internetauftritte (inklusive der beiden VÖLLIG VERSCHIEDENEN Avatare auf laut.de) reine Kunstfiguren und teils noch aus der Studienzeit ehemals zu Studienzwecken konstruiert und haben oft nicht mehr als ein, zwei Facetten mit meiner tatsächlichen Persönlichkeit gemein, wenn überhaupt. Im Gegenteil: Vieles, was ich hier soulburn sagen lasse, sind Dinge, die mich im echten Leben selber empören würden und nichts anderes sollen, als ein variables Setting an Reaktionen provozieren, die meine kranke Leidenschaft zur Pflege von Internetfeindschaften unterstreichen. On the net, I'd love to be hated. Nix für ungut Sancho, aber dir merke ich oft schon am Duktus, an den unbeholfenen Formulierungen an und häufig extrem peinlichen Verständnisfragen an, dass du gar nicht viel von dem mitbekommst, was so hinter den Useravataren läuft. Ein Beispiel dafür ist, wie lange du im Durchschnitt brauchst, um hinter den Avataren die richtigen Autoren von laut.de zu erkennen... »):
Moment du gehst tatsächlich davon aus, dass Studenten grundsätzlich auch klug sind? Süß. »):
Genau das meine ich. Was du aus meinen Aussagen, selbst wenn ich mich mal klar positioniere, heraus liest und mir dann im Gegenschuss unterstellst... Das kann schon den Eindruck vermitteln, dass du an einer formalen Denkstörung leidest. Oder auch gerne mal trollst, wie wir alle hier. Lässt sich ja häufig schwer auseinanderhalten, wenn man der Person dabei nicht zusehen kann.
@argemongo (« Souli, das "schweigende Mehrheit die zu mir hält" ist ein von Sodi erfundenes Gerücht, auch InNo hat das schon fälschlicher Weise aufgegriffen, fragt sich wer hier wirklich den Durchblick hat. Ich habe keine unterstützende schweigende oder schreiende Mehrheit nötig. Ich pflege auch keine Kontroversen, sondern habe nur stets eine eigene, von der Mehrheit abweichende Meinung zu vielem. Auch sagte ich nicht, dass Du zwei Avas dafür verwendest mich zu pisaken, sondern intro halt tot ist und Du nun mit Souli auf mich reagieren musst, um meine Aufmerksamkeit zu kriegen. Und Deine Therapie kannste Dir sparen, glaube nicht, dass Du meinen Horizont begreifen könntest. »):
Das hatte ich auch nicht vor, den begreifst du ja selbst nicht bei den zerfahrenen, sprunghaften Gedankengängen. Ich dachte da eher an ein wenig schnell verdientes Geld, ich lass dich mal schwallen und schieb so ein Minimum an Bestätigung rüber, damit du dich hier noch weiter überblähen kannst, und deine KK zahlt... langfristig, bei so Geschichten wie ungeordenter Schizophrenie, die wir mit deinem Verhalten hier locker durchgedrückt bekommen... Komm schon, ist ne Win-Win-Situation: Du hast endlich den Narrenfreifahrtschein für die ARGE, brauchst keine Bewerbungen etc. mehr nachweisen und kannst uneingeschränkt durch staatliche Willkür zu dir selbst stehen, und ich kann mir dank dir nächstes Jahr einen 50"-4K-3D-Fernseher ins Gästewohnzimmer stellen...
@soulburn: Ein Studium sagt vielleicht automatisch etwas über schulische Intelligenz, aber ganz gewiss nicht über soziale und abstrakte Intelligenz aus...
@soulburn (« @Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @Soulburn: Du kannst hier noch so abgehoben tun und lange Texte schreiben um dich klug zu fühlen aber es zeugt von nicht von Charakter jemanden direkt zu beleidigen nur weil er nicht die gleiche Einstellung bezüglich Achselhaare teilt. »):
Ach Sancho... süß. Ich muss keine langen Texte schreiben, um mich klug zu fühlen. Abgesehen von der Bestätigung aus meinem Umfeld, dass ich mich in diversen Bereichen scheinbar nicht gerade dumm anstelle, habe ich ja ein Studium hinter mir, welches Konzepte wie "Intelligenz" erklärt. Dies verinnerlicht, kann ich objektiv beurteilen, wo ich mich in diesem Land mit meinen bisherigen kognitiven Leistungen einordnen kann - und dies sind nun mal allein statistisch untermauert schon die oberen 20%. Und das Intelligenz nun weitgehend unabhängig von Charakter/Persönlichkeitskonzepten ist, hast du wahrscheinlich auf dem Rummel aufgeschnappt, ist aber ebenfalls Teil meiner akademischen Ausbildung gewesen, sprich: Ich kenne viele kluge Köpfe, die rein "menschlich" betrachtet ziemliche Arschlöcher sind, und ich hab diese Wirkung auch im echten Leben schon häufig provoziert (ich sagte hier schon oft: Ich hab ein abartiges Faible für Gesellschaftsspiele). Nicht zuletzt sind alle meine Internetauftritte (inklusive der beiden VÖLLIG VERSCHIEDENEN Avatare auf laut.de) reine Kunstfiguren und teils noch aus der Studienzeit ehemals zu Studienzwecken konstruiert und haben oft nicht mehr als ein, zwei Facetten mit meiner tatsächlichen Persönlichkeit gemein, wenn überhaupt. Im Gegenteil: Vieles, was ich hier soulburn sagen lasse, sind Dinge, die mich im echten Leben selber empören würden und nichts anderes sollen, als ein variables Setting an Reaktionen provozieren, die meine kranke Leidenschaft zur Pflege von Internetfeindschaften unterstreichen. On the net, I'd love to be hated. Nix für ungut Sancho, aber dir merke ich oft schon am Duktus, an den unbeholfenen Formulierungen an und häufig extrem peinlichen Verständnisfragen an, dass du gar nicht viel von dem mitbekommst, was so hinter den Useravataren läuft. Ein Beispiel dafür ist, wie lange du im Durchschnitt brauchst, um hinter den Avataren die richtigen Autoren von laut.de zu erkennen... »):
Moment du gehst tatsächlich davon aus, dass Studenten grundsätzlich auch klug sind? Süß. »):
Genau das meine ich. Was du aus meinen Aussagen, selbst wenn ich mich mal klar positioniere, heraus liest und mir dann im Gegenschuss unterstellst... Das kann schon den Eindruck vermitteln, dass du an einer formalen Denkstörung leidest. Oder auch gerne mal trollst, wie wir alle hier. Lässt sich ja häufig schwer auseinanderhalten, wenn man der Person dabei nicht zusehen kann. »):
Naja du hast mir ja mehr oder weniger gestanden dass man alles was du unter deinem Pseudonym gepostet hast getrost vergessen kann. Von daher lohnt es nicht sich noch näher damit zu beschäftigen
@Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @Soulburn: Du kannst hier noch so abgehoben tun und lange Texte schreiben um dich klug zu fühlen aber es zeugt von nicht von Charakter jemanden direkt zu beleidigen nur weil er nicht die gleiche Einstellung bezüglich Achselhaare teilt. »):
Ach Sancho... süß. Ich muss keine langen Texte schreiben, um mich klug zu fühlen. Abgesehen von der Bestätigung aus meinem Umfeld, dass ich mich in diversen Bereichen scheinbar nicht gerade dumm anstelle, habe ich ja ein Studium hinter mir, welches Konzepte wie "Intelligenz" erklärt. Dies verinnerlicht, kann ich objektiv beurteilen, wo ich mich in diesem Land mit meinen bisherigen kognitiven Leistungen einordnen kann - und dies sind nun mal allein statistisch untermauert schon die oberen 20%. Und das Intelligenz nun weitgehend unabhängig von Charakter/Persönlichkeitskonzepten ist, hast du wahrscheinlich auf dem Rummel aufgeschnappt, ist aber ebenfalls Teil meiner akademischen Ausbildung gewesen, sprich: Ich kenne viele kluge Köpfe, die rein "menschlich" betrachtet ziemliche Arschlöcher sind, und ich hab diese Wirkung auch im echten Leben schon häufig provoziert (ich sagte hier schon oft: Ich hab ein abartiges Faible für Gesellschaftsspiele). Nicht zuletzt sind alle meine Internetauftritte (inklusive der beiden VÖLLIG VERSCHIEDENEN Avatare auf laut.de) reine Kunstfiguren und teils noch aus der Studienzeit ehemals zu Studienzwecken konstruiert und haben oft nicht mehr als ein, zwei Facetten mit meiner tatsächlichen Persönlichkeit gemein, wenn überhaupt. Im Gegenteil: Vieles, was ich hier soulburn sagen lasse, sind Dinge, die mich im echten Leben selber empören würden und nichts anderes sollen, als ein variables Setting an Reaktionen provozieren, die meine kranke Leidenschaft zur Pflege von Internetfeindschaften unterstreichen. On the net, I'd love to be hated. Nix für ungut Sancho, aber dir merke ich oft schon am Duktus, an den unbeholfenen Formulierungen an und häufig extrem peinlichen Verständnisfragen an, dass du gar nicht viel von dem mitbekommst, was so hinter den Useravataren läuft. Ein Beispiel dafür ist, wie lange du im Durchschnitt brauchst, um hinter den Avataren die richtigen Autoren von laut.de zu erkennen... »):
Moment du gehst tatsächlich davon aus, dass Studenten grundsätzlich auch klug sind? Süß. »):
Genau das meine ich. Was du aus meinen Aussagen, selbst wenn ich mich mal klar positioniere, heraus liest und mir dann im Gegenschuss unterstellst... Das kann schon den Eindruck vermitteln, dass du an einer formalen Denkstörung leidest. Oder auch gerne mal trollst, wie wir alle hier. Lässt sich ja häufig schwer auseinanderhalten, wenn man der Person dabei nicht zusehen kann. »):
Naja du hast mir ja mehr oder weniger gestanden dass man alles was du unter deinem Pseudonym gepostet hast getrost vergessen kann. Von daher lohnt es nicht sich noch näher damit zu beschäftigen »):
Ich finde eh, wir sind die letzten Monate mit dem Konzept gegenseitiger Nichtbeachtung ganz gut gefahren, das sollten wir wieder aufnehmen. Für's Protokoll: DU konntest, in diesem Thread, nicht widerstehen, eine meiner wenigen ehrlichen Zugeständnisse völlig redundant und implizit abwertend zu kommentieren - und es ging wieder los. @Santiago: Bitte nötige mich nicht, Exkurse mit Dissertationscharakter aus meinem Berufsalltag zu formulieren, die unterschiedlichen Konzepte von kognitiver vs. emotionaler Intelligenz bis hin zu kristalliner vs. fluider Intelligenz sind mir geläufiger, als ich hier zum besten geben mag. Ich bestehe weiterhin darauf, dass wir alle es hier mit Abbildern von Personen zu tun haben, deren tatsächliche Persönlichkeit nur zum Teil, und zum allergrößten Teil hinsichtlich persönlicher Teilnahmemotivation subjektiv optimiert, durch ihre Avatare dargestellt wird - entsprechend werte ich nur das Auftreten der Avatare, keinesfalls die Person dahinter, aber ebenso sind eben auch meine hiesigen rants und Angriffe zu werten. Ich wäre für das, was ich irl so mache, denkbar ungeeignet, wenn ich da so ein arroganter, snobistischer, zeitweise ignoranter, vor allem aber selbstverliebter Drecksack wäre, wie hier. Und es gäbe sicher niemanden, der mich liebt. So viel zu meiner "sozialen Intelligenz".
@soulburn (« @Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @Soulburn: Du kannst hier noch so abgehoben tun und lange Texte schreiben um dich klug zu fühlen aber es zeugt von nicht von Charakter jemanden direkt zu beleidigen nur weil er nicht die gleiche Einstellung bezüglich Achselhaare teilt. »):
Ach Sancho... süß. Ich muss keine langen Texte schreiben, um mich klug zu fühlen. Abgesehen von der Bestätigung aus meinem Umfeld, dass ich mich in diversen Bereichen scheinbar nicht gerade dumm anstelle, habe ich ja ein Studium hinter mir, welches Konzepte wie "Intelligenz" erklärt. Dies verinnerlicht, kann ich objektiv beurteilen, wo ich mich in diesem Land mit meinen bisherigen kognitiven Leistungen einordnen kann - und dies sind nun mal allein statistisch untermauert schon die oberen 20%. Und das Intelligenz nun weitgehend unabhängig von Charakter/Persönlichkeitskonzepten ist, hast du wahrscheinlich auf dem Rummel aufgeschnappt, ist aber ebenfalls Teil meiner akademischen Ausbildung gewesen, sprich: Ich kenne viele kluge Köpfe, die rein "menschlich" betrachtet ziemliche Arschlöcher sind, und ich hab diese Wirkung auch im echten Leben schon häufig provoziert (ich sagte hier schon oft: Ich hab ein abartiges Faible für Gesellschaftsspiele). Nicht zuletzt sind alle meine Internetauftritte (inklusive der beiden VÖLLIG VERSCHIEDENEN Avatare auf laut.de) reine Kunstfiguren und teils noch aus der Studienzeit ehemals zu Studienzwecken konstruiert und haben oft nicht mehr als ein, zwei Facetten mit meiner tatsächlichen Persönlichkeit gemein, wenn überhaupt. Im Gegenteil: Vieles, was ich hier soulburn sagen lasse, sind Dinge, die mich im echten Leben selber empören würden und nichts anderes sollen, als ein variables Setting an Reaktionen provozieren, die meine kranke Leidenschaft zur Pflege von Internetfeindschaften unterstreichen. On the net, I'd love to be hated. Nix für ungut Sancho, aber dir merke ich oft schon am Duktus, an den unbeholfenen Formulierungen an und häufig extrem peinlichen Verständnisfragen an, dass du gar nicht viel von dem mitbekommst, was so hinter den Useravataren läuft. Ein Beispiel dafür ist, wie lange du im Durchschnitt brauchst, um hinter den Avataren die richtigen Autoren von laut.de zu erkennen... »):
Moment du gehst tatsächlich davon aus, dass Studenten grundsätzlich auch klug sind? Süß. »):
Genau das meine ich. Was du aus meinen Aussagen, selbst wenn ich mich mal klar positioniere, heraus liest und mir dann im Gegenschuss unterstellst... Das kann schon den Eindruck vermitteln, dass du an einer formalen Denkstörung leidest. Oder auch gerne mal trollst, wie wir alle hier. Lässt sich ja häufig schwer auseinanderhalten, wenn man der Person dabei nicht zusehen kann. »):
Naja du hast mir ja mehr oder weniger gestanden dass man alles was du unter deinem Pseudonym gepostet hast getrost vergessen kann. Von daher lohnt es nicht sich noch näher damit zu beschäftigen »):
Ich finde eh, wir sind die letzten Monate mit dem Konzept gegenseitiger Nichtbeachtung ganz gut gefahren, das sollten wir wieder aufnehmen. Für's Protokoll: DU konntest, in diesem Thread, nicht widerstehen, eine meiner wenigen ehrlichen Zugeständnisse völlig redundant und implizit abwertend zu kommentieren - und es ging wieder los. @Santiago: Bitte nötige mich nicht, Exkurse mit Dissertationscharakter aus meinem Berufsalltag zu formulieren, die unterschiedlichen Konzepte von kognitiver vs. emotionaler Intelligenz bis hin zu kristalliner vs. fluider Intelligenz sind mir geläufiger, als ich hier zum besten geben mag. Ich bestehe weiterhin darauf, dass wir alle es hier mit Abbildern von Personen zu tun haben, deren tatsächliche Persönlichkeit nur zum Teil, und zum allergrößten Teil hinsichtlich persönlicher Teilnahmemotivation subjektiv optimiert, durch ihre Avatare dargestellt wird - entsprechend werte ich nur das Auftreten der Avatare, keinesfalls die Person dahinter, aber ebenso sind eben auch meine hiesigen rants und Angriffe zu werten. Ich wäre für das, was ich irl so mache, denkbar ungeeignet, wenn ich da so ein arroganter, snobistischer, zeitweise ignoranter, vor allem aber selbstverliebter Drecksack wäre, wie hier. Und es gäbe sicher niemanden, der mich liebt. So viel zu meiner "sozialen Intelligenz". »):
Nee mal im Ernst, ich finde dein Experiment recht interessant denn ich denke ein jeder ertappt sich schonmal dabei, seine dunkelsten Gedanken im Schutz der Anonymität preiszugeben um einfach zu sehen wie er damit bei anderen steht denn in der Gesellschaft ist er dann doch an gewisse Verhaltensregeln gebunden um diese Gedanken wirklich zu äussern. Jedoch kannst du doch froh sein, in meinem Verhalten deinen Posts gegenüber eine gewisse Reaktion abzulesen die solche Posts mit sich bringen. Von daher kannst du es mir doch kaum übel nehmen wenn ich auf eins von dir extra für diesen Zweck ausgedachten Pseudonymen anspringe und meine Meinung zu solchem Verhalten äussere.
Hier wird scheinbar mal wieder nicht zwischen IQ und EQ unterschieden, fataler Fehler. Dass das immernoch kein Konsens-Wissen in der halbwegs gebildeten heutigen Gesellschaft ist, tsts.. Souli ist ne ganz schöne Hochnase, wie schon sein verstorbener Bruder im Geiste, vielleicht hat er ja intros Asche geraucht, wa.
Köstliche Diskussion hier. @soulburn Sag mir bitte nicht, dass Du das hier: "Arbeitslos - erstaunlicherweise ist die Nachfrage des Arbeitsmarktes nach studierten Philosophen verblüffend gering. So behauptete erst neulich ein Personalleiter, die phallogozentrische Metastruktur seiner Firma interessiere ihn nicht, obgleich ich immer wieder auf die Notwendigkeit einer dekonstruktivistischen Heilung zur Institutionalisierung als Dispositiv eines Diskurs-Produktions-Apparates zur Errichtung einer rhizomatischen Gesellschaft, hinwies. ...absurd" Auch nur irgendwie ernst genommen hast; und dass Du vor allem nicht glaubst, ich sei Professor. Wo steht das? Dein Identitäts-Spiel gefällt mir. Mein Name sei Gantenbein.
@this beautiful creature (« Köstliche Diskussion hier. @soulburn Sag mir bitte nicht, dass Du das hier: "Arbeitslos - erstaunlicherweise ist die Nachfrage des Arbeitsmarktes nach studierten Philosophen verblüffend gering. So behauptete erst neulich ein Personalleiter, die phallogozentrische Metastruktur seiner Firma interessiere ihn nicht, obgleich ich immer wieder auf die Notwendigkeit einer dekonstruktivistischen Heilung zur Institutionalisierung als Dispositiv eines Diskurs-Produktions-Apparates zur Errichtung einer rhizomatischen Gesellschaft, hinwies. ...absurd" Auch nur irgendwie ernst genommen hast; und dass Du vor allem nicht glaubst, ich sei Professor. Wo steht das? Dein Identitäts-Spiel gefällt mir. Mein Name sei Gantenbein. »):
Nee, Professur hab und hätte ich dir nicht zugesprochen (dann wär ja auch ne akademische Laufbahn und damit Beschäftigungsverhältnis höchstwahrscheinlich gesichert, hätte nicht zum Rest deiner Aussage gepasst). Aber unbestreitbar immenses philologisches Fachwissen, welches man für gewöhnlich an einer Hochschule erwirbt, kann man deinem Avatar und entsprechend seinem Betreiber sorglos zuschreiben. Dein Rezeptionsniveau in der Thematik, für den Fall "rein privater Lektüre", erreicht für gewöhnlich auch am ehesten der, der einem akademischen Haushalt entstammt und/oder bereits intensive Erfahrungen mit strukturiertem Erwerb von Wissen gemacht hat, bspw. durch ein anderes Studium. Man beachte bitte die Vermeidung absoluter Aussagen in meinem Text. Ich fand amüsant, wie du unausgesprochen das Klischee des philosophierenden Diplom-Taxifahrers, äh taxifahrenden Diplom-Philologen aufgegriffen hast, als erste Maulhelden gegen deine Phil-Exkurse aufmuckten. Klar, noch härter und faszinierender hätte ich es gefunden, wenn du tatsächlich so "abgehoben-offensiv" drauf wärst und dieses Klischee auch "irl" spaßeshalber nach außen hin leben würdest, inklusive pseudo-naivem "hätte nicht gedacht, dass die Arbeitsmarktlage doch so schlecht ist" und dem knallharten Eingeständnis bei der ersten Anfrage (und natürlichem diesem neckischen "Wo ist denn Philologie bitte alltagsfern?"). Wissentlich ein Klischee ausleben KANN von großer Klasse zeugen, aber es ist ein schmaler Grat. Allein durch deine thematische Kompetenz hättest du sicher das Zeug dazu, und das sind die Menschen, die mich am meisten faszinieren. Aber ich verstehe auch, wenn du mit Klischees nur kokettierst und privat einen eher sozial anerkannten und auch finanziell gesicherten Weg gehst - denn privat musste ich mir auch schon oft genug auf die Lippe beissen und mit den Lachsen schwimmen. Von daher hielt ich es für unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen, dass du tatsächlich als "arbeitsloser Philosoph" im Echtleben hier dann die intellektuelle Variante des argemongo gibst, um ganz westentaschenpsychologisch Bestätigung zu substituieren. Man hat halt doch irgendwann genug gelebte Klischees gesehen, um sie jemandem von vorneherein (und ohne bisherigen persönlichen Kontakt) abzusprechen. @Sancho: Wir sind cool, alles läuft wie soll zwischen uns - das hast du inzwischen ja erkannt
@argemongo und Santiago: Ja, schön wäre es. Ich kenne Verfasser von Redemanuskripten in Politik und Wirtschaft, die sehen das anders. Mein eigener Stil hat auch schon immer polarisiert - am Ende hat sich v.a. aber im Beruf gezeigt: "Viel bringt auch viel", bzw. genauso trivial aber beständig: "Wer schreibt, der bleibt." Still works for me. Schön für den, der's besser kann.
@argemongo Bitte, die Philosphie ist eine gewaltige Disziplin; dieser Reduktionismus steht nicht einmal dem größten Kenner zu... Bei dir wirkt es einfach... Lass es. @Santiago Ach komm, das ist doch 'n total prätentiöser Satz. Natürlich alles relevante lässt sich auf zehn, zwanzig Seiten sagen... Gewiss. Nur eine aufmerksame Lektüre bspw. Kants Kritik der reinen Vernunft oder Heideggers "Sein und Zeit" würde das Lügen strafen. Aber wenn es so deine persönliche Philosophie ist... Begriffliche Verdichtung ist häufig in der Philosophie anzutreffen (Adorno, Habermas, Heidegger), das ändert nichts daran, dass ein philosophisches Werk klare Kriterien erfüllen muss. Gerade der Umstand, dass man es explizit mit einer nicht-allgemein-empirisch-reproduzierbaren Arbeit zu tun hat, verlangt das... @soulburn Es ist ein faszinierendes Tappen, dass Du betreibst. Ich freue mich auf weitere Unterredungen, vor allem... Oh, mein nächster Fahrgast kommt; nun gut, bis später.
Philosophie ist in erster Line "selber denken" und nicht über Jahre Wissen von anderen Philosophen anhäufen und dass dann möglich schlau klingend wiederkäuen.
Bitte, argemongo. Du meinst doch nicht etwa, es sei schon Philosophie bloß weil Du selber denkst?
Natürlich mache ich mich als Philosophiestudent öfter mal unbeliebt, wenn ich klare und verständliche Sprache fordere. Trotzdem sind die Gedankenführungen fortgeschrittener Philosophie wirklich nur mit einer ausführlichen Schreibweise verständlich. Vor allem, weil sich jeder schon für einen Philosophen hält, der gerade einmal lesen kann, und so munter drauflos interpretiert. Das kann man natürlich als ein Hindernis sehen, das bewußt aussortieren will, aber es ist ab einem gewissen Punkt einfach unmöglich, seine Ausführungen in kinderfreundliche Sätze zu bringen. Zumal jeder Philosoph ohnehin schon eine ganz eigene Sprache mit eigener Semantik entwickelt (und das auch muss!).
Eine kleine Zustimmung kann ich aber trotz aller Sympathie dann doch den Kritikern von Dir geben, this_beautiful_creature. In diesem Forum und mit diesen Diskussionspartnern fallen Deine langen Ausführungen seltener auf fruchtbaren Boden als sie es verdient hätten. Meistens sind die Themen doch einfach genug, um auch eine kompaktere und einfachere Sprache benutzen zu können. Nach Hans Blumenberg ist eine gewisse Skepsis bei jeder unverständlichen Philosophie angebracht, und gerade wenn die Leser keine Vorbildung in der Richtung haben, zeigt sich ihre Skepsis dann eben mit Spott und Hohn.
Auf Glitter und künstliches Sperma haben die Flaming Lips dieses Mal verzichtet: Amanda Palmer, Solokünstlerin und Frontfrau der Dresden Dolls, räkelt sich im neuen Video zu "The First Time Ever I Saw Your Face" in klarem Wasser. Wesentlich ästhetischer oder künstlerisch wertvoller wird das Konzept …
Ha, Souli ist DOCH intro. Konnte es nicht verknusen, dass er vestorben ist und muss nun mit dem Zweitaccount klugscheißen. Der aus den oberen 20%.. hehe..
@argemongo (« Ha, Souli ist DOCH intro. Konnte es nicht verknusen, dass er vestorben ist und muss nun mit dem Zweitaccount klugscheißen. Der aus den oberen 20%.. hehe.. »):
Ganz schön spitzfindig für jemanden, der hier im Schnitt 3x täglich beweist, dass er gar keine Ahnung hat, von welchen 20% ich rede. Aber leider daneben.
Rate ruhig weiter, es amüsiert mich. Da du ja mit vielen Usern hier deine Kontroversen pflegst, kommen dir sicher noch ein paar Namen.
An deinem Kommentar finde ich besonders interessant, dass du dein Wirken im Forum als so relevant einschätzt, dass jemand zwei Avatare dafür verwenden würde, um dich in die Pfanne zu hauen (wo du das doch selbst noch am allerbesten kannst).
Aber es passt zu deinen anderen Beschönigungsphantasien wie die schweigende Mehrheit, die zu dir hält. Jetzt eben die 2 Hater, die sich unzählige Zusatzaccounts gemacht haben, und deshalb wirkt es hier so, als würden dir gut 10 Leute regelmäßig darlegen, wie sehr du ihnen auf den Sack gehst.
Erzähl mehr aus deinem Paralleluniversum, aber gib mir bitte vorher deinen Klarnamen, Meldeadresse und Krankenversicherungsdaten, damit ich auch was davon hab. Kostet dich doch nix, als argemongo kommt der Steuerzahler für deine Genesung auf.
@soulburn (« @Sancho (« @Soulburn: Du kannst hier noch so abgehoben tun und lange Texte schreiben um dich klug zu fühlen aber es zeugt von nicht von Charakter jemanden direkt zu beleidigen nur weil er nicht die gleiche Einstellung bezüglich Achselhaare teilt. »):
Ach Sancho... süß. Ich muss keine langen Texte schreiben, um mich klug zu fühlen. Abgesehen von der Bestätigung aus meinem Umfeld, dass ich mich in diversen Bereichen scheinbar nicht gerade dumm anstelle, habe ich ja ein Studium hinter mir, welches Konzepte wie "Intelligenz" erklärt. Dies verinnerlicht, kann ich objektiv beurteilen, wo ich mich in diesem Land mit meinen bisherigen kognitiven Leistungen einordnen kann - und dies sind nun mal allein statistisch untermauert schon die oberen 20%.
Und das Intelligenz nun weitgehend unabhängig von Charakter/Persönlichkeitskonzepten ist, hast du wahrscheinlich auf dem Rummel aufgeschnappt, ist aber ebenfalls Teil meiner akademischen Ausbildung gewesen, sprich: Ich kenne viele kluge Köpfe, die rein "menschlich" betrachtet ziemliche Arschlöcher sind, und ich hab diese Wirkung auch im echten Leben schon häufig provoziert (ich sagte hier schon oft: Ich hab ein abartiges Faible für Gesellschaftsspiele).
Nicht zuletzt sind alle meine Internetauftritte (inklusive der beiden VÖLLIG VERSCHIEDENEN Avatare auf laut.de) reine Kunstfiguren und teils noch aus der Studienzeit ehemals zu Studienzwecken konstruiert und haben oft nicht mehr als ein, zwei Facetten mit meiner tatsächlichen Persönlichkeit gemein, wenn überhaupt. Im Gegenteil: Vieles, was ich hier soulburn sagen lasse, sind Dinge, die mich im echten Leben selber empören würden und nichts anderes sollen, als ein variables Setting an Reaktionen provozieren, die meine kranke Leidenschaft zur Pflege von Internetfeindschaften unterstreichen. On the net, I'd love to be hated.
Nix für ungut Sancho, aber dir merke ich oft schon am Duktus, an den unbeholfenen Formulierungen an und häufig extrem peinlichen Verständnisfragen an, dass du gar nicht viel von dem mitbekommst, was so hinter den Useravataren läuft. Ein Beispiel dafür ist, wie lange du im Durchschnitt brauchst, um hinter den Avataren die richtigen Autoren von laut.de zu erkennen... »):
Moment du gehst tatsächlich davon aus, dass Studenten grundsätzlich auch klug sind? Süß.
Souli, das "schweigende Mehrheit die zu mir hält" ist ein von Sodi erfundenes Gerücht, auch InNo hat das schon fälschlicher Weise aufgegriffen, fragt sich wer hier wirklich den Durchblick hat. Ich habe keine unterstützende schweigende oder schreiende Mehrheit nötig. Ich pflege auch keine Kontroversen, sondern habe nur stets eine eigene, von der Mehrheit abweichende Meinung zu vielem. Auch sagte ich nicht, dass Du zwei Avas dafür verwendest mich zu pisaken, sondern intro halt tot ist und Du nun mit Souli auf mich reagieren musst, um meine Aufmerksamkeit zu kriegen.
Und Deine Therapie kannste Dir sparen, glaube nicht, dass Du meinen Horizont begreifen könntest. 
@Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @Soulburn: Du kannst hier noch so abgehoben tun und lange Texte schreiben um dich klug zu fühlen aber es zeugt von nicht von Charakter jemanden direkt zu beleidigen nur weil er nicht die gleiche Einstellung bezüglich Achselhaare teilt. »):
Ach Sancho... süß. Ich muss keine langen Texte schreiben, um mich klug zu fühlen. Abgesehen von der Bestätigung aus meinem Umfeld, dass ich mich in diversen Bereichen scheinbar nicht gerade dumm anstelle, habe ich ja ein Studium hinter mir, welches Konzepte wie "Intelligenz" erklärt. Dies verinnerlicht, kann ich objektiv beurteilen, wo ich mich in diesem Land mit meinen bisherigen kognitiven Leistungen einordnen kann - und dies sind nun mal allein statistisch untermauert schon die oberen 20%.
Und das Intelligenz nun weitgehend unabhängig von Charakter/Persönlichkeitskonzepten ist, hast du wahrscheinlich auf dem Rummel aufgeschnappt, ist aber ebenfalls Teil meiner akademischen Ausbildung gewesen, sprich: Ich kenne viele kluge Köpfe, die rein "menschlich" betrachtet ziemliche Arschlöcher sind, und ich hab diese Wirkung auch im echten Leben schon häufig provoziert (ich sagte hier schon oft: Ich hab ein abartiges Faible für Gesellschaftsspiele).
Nicht zuletzt sind alle meine Internetauftritte (inklusive der beiden VÖLLIG VERSCHIEDENEN Avatare auf laut.de) reine Kunstfiguren und teils noch aus der Studienzeit ehemals zu Studienzwecken konstruiert und haben oft nicht mehr als ein, zwei Facetten mit meiner tatsächlichen Persönlichkeit gemein, wenn überhaupt. Im Gegenteil: Vieles, was ich hier soulburn sagen lasse, sind Dinge, die mich im echten Leben selber empören würden und nichts anderes sollen, als ein variables Setting an Reaktionen provozieren, die meine kranke Leidenschaft zur Pflege von Internetfeindschaften unterstreichen. On the net, I'd love to be hated.
Nix für ungut Sancho, aber dir merke ich oft schon am Duktus, an den unbeholfenen Formulierungen an und häufig extrem peinlichen Verständnisfragen an, dass du gar nicht viel von dem mitbekommst, was so hinter den Useravataren läuft. Ein Beispiel dafür ist, wie lange du im Durchschnitt brauchst, um hinter den Avataren die richtigen Autoren von laut.de zu erkennen... »):
Moment du gehst tatsächlich davon aus, dass Studenten grundsätzlich auch klug sind? Süß. »):
Genau das meine ich. Was du aus meinen Aussagen, selbst wenn ich mich mal klar positioniere, heraus liest und mir dann im Gegenschuss unterstellst... Das kann schon den Eindruck vermitteln, dass du an einer formalen Denkstörung leidest. Oder auch gerne mal trollst, wie wir alle hier. Lässt sich ja häufig schwer auseinanderhalten, wenn man der Person dabei nicht zusehen kann.
@argemongo (« Souli, das "schweigende Mehrheit die zu mir hält" ist ein von Sodi erfundenes Gerücht, auch InNo hat das schon fälschlicher Weise aufgegriffen, fragt sich wer hier wirklich den Durchblick hat. Ich habe keine unterstützende schweigende oder schreiende Mehrheit nötig. Ich pflege auch keine Kontroversen, sondern habe nur stets eine eigene, von der Mehrheit abweichende Meinung zu vielem. Auch sagte ich nicht, dass Du zwei Avas dafür verwendest mich zu pisaken, sondern intro halt tot ist und Du nun mit Souli auf mich reagieren musst, um meine Aufmerksamkeit zu kriegen.
Und Deine Therapie kannste Dir sparen, glaube nicht, dass Du meinen Horizont begreifen könntest. 
»):
Das hatte ich auch nicht vor, den begreifst du ja selbst nicht bei den zerfahrenen, sprunghaften Gedankengängen. Ich dachte da eher an ein wenig schnell verdientes Geld, ich lass dich mal schwallen und schieb so ein Minimum an Bestätigung rüber, damit du dich hier noch weiter überblähen kannst, und deine KK zahlt... langfristig, bei so Geschichten wie ungeordenter Schizophrenie, die wir mit deinem Verhalten hier locker durchgedrückt bekommen...
Komm schon, ist ne Win-Win-Situation: Du hast endlich den Narrenfreifahrtschein für die ARGE, brauchst keine Bewerbungen etc. mehr nachweisen und kannst uneingeschränkt durch staatliche Willkür zu dir selbst stehen, und ich kann mir dank dir nächstes Jahr einen 50"-4K-3D-Fernseher ins Gästewohnzimmer stellen...
@soulburn: Ein Studium sagt vielleicht automatisch etwas über schulische Intelligenz, aber ganz gewiss nicht über soziale und abstrakte Intelligenz aus...
@soulburn (« @Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @Soulburn: Du kannst hier noch so abgehoben tun und lange Texte schreiben um dich klug zu fühlen aber es zeugt von nicht von Charakter jemanden direkt zu beleidigen nur weil er nicht die gleiche Einstellung bezüglich Achselhaare teilt. »):
Ach Sancho... süß. Ich muss keine langen Texte schreiben, um mich klug zu fühlen. Abgesehen von der Bestätigung aus meinem Umfeld, dass ich mich in diversen Bereichen scheinbar nicht gerade dumm anstelle, habe ich ja ein Studium hinter mir, welches Konzepte wie "Intelligenz" erklärt. Dies verinnerlicht, kann ich objektiv beurteilen, wo ich mich in diesem Land mit meinen bisherigen kognitiven Leistungen einordnen kann - und dies sind nun mal allein statistisch untermauert schon die oberen 20%.
Und das Intelligenz nun weitgehend unabhängig von Charakter/Persönlichkeitskonzepten ist, hast du wahrscheinlich auf dem Rummel aufgeschnappt, ist aber ebenfalls Teil meiner akademischen Ausbildung gewesen, sprich: Ich kenne viele kluge Köpfe, die rein "menschlich" betrachtet ziemliche Arschlöcher sind, und ich hab diese Wirkung auch im echten Leben schon häufig provoziert (ich sagte hier schon oft: Ich hab ein abartiges Faible für Gesellschaftsspiele).
Nicht zuletzt sind alle meine Internetauftritte (inklusive der beiden VÖLLIG VERSCHIEDENEN Avatare auf laut.de) reine Kunstfiguren und teils noch aus der Studienzeit ehemals zu Studienzwecken konstruiert und haben oft nicht mehr als ein, zwei Facetten mit meiner tatsächlichen Persönlichkeit gemein, wenn überhaupt. Im Gegenteil: Vieles, was ich hier soulburn sagen lasse, sind Dinge, die mich im echten Leben selber empören würden und nichts anderes sollen, als ein variables Setting an Reaktionen provozieren, die meine kranke Leidenschaft zur Pflege von Internetfeindschaften unterstreichen. On the net, I'd love to be hated.
Nix für ungut Sancho, aber dir merke ich oft schon am Duktus, an den unbeholfenen Formulierungen an und häufig extrem peinlichen Verständnisfragen an, dass du gar nicht viel von dem mitbekommst, was so hinter den Useravataren läuft. Ein Beispiel dafür ist, wie lange du im Durchschnitt brauchst, um hinter den Avataren die richtigen Autoren von laut.de zu erkennen... »):
Moment du gehst tatsächlich davon aus, dass Studenten grundsätzlich auch klug sind? Süß. »):
Genau das meine ich. Was du aus meinen Aussagen, selbst wenn ich mich mal klar positioniere, heraus liest und mir dann im Gegenschuss unterstellst... Das kann schon den Eindruck vermitteln, dass du an einer formalen Denkstörung leidest. Oder auch gerne mal trollst, wie wir alle hier. Lässt sich ja häufig schwer auseinanderhalten, wenn man der Person dabei nicht zusehen kann.
»):
Naja du hast mir ja mehr oder weniger gestanden dass man alles was du unter deinem Pseudonym gepostet hast getrost vergessen kann. Von daher lohnt es nicht sich noch näher damit zu beschäftigen
@Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @Soulburn: Du kannst hier noch so abgehoben tun und lange Texte schreiben um dich klug zu fühlen aber es zeugt von nicht von Charakter jemanden direkt zu beleidigen nur weil er nicht die gleiche Einstellung bezüglich Achselhaare teilt. »):
Ach Sancho... süß. Ich muss keine langen Texte schreiben, um mich klug zu fühlen. Abgesehen von der Bestätigung aus meinem Umfeld, dass ich mich in diversen Bereichen scheinbar nicht gerade dumm anstelle, habe ich ja ein Studium hinter mir, welches Konzepte wie "Intelligenz" erklärt. Dies verinnerlicht, kann ich objektiv beurteilen, wo ich mich in diesem Land mit meinen bisherigen kognitiven Leistungen einordnen kann - und dies sind nun mal allein statistisch untermauert schon die oberen 20%.
Und das Intelligenz nun weitgehend unabhängig von Charakter/Persönlichkeitskonzepten ist, hast du wahrscheinlich auf dem Rummel aufgeschnappt, ist aber ebenfalls Teil meiner akademischen Ausbildung gewesen, sprich: Ich kenne viele kluge Köpfe, die rein "menschlich" betrachtet ziemliche Arschlöcher sind, und ich hab diese Wirkung auch im echten Leben schon häufig provoziert (ich sagte hier schon oft: Ich hab ein abartiges Faible für Gesellschaftsspiele).
Nicht zuletzt sind alle meine Internetauftritte (inklusive der beiden VÖLLIG VERSCHIEDENEN Avatare auf laut.de) reine Kunstfiguren und teils noch aus der Studienzeit ehemals zu Studienzwecken konstruiert und haben oft nicht mehr als ein, zwei Facetten mit meiner tatsächlichen Persönlichkeit gemein, wenn überhaupt. Im Gegenteil: Vieles, was ich hier soulburn sagen lasse, sind Dinge, die mich im echten Leben selber empören würden und nichts anderes sollen, als ein variables Setting an Reaktionen provozieren, die meine kranke Leidenschaft zur Pflege von Internetfeindschaften unterstreichen. On the net, I'd love to be hated.
Nix für ungut Sancho, aber dir merke ich oft schon am Duktus, an den unbeholfenen Formulierungen an und häufig extrem peinlichen Verständnisfragen an, dass du gar nicht viel von dem mitbekommst, was so hinter den Useravataren läuft. Ein Beispiel dafür ist, wie lange du im Durchschnitt brauchst, um hinter den Avataren die richtigen Autoren von laut.de zu erkennen... »):
Moment du gehst tatsächlich davon aus, dass Studenten grundsätzlich auch klug sind? Süß. »):
Genau das meine ich. Was du aus meinen Aussagen, selbst wenn ich mich mal klar positioniere, heraus liest und mir dann im Gegenschuss unterstellst... Das kann schon den Eindruck vermitteln, dass du an einer formalen Denkstörung leidest. Oder auch gerne mal trollst, wie wir alle hier. Lässt sich ja häufig schwer auseinanderhalten, wenn man der Person dabei nicht zusehen kann.
»):
Naja du hast mir ja mehr oder weniger gestanden dass man alles was du unter deinem Pseudonym gepostet hast getrost vergessen kann. Von daher lohnt es nicht sich noch näher damit zu beschäftigen
»):
Ich finde eh, wir sind die letzten Monate mit dem Konzept gegenseitiger Nichtbeachtung ganz gut gefahren, das sollten wir wieder aufnehmen. Für's Protokoll: DU konntest, in diesem Thread, nicht widerstehen, eine meiner wenigen ehrlichen Zugeständnisse völlig redundant und implizit abwertend zu kommentieren - und es ging wieder los.
@Santiago: Bitte nötige mich nicht, Exkurse mit Dissertationscharakter aus meinem Berufsalltag zu formulieren, die unterschiedlichen Konzepte von kognitiver vs. emotionaler Intelligenz bis hin zu kristalliner vs. fluider Intelligenz sind mir geläufiger, als ich hier zum besten geben mag.
Ich bestehe weiterhin darauf, dass wir alle es hier mit Abbildern von Personen zu tun haben, deren tatsächliche Persönlichkeit nur zum Teil, und zum allergrößten Teil hinsichtlich persönlicher Teilnahmemotivation subjektiv optimiert, durch ihre Avatare dargestellt wird - entsprechend werte ich nur das Auftreten der Avatare, keinesfalls die Person dahinter, aber ebenso sind eben auch meine hiesigen rants und Angriffe zu werten.
Ich wäre für das, was ich irl so mache, denkbar ungeeignet, wenn ich da so ein arroganter, snobistischer, zeitweise ignoranter, vor allem aber selbstverliebter Drecksack wäre, wie hier. Und es gäbe sicher niemanden, der mich liebt. So viel zu meiner "sozialen Intelligenz".
@soulburn (« @Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @soulburn (« @Sancho (« @Soulburn: Du kannst hier noch so abgehoben tun und lange Texte schreiben um dich klug zu fühlen aber es zeugt von nicht von Charakter jemanden direkt zu beleidigen nur weil er nicht die gleiche Einstellung bezüglich Achselhaare teilt. »):
Ach Sancho... süß. Ich muss keine langen Texte schreiben, um mich klug zu fühlen. Abgesehen von der Bestätigung aus meinem Umfeld, dass ich mich in diversen Bereichen scheinbar nicht gerade dumm anstelle, habe ich ja ein Studium hinter mir, welches Konzepte wie "Intelligenz" erklärt. Dies verinnerlicht, kann ich objektiv beurteilen, wo ich mich in diesem Land mit meinen bisherigen kognitiven Leistungen einordnen kann - und dies sind nun mal allein statistisch untermauert schon die oberen 20%.
Und das Intelligenz nun weitgehend unabhängig von Charakter/Persönlichkeitskonzepten ist, hast du wahrscheinlich auf dem Rummel aufgeschnappt, ist aber ebenfalls Teil meiner akademischen Ausbildung gewesen, sprich: Ich kenne viele kluge Köpfe, die rein "menschlich" betrachtet ziemliche Arschlöcher sind, und ich hab diese Wirkung auch im echten Leben schon häufig provoziert (ich sagte hier schon oft: Ich hab ein abartiges Faible für Gesellschaftsspiele).
Nicht zuletzt sind alle meine Internetauftritte (inklusive der beiden VÖLLIG VERSCHIEDENEN Avatare auf laut.de) reine Kunstfiguren und teils noch aus der Studienzeit ehemals zu Studienzwecken konstruiert und haben oft nicht mehr als ein, zwei Facetten mit meiner tatsächlichen Persönlichkeit gemein, wenn überhaupt. Im Gegenteil: Vieles, was ich hier soulburn sagen lasse, sind Dinge, die mich im echten Leben selber empören würden und nichts anderes sollen, als ein variables Setting an Reaktionen provozieren, die meine kranke Leidenschaft zur Pflege von Internetfeindschaften unterstreichen. On the net, I'd love to be hated.
Nix für ungut Sancho, aber dir merke ich oft schon am Duktus, an den unbeholfenen Formulierungen an und häufig extrem peinlichen Verständnisfragen an, dass du gar nicht viel von dem mitbekommst, was so hinter den Useravataren läuft. Ein Beispiel dafür ist, wie lange du im Durchschnitt brauchst, um hinter den Avataren die richtigen Autoren von laut.de zu erkennen... »):
Moment du gehst tatsächlich davon aus, dass Studenten grundsätzlich auch klug sind? Süß. »):
Genau das meine ich. Was du aus meinen Aussagen, selbst wenn ich mich mal klar positioniere, heraus liest und mir dann im Gegenschuss unterstellst... Das kann schon den Eindruck vermitteln, dass du an einer formalen Denkstörung leidest. Oder auch gerne mal trollst, wie wir alle hier. Lässt sich ja häufig schwer auseinanderhalten, wenn man der Person dabei nicht zusehen kann.
»):
Naja du hast mir ja mehr oder weniger gestanden dass man alles was du unter deinem Pseudonym gepostet hast getrost vergessen kann. Von daher lohnt es nicht sich noch näher damit zu beschäftigen
»):
Ich finde eh, wir sind die letzten Monate mit dem Konzept gegenseitiger Nichtbeachtung ganz gut gefahren, das sollten wir wieder aufnehmen. Für's Protokoll: DU konntest, in diesem Thread, nicht widerstehen, eine meiner wenigen ehrlichen Zugeständnisse völlig redundant und implizit abwertend zu kommentieren - und es ging wieder los.
@Santiago: Bitte nötige mich nicht, Exkurse mit Dissertationscharakter aus meinem Berufsalltag zu formulieren, die unterschiedlichen Konzepte von kognitiver vs. emotionaler Intelligenz bis hin zu kristalliner vs. fluider Intelligenz sind mir geläufiger, als ich hier zum besten geben mag.
Ich bestehe weiterhin darauf, dass wir alle es hier mit Abbildern von Personen zu tun haben, deren tatsächliche Persönlichkeit nur zum Teil, und zum allergrößten Teil hinsichtlich persönlicher Teilnahmemotivation subjektiv optimiert, durch ihre Avatare dargestellt wird - entsprechend werte ich nur das Auftreten der Avatare, keinesfalls die Person dahinter, aber ebenso sind eben auch meine hiesigen rants und Angriffe zu werten.
Ich wäre für das, was ich irl so mache, denkbar ungeeignet, wenn ich da so ein arroganter, snobistischer, zeitweise ignoranter, vor allem aber selbstverliebter Drecksack wäre, wie hier. Und es gäbe sicher niemanden, der mich liebt. So viel zu meiner "sozialen Intelligenz". »):
Nee mal im Ernst, ich finde dein Experiment recht interessant denn ich denke ein jeder ertappt sich schonmal dabei, seine dunkelsten Gedanken im Schutz der Anonymität preiszugeben um einfach zu sehen wie er damit bei anderen steht denn in der Gesellschaft ist er dann doch an gewisse Verhaltensregeln gebunden um diese Gedanken wirklich zu äussern. Jedoch kannst du doch froh sein, in meinem Verhalten deinen Posts gegenüber eine gewisse Reaktion abzulesen die solche Posts mit sich bringen. Von daher kannst du es mir doch kaum übel nehmen wenn ich auf eins von dir extra für diesen Zweck ausgedachten Pseudonymen anspringe und meine Meinung zu solchem Verhalten äussere.
Hier wird scheinbar mal wieder nicht zwischen IQ und EQ unterschieden, fataler Fehler. Dass das immernoch kein Konsens-Wissen in der halbwegs gebildeten heutigen Gesellschaft ist, tsts.. Souli ist ne ganz schöne Hochnase, wie schon sein verstorbener Bruder im Geiste, vielleicht hat er ja intros Asche geraucht, wa.
Köstliche Diskussion hier.
@soulburn
Sag mir bitte nicht, dass Du das hier:
"Arbeitslos - erstaunlicherweise ist die Nachfrage des Arbeitsmarktes nach studierten Philosophen verblüffend gering. So behauptete erst neulich ein Personalleiter, die phallogozentrische Metastruktur seiner Firma interessiere ihn nicht, obgleich ich immer wieder auf die Notwendigkeit einer dekonstruktivistischen Heilung zur Institutionalisierung als Dispositiv eines Diskurs-Produktions-Apparates zur Errichtung einer rhizomatischen Gesellschaft, hinwies.
...absurd"
Auch nur irgendwie ernst genommen hast; und dass Du vor allem nicht glaubst, ich sei Professor. Wo steht das? Dein Identitäts-Spiel gefällt mir.
Mein Name sei Gantenbein.
@this beautiful creature (« Köstliche Diskussion hier.
@soulburn
Sag mir bitte nicht, dass Du das hier:
"Arbeitslos - erstaunlicherweise ist die Nachfrage des Arbeitsmarktes nach studierten Philosophen verblüffend gering. So behauptete erst neulich ein Personalleiter, die phallogozentrische Metastruktur seiner Firma interessiere ihn nicht, obgleich ich immer wieder auf die Notwendigkeit einer dekonstruktivistischen Heilung zur Institutionalisierung als Dispositiv eines Diskurs-Produktions-Apparates zur Errichtung einer rhizomatischen Gesellschaft, hinwies.
...absurd"
Auch nur irgendwie ernst genommen hast; und dass Du vor allem nicht glaubst, ich sei Professor. Wo steht das? Dein Identitäts-Spiel gefällt mir.
Mein Name sei Gantenbein. »):
Nee, Professur hab und hätte ich dir nicht zugesprochen (dann wär ja auch ne akademische Laufbahn und damit Beschäftigungsverhältnis höchstwahrscheinlich gesichert, hätte nicht zum Rest deiner Aussage gepasst).
Aber unbestreitbar immenses philologisches Fachwissen, welches man für gewöhnlich an einer Hochschule erwirbt, kann man deinem Avatar und entsprechend seinem Betreiber sorglos zuschreiben.
Dein Rezeptionsniveau in der Thematik, für den Fall "rein privater Lektüre", erreicht für gewöhnlich auch am ehesten der, der einem akademischen Haushalt entstammt und/oder bereits intensive Erfahrungen mit strukturiertem Erwerb von Wissen gemacht hat, bspw. durch ein anderes Studium. Man beachte bitte die Vermeidung absoluter Aussagen in meinem Text.
Ich fand amüsant, wie du unausgesprochen das Klischee des philosophierenden Diplom-Taxifahrers, äh taxifahrenden Diplom-Philologen aufgegriffen hast, als erste Maulhelden gegen deine Phil-Exkurse aufmuckten.
Klar, noch härter und faszinierender hätte ich es gefunden, wenn du tatsächlich so "abgehoben-offensiv" drauf wärst und dieses Klischee auch "irl" spaßeshalber nach außen hin leben würdest, inklusive pseudo-naivem "hätte nicht gedacht, dass die Arbeitsmarktlage doch so schlecht ist" und dem knallharten Eingeständnis bei der ersten Anfrage (und natürlichem diesem neckischen "Wo ist denn Philologie bitte alltagsfern?").
Wissentlich ein Klischee ausleben KANN von großer Klasse zeugen, aber es ist ein schmaler Grat. Allein durch deine thematische Kompetenz hättest du sicher das Zeug dazu, und das sind die Menschen, die mich am meisten faszinieren. Aber ich verstehe auch, wenn du mit Klischees nur kokettierst und privat einen eher sozial anerkannten und auch finanziell gesicherten Weg gehst - denn privat musste ich mir auch schon oft genug auf die Lippe beissen und mit den Lachsen schwimmen.
Von daher hielt ich es für unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen, dass du tatsächlich als "arbeitsloser Philosoph" im Echtleben hier dann die intellektuelle Variante des argemongo gibst, um ganz westentaschenpsychologisch Bestätigung zu substituieren. Man hat halt doch irgendwann genug gelebte Klischees gesehen, um sie jemandem von vorneherein (und ohne bisherigen persönlichen Kontakt) abzusprechen.
@Sancho: Wir sind cool, alles läuft wie soll zwischen uns - das hast du inzwischen ja erkannt
Ich glaube, das hat hier niemand gedacht.
Hm, hätte ich das im Real Life auch gesagt... Ach, bestimmt.
Die Würze der Philosophie liegt in der Kürze und Prägnanz. Wer zu viel schwafelt wirkt ermüdend.
@argemongo, zweiter Satz: True. "Und alles, was man weiß, nicht bloß rauschen und brausen gehört hat, lässt sich in drei Worten sagen."
@argemongo und Santiago: Ja, schön wäre es. Ich kenne Verfasser von Redemanuskripten in Politik und Wirtschaft, die sehen das anders.
Mein eigener Stil hat auch schon immer polarisiert - am Ende hat sich v.a. aber im Beruf gezeigt: "Viel bringt auch viel", bzw. genauso trivial aber beständig: "Wer schreibt, der bleibt."
Still works for me. Schön für den, der's besser kann.
@argemongo
Bitte, die Philosphie ist eine gewaltige Disziplin; dieser Reduktionismus steht nicht einmal dem größten Kenner zu... Bei dir wirkt es einfach... Lass es.
@Santiago
Ach komm, das ist doch 'n total prätentiöser Satz. Natürlich alles relevante lässt sich auf zehn, zwanzig Seiten sagen... Gewiss. Nur eine aufmerksame Lektüre bspw. Kants Kritik der reinen Vernunft oder Heideggers "Sein und Zeit" würde das Lügen strafen. Aber wenn es so deine persönliche Philosophie ist... Begriffliche Verdichtung ist häufig in der Philosophie anzutreffen (Adorno, Habermas, Heidegger), das ändert nichts daran, dass ein philosophisches Werk klare Kriterien erfüllen muss. Gerade der Umstand, dass man es explizit mit einer nicht-allgemein-empirisch-reproduzierbaren Arbeit zu tun hat, verlangt das...
@soulburn
Es ist ein faszinierendes Tappen, dass Du betreibst. Ich freue mich auf weitere Unterredungen, vor allem... Oh, mein nächster Fahrgast kommt; nun gut, bis später.
Philosophie ist in erster Line "selber denken" und nicht über Jahre Wissen von anderen Philosophen anhäufen und dass dann möglich schlau klingend wiederkäuen.
Bitte, argemongo. Du meinst doch nicht etwa, es sei schon Philosophie bloß weil Du selber denkst?
Natürlich mache ich mich als Philosophiestudent öfter mal unbeliebt, wenn ich klare und verständliche Sprache fordere. Trotzdem sind die Gedankenführungen fortgeschrittener Philosophie wirklich nur mit einer ausführlichen Schreibweise verständlich. Vor allem, weil sich jeder schon für einen Philosophen hält, der gerade einmal lesen kann, und so munter drauflos interpretiert. Das kann man natürlich als ein Hindernis sehen, das bewußt aussortieren will, aber es ist ab einem gewissen Punkt einfach unmöglich, seine Ausführungen in kinderfreundliche Sätze zu bringen. Zumal jeder Philosoph ohnehin schon eine ganz eigene Sprache mit eigener Semantik entwickelt (und das auch muss!).
Eine kleine Zustimmung kann ich aber trotz aller Sympathie dann doch den Kritikern von Dir geben, this_beautiful_creature. In diesem Forum und mit diesen Diskussionspartnern fallen Deine langen Ausführungen seltener auf fruchtbaren Boden als sie es verdient hätten. Meistens sind die Themen doch einfach genug, um auch eine kompaktere und einfachere Sprache benutzen zu können. Nach Hans Blumenberg ist eine gewisse Skepsis bei jeder unverständlichen Philosophie angebracht, und gerade wenn die Leser keine Vorbildung in der Richtung haben, zeigt sich ihre Skepsis dann eben mit Spott und Hohn.