"Letztens bekam ich einen an mich adressierten Brief von PETA", amüsiert sich Kelis auf ihrer MySpace-Seite. Ihre Vorliebe für Pelze brachte die Sängerin offenbar ins Visier der radikalen Tierschutzorganisation. Kommentarlos abwatschen lässt sich die Ex-Gemahlin von Rapper Nas aber nicht: "Ich habe …
:D Ich glaube Atilla hat den Spruch Kinderwille ist Kälberdreck falsch verstanden.
Das bedeutet nicht, dass Kinder= Vieh sind und umgebracht werden und dannach gegessen bzw. gemolken werden können, sondern legidglich, dass ihre Wünsche nicht wichtig genommen werden
Den Spruch hat übrigens noch mein Opa zu hören bekommen, als er ins Kino wollte .
@Don_Atilla (« Wenn man mal von PETA absieht und das komplette Thema Umweltschutz betrachtet muss man das den Menschen ein Stück weit aufzwingen auch wenn das manche als Faschismus definieren. »): Nochmal: In diesem Thread gehts um PETA und ich finde deren Ziele nicht erstrebenswert. Da erübrigt sich die hirnlose Diskussion, ob Gewalt ein legitimes Mittel zu deren Durchsetzung sind.
@Don_Atilla (« WELCHES TIER WÜRDE SCHON BEWUSST UND VOR ALLEM WISSENTLICH SEINE EIGENEN LEBENSRAUM ZERSTÖREN? »):
Also ich lese ja viel in Foren, aber manchmal findet man echt perlen des Schwachsinns. Aber natuerlich hast du Recht: Wissentlich und Bewusst kann nur der Mensch seine Umwelt zerstoeren, ganz einfach aus dem grund, dass Tiere KEIN BEWUSSTSEIN haben!!!
Ansonsten rotten sich tiere und Pflanzen gerne gegenseitig aus. Sowas nennt man allerdings Evolution.
Zum Tierschutz muss man eigentlich nur eins sagen: In den USA wird jedes Jahr mehr Geld fuer Organisationen, die sich um verlassene Haustiere kuemmern, gespendet, als fuer die gesamte dritte Welt. Grossartiger Schwachsinn. Nur weil die tiere Suess aussehen werden sie umpuschelt weahrend anderswo Menschen (bewusst!!!) verhungern, unsuesse Tiere bekommen dagegen sowieso die Keule.
Daher sind die ganzen PETA aktivisten fuer mich auch keine Leute, die wirklich die welt zu einem besseren Ort machen wollen, sondern die sich an ihrer eigenen Bessermenschlichkeit aufgeilen und Tierchen mit Babygesichtern einfach nieeeeeeedlich finden. NO support from me!
@Frane (« ich hab heut in nem christlichen magazin was von gottgewolltem respekt gegenüber tieren gelesen, der nicht ausschliesst, sie zu essen. der wohl jedoch, laut des schreiberlings, mehr bewusstsein über den umgang mit tieren beinhaltet.
fand ich wirklich sehr interessant zu sehen, wie dieses thema vom religiösen standpunkt aus gehandhabt wird. »):
Heisst das ich soll jetzt jedesmal mit meinem Big Mäc reden bevor ich ihn esse?
Ohne mir jetzt die letzten 10 Seiten durchlesen zu wollen, meine Meinung: Die Tussi bekommt 40000 $ im MONAT (in Worten: VIERZIGTAUSEND!) von Ihrem Ex - dafür, dass sie ein paar Monate mit dem zusammen war und ein Kind bekommen hat. LEISTUNG, Word! Und jetzt ranzt diese Schlampe die Chefin von PETA an, DIESE sei pivilegiert - da springt mir doch der Draht aus der Mütze.
Das Experiment ist natürlich angreifbar, da es erstens unrealistisch ist und sich zweitens auf eine höhere Entität beruft. Aber zur Verdeutlichung des Problems ist es ganz gut geeignet. Es ist under anderem auch in dem Buch "Wer bin ich - und wenn ja, wie viele?" von R.D. Precht:
Außerirdische kommen eines Tages auf die Erde (so Independance Day mäßig) und spielen sich als große Chefs auf. Man merkt dass sie nichts gutes im Schilde führe usw. Der amerikanische Präsident (George Bush III.) wird zum Kommandoschiff gebeamt und bekommt folgendes mitgeteilt. Außerirdisches Tentakelmonster (schleim, schleim): "Wir haben Menschen als unsere neue Lieblingsspeise entdeckt, wir werden Euch alle versklaven, mästen und auffressen. Ihr habt jedoch eine halbe Stunde Zeit zu erklären, warum wir dies nicht tun sollten."
Als Argumente gegen die Pläne der Außerirdischen würden wir Menschen hervorbringen: "Wir sind eine Spezies die Leid erfahren kann, wir würden sehr unter dieser Behandlung leiden, unsere Freiheit und unser innerer Drang zum Leben würden erheblich eingeschränkt werden. Jeder Mensch möchte leben, er möchte nicht versklavt werden, er will seinen inneren Wünschen nachgehen, eine Familie gründen, mit anderen Menschen kommunizieren usw.
Wir sind im Prinzip so wie ihr Außerirdischen, nur dass wir nicht so mächtig sind wie ihr."
Nun liegt es an den Außerirdsichen zu entscheiden wie sie weiter verfahren.
Tatsächlich aber sind wir die Außerirdischen. Die Sache ist nur so, dass Tiere sich uns gegenüber nicht artikulieren können, nicht sagen können was sie wollen. Sie haben quasi keine "Stimme", keine "Lobby". Deshalb muss es Menschen geben, die sie für die Rechte (Tierrecht statt Tierschutz) einsetzen.
Und wenn ich z.B. den kategorischen Imperativ von Kant, einer der klugsten Köpfe den die Menschheit zuvor gebracht hat, heranziehe " Handle so, daß die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne", dann merkt man was passiert, wenn man Fleischesser ist. Dann müsste man allen 6 Milliarden Menschen auf dem Planeten das Recht zugestehen Fleisch zu essen.
Und das ist ohnehin nicht drin.
Im übrigen ist PeTA noch harmlos. Die Entwicklung von Tierrechtsinitiativen geht verstärkt in Richtung ALF und ELF, welche in den USA schon als gefährlichste nationale Terrororganisation gezählt wird.
@keine_Ahnung (« Im übrigen ist PeTA noch harmlos. Die Entwicklung von Tierrechtsinitiativen geht verstärkt in Richtung ALF und ELF, welche in den USA schon als gefährlichste nationale Terrororganisation gezählt wird. »):
ich glaube auch, dass kant die heutige tierhaltung verurteilt hätte - eine organisation wie peta sicher auch.
zum zitat: stimmt, alf sind schon noch n zacken schärfer. der fakt, dass eine organisation zur gefährlichsten terrororganisation gekürt wird, ist aber sooo aufregend nicht - wenn man mal zurückdenkt, wie schnell das "alte europa" fast zu schurkenstaaten geworden wäre. da sieht man nur, wie gut es die fleischindustrie geschafft hat, einfluss auf die politik zu nehmen.
@ Keine Ahnung. Wenn wirklich Ausserirdische auf der Erde landen würden und drohen uns zu fressen würden wir nciht argumentieren sondern versuchen die Scheisse aus ihnen rauszubomben. Wir würden uns wehrern weil wir es können. Deswegen stehen wir ja an der Spitze der Nahrungskette. Warum reisst der Löwe die Gazelle? Weil er stärker ist und sich nunmal ernähren muss. Wenn die Ausserirdischen es trotzdem schaffen uns als Nahrungsquelle zu benutzen dann wäre das nur konsequent.
So und jetzt mal wieder rationale Argumente sonst stirbt das nächste Schwein
@Don_Atilla (« ach ja meine Quelle ist mein Bekannter, der Sozial-Pädagogik studiert hat. Und bevor du diese Aussage als "hahnebüchener Schwachsinn" bezeichnest, liefer erst mal eine Quelle die das Gegenteil beweist! »):
Dein Bekannter ist ein Blödsmann wenn er so einen Schwachsinn verzapft aber selbst ein Gegenbeweis wäre wohl hier wohl aufgrund der Absurdität der Behauptung äussert schwierig. Wirklich dumme Behauptungen werden nämlich von geistig gesunden Menschen selten dementiert. Ich weiss, ist für dich schwer nachvolziehbar.
@Sancho (« @ Keine Ahnung. Wenn wirklich Ausserirdische auf der Erde landen würden und drohen uns zu fressen würden wir nciht argumentieren sondern versuchen die Scheisse aus ihnen rauszubomben. Wir würden uns wehrern weil wir es können. Deswegen stehen wir ja an der Spitze der Nahrungskette. Warum reisst der Löwe die Gazelle? Weil er stärker ist und sich nunmal ernähren muss. Wenn die Ausserirdischen es trotzdem schaffen uns als Nahrungsquelle zu benutzen dann wäre das nur konsequent. »):
Wenn Außerirdische auf der Erde landen würden, dann wären sie so hoch technologisiert, dass allein der Gedanke an gewaltsamen Widerstand sinnlos wäre. Allein die Argumentation und die Ethik, würde, wenn überhaupt, helfen.
Zum Löwenbeispiel:
1. Muss ein Löwe Fleisch fressen, weil er sonst verhungert, wir hingegen nicht.
2. Ein Löwe "denkt" nicht darüber nach, er handelt größtenteils instinktiv. Er hat demnach eine geringere Handlungsfreiheit als wir. Er kann auch nicht wirklich über sein Handeln reflektieren.
2b. Der Löwe tötet sein Opfer meist schnell und gründlich, ein gezielter Genickbiss beendet das Leben meist sofort. Es gibt kein monatelanges dahinvegetieren, keine 48 stündigen Tiertransporte etc.
2c. Löwen fressen immer "Bio"-Fleisch. Es ist vom Aufwand her jedoch garnicht möglich, für 6 Milliarden Menschen Biofleisch zu produzieren. Reiche Menschen aus der westlichen Industriewelt waschen sich mit Biofleisch ihr Gewissen rein und rechtfertigen damit weiteren Fleischkonsum.
3. Gibt es keine 6 Milliarden Löwen auf der Welt.
4. Die Opfer des Löwen leben zuvor in ihrer natürlichen Umgebung, in der Savanne, in Freiheit, wie auch immer. Es sind Tiere, die ohnehin da sind.
5. Der Löwe züchtet keine Tiere, er hält sie nicht gefangen, manipuliert sie, wählt ihre Partner aus etc.
6. Wegen den Beutetieren der Löwen werden nicht extra Regenwälder abgeholzt, es entstehen keine riesigen Güllekloaken, der Boden wird nicht verseucht etc.
7. Der Löwe muss sein Futter nicht vorher mit Antibiotika behandeln
8. Der Löwe wird manchmal selbst Opfer seiner Beutetiere. Mächtige Gegner wie Wasserbüffel, Elefanten oder Nashörner sind in der Lage Löwen zu töten. Das ist ausgleichende Gerechtigkeit.
9. Der Löwe jagt nur wenn er hungrig ist, er lässt nichts liegen, verursacht keinen Müll, und wenn etwas liegen bleibt, dann gibts andere, wie etwa Hyänen und Termiten, die den Rest verschlingen.
10. Der Löwe frisst manchmal seine eigenen Nachkommen, oder die eines anderen Löwen, auch das würden wir nicht machen, auch wenn wir grßen Hunger hätten.
Du willst also behaupten wenn wir es tatsächlich auf den Mars schaffen würden und da auf Lebewesen treffen dass diese sich uns direkt zu unterwerfen haben weil WIR ja so technologisiert sind um auf den Mars zu landen?
So und den selben Vortrag möchte ich jetzt nochmal zum Krokodil hören.
@Sancho (« @ Keine Ahnung. Wenn wirklich Ausserirdische auf der Erde landen würden und drohen uns zu fressen würden wir nciht argumentieren sondern versuchen die Scheisse aus ihnen rauszubomben. Wir würden uns wehrern weil wir es können. Deswegen stehen wir ja an der Spitze der Nahrungskette. »):
wir stehen an der spitze der nahrungskette auf der ERDE sancho... das stärkste kind im sandkasten wird auch nicht viel tun können, wenn ich seine schaufel klauen will...
@bizarro (« btw. wenn Du mal alleine auf einen eisbären triffst, wird der sicher auch nicht gleich einsehen, dass du in der nahrungskette über ihm stehst.. »):
Ok aber würdest du dich direkt vor den Eisbären legen, Salz und Pfeffer auf dich streuen und warten bis er dich isst? Ich glaube nicht...
@bizarro (« so weit musst du bei einem eisbären gar nicht gehen »):
Es geht mir darum dass wir Menschen immernoch Instikte haben. Und wenn ein verdammter Eisbär vor mir steht würde ich alles tun um zu überleben, egal ob es sich lohnt. Bei einem Alienangriff wäre es ein paar Bomben zu werfen und bei einem Eisbären wegzulaufen.
@Sancho (« Ok aber würdest du dich direkt vor den Eisbären legen, Salz und Pfeffer auf dich streuen und warten bis er dich isst? Ich glaube nicht... »):
Oh doch! Wenn du überleben willst, musst Du Dich hinlegen, kleinmachen und still halten. Du glaubst ja wohl nicht dass Du vor einem Eisbären davon laufen kannst, geschweige denn mit ihm "ringen" kannst. Ein Eisbär legt im Sprint 40km/h hin. Und die meisten Menschen haben ja nicht mal eine Chance gegen einen wild gewordenen Rottweiler...
"Letztens bekam ich einen an mich adressierten Brief von PETA", amüsiert sich Kelis auf ihrer MySpace-Seite. Ihre Vorliebe für Pelze brachte die Sängerin offenbar ins Visier der radikalen Tierschutzorganisation. Kommentarlos abwatschen lässt sich die Ex-Gemahlin von Rapper Nas aber nicht: "Ich habe …
Das bedeutet nicht, dass Kinder= Vieh sind und umgebracht werden und dannach gegessen bzw. gemolken werden können, sondern legidglich, dass ihre Wünsche nicht wichtig genommen werden
Den Spruch hat übrigens noch mein Opa zu hören bekommen, als er ins Kino wollte .
Ich wundere mich, dass hier noch ernsthaft diskutiert wird, wo der Konsens doch bereits seit mehreren Seiten fest ausdefiniert wurde.
@Don_Atilla (« Wenn man mal von PETA absieht und das komplette Thema Umweltschutz betrachtet muss man das den Menschen ein Stück weit aufzwingen auch wenn das manche als Faschismus definieren. »):
Nochmal: In diesem Thread gehts um PETA und ich finde deren Ziele nicht erstrebenswert. Da erübrigt sich die hirnlose Diskussion, ob Gewalt ein legitimes Mittel zu deren Durchsetzung sind.
@Don_Atilla (« WELCHES TIER WÜRDE SCHON BEWUSST UND VOR ALLEM WISSENTLICH SEINE EIGENEN LEBENSRAUM ZERSTÖREN? »):
Also ich lese ja viel in Foren, aber manchmal findet man echt perlen des Schwachsinns. Aber natuerlich hast du Recht: Wissentlich und Bewusst kann nur der Mensch seine Umwelt zerstoeren, ganz einfach aus dem grund, dass Tiere KEIN BEWUSSTSEIN haben!!!
Ansonsten rotten sich tiere und Pflanzen gerne gegenseitig aus. Sowas nennt man allerdings Evolution.
Zum Tierschutz muss man eigentlich nur eins sagen: In den USA wird jedes Jahr mehr Geld fuer Organisationen, die sich um verlassene Haustiere kuemmern, gespendet, als fuer die gesamte dritte Welt.
Grossartiger Schwachsinn. Nur weil die tiere Suess aussehen werden sie umpuschelt weahrend anderswo Menschen (bewusst!!!) verhungern, unsuesse Tiere bekommen dagegen sowieso die Keule.
Daher sind die ganzen PETA aktivisten fuer mich auch keine Leute, die wirklich die welt zu einem besseren Ort machen wollen, sondern die sich an ihrer eigenen Bessermenschlichkeit aufgeilen und Tierchen mit Babygesichtern einfach nieeeeeeedlich finden. NO support from me!
@Frane (« ich hab heut in nem christlichen magazin was von gottgewolltem respekt gegenüber tieren gelesen, der nicht ausschliesst, sie zu essen.
der wohl jedoch, laut des schreiberlings, mehr bewusstsein über den umgang mit tieren beinhaltet.
fand ich wirklich sehr interessant zu sehen, wie dieses thema vom religiösen standpunkt aus gehandhabt wird. »):
Heisst das ich soll jetzt jedesmal mit meinem Big Mäc reden bevor ich ihn esse?
Ohne mir jetzt die letzten 10 Seiten durchlesen zu wollen, meine Meinung: Die Tussi bekommt 40000 $ im MONAT (in Worten: VIERZIGTAUSEND!) von Ihrem Ex - dafür, dass sie ein paar Monate mit dem zusammen war und ein Kind bekommen hat. LEISTUNG, Word! Und jetzt ranzt diese Schlampe die Chefin von PETA an, DIESE sei pivilegiert - da springt mir doch der Draht aus der Mütze.
Ok, noch ein Gedankenexperiment:
Das Experiment ist natürlich angreifbar, da es erstens unrealistisch ist und sich zweitens auf eine höhere Entität beruft. Aber zur Verdeutlichung des Problems ist es ganz gut geeignet. Es ist under anderem auch in dem Buch "Wer bin ich - und wenn ja, wie viele?" von R.D. Precht:
Außerirdische kommen eines Tages auf die Erde (so Independance Day mäßig) und spielen sich als große Chefs auf. Man merkt dass sie nichts gutes im Schilde führe usw. Der amerikanische Präsident (George Bush III.) wird zum Kommandoschiff gebeamt und bekommt folgendes mitgeteilt. Außerirdisches Tentakelmonster (schleim, schleim): "Wir haben Menschen als unsere neue Lieblingsspeise entdeckt, wir werden Euch alle versklaven, mästen und auffressen. Ihr habt jedoch eine halbe Stunde Zeit zu erklären, warum wir dies nicht tun sollten."
Als Argumente gegen die Pläne der Außerirdischen würden wir Menschen hervorbringen: "Wir sind eine Spezies die Leid erfahren kann, wir würden sehr unter dieser Behandlung leiden, unsere Freiheit und unser innerer Drang zum Leben würden erheblich eingeschränkt werden. Jeder Mensch möchte leben, er möchte nicht versklavt werden, er will seinen inneren Wünschen nachgehen, eine Familie gründen, mit anderen Menschen kommunizieren usw.
Wir sind im Prinzip so wie ihr Außerirdischen, nur dass wir nicht so mächtig sind wie ihr."
Nun liegt es an den Außerirdsichen zu entscheiden wie sie weiter verfahren.
Tatsächlich aber sind wir die Außerirdischen. Die Sache ist nur so, dass Tiere sich uns gegenüber nicht artikulieren können, nicht sagen können was sie wollen. Sie haben quasi keine "Stimme", keine "Lobby". Deshalb muss es Menschen geben, die sie für die Rechte (Tierrecht statt Tierschutz) einsetzen.
Und wenn ich z.B. den kategorischen Imperativ von Kant, einer der klugsten Köpfe den die Menschheit zuvor gebracht hat, heranziehe
"
Handle so, daß die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne", dann merkt man was passiert, wenn man Fleischesser ist. Dann müsste man allen 6 Milliarden Menschen auf dem Planeten das Recht zugestehen Fleisch zu essen.
Und das ist ohnehin nicht drin.
Im übrigen ist PeTA noch harmlos. Die Entwicklung von Tierrechtsinitiativen geht verstärkt in Richtung ALF und ELF, welche in den USA schon als gefährlichste nationale Terrororganisation gezählt wird.
@keine_Ahnung («
Im übrigen ist PeTA noch harmlos. Die Entwicklung von Tierrechtsinitiativen geht verstärkt in Richtung ALF und ELF, welche in den USA schon als gefährlichste nationale Terrororganisation gezählt wird. »):
ich glaube auch, dass kant die heutige tierhaltung verurteilt hätte - eine organisation wie peta sicher auch.
zum zitat:
stimmt, alf sind schon noch n zacken schärfer. der fakt, dass eine organisation zur gefährlichsten terrororganisation gekürt wird, ist aber sooo aufregend nicht - wenn man mal zurückdenkt, wie schnell das "alte europa" fast zu schurkenstaaten geworden wäre. da sieht man nur, wie gut es die fleischindustrie geschafft hat, einfluss auf die politik zu nehmen.
@ Keine Ahnung. Wenn wirklich Ausserirdische auf der Erde landen würden und drohen uns zu fressen würden wir nciht argumentieren sondern versuchen die Scheisse aus ihnen rauszubomben. Wir würden uns wehrern weil wir es können. Deswegen stehen wir ja an der Spitze der Nahrungskette. Warum reisst der Löwe die Gazelle? Weil er stärker ist und sich nunmal ernähren muss. Wenn die Ausserirdischen es trotzdem schaffen uns als Nahrungsquelle zu benutzen dann wäre das nur konsequent.
So und jetzt mal wieder rationale Argumente sonst stirbt das nächste Schwein
@Don_Atilla (« ach ja meine Quelle ist mein Bekannter, der Sozial-Pädagogik studiert hat. Und bevor du diese Aussage als "hahnebüchener Schwachsinn" bezeichnest, liefer erst mal eine Quelle die das Gegenteil beweist! »):
Dein Bekannter ist ein Blödsmann wenn er so einen Schwachsinn verzapft aber selbst ein Gegenbeweis wäre wohl hier wohl aufgrund der Absurdität der Behauptung äussert schwierig. Wirklich dumme Behauptungen werden nämlich von geistig gesunden Menschen selten dementiert. Ich weiss, ist für dich schwer nachvolziehbar.
@Sancho (« @ Keine Ahnung. Wenn wirklich Ausserirdische auf der Erde landen würden und drohen uns zu fressen würden wir nciht argumentieren sondern versuchen die Scheisse aus ihnen rauszubomben. Wir würden uns wehrern weil wir es können. Deswegen stehen wir ja an der Spitze der Nahrungskette. Warum reisst der Löwe die Gazelle? Weil er stärker ist und sich nunmal ernähren muss. Wenn die Ausserirdischen es trotzdem schaffen uns als Nahrungsquelle zu benutzen dann wäre das nur konsequent. »):
Wenn Außerirdische auf der Erde landen würden, dann wären sie so hoch technologisiert, dass allein der Gedanke an gewaltsamen Widerstand sinnlos wäre.
Allein die Argumentation und die Ethik, würde, wenn überhaupt, helfen.
Zum Löwenbeispiel:
1. Muss ein Löwe Fleisch fressen, weil er sonst verhungert, wir hingegen nicht.
2. Ein Löwe "denkt" nicht darüber nach, er handelt größtenteils instinktiv. Er hat demnach eine geringere Handlungsfreiheit als wir. Er kann auch nicht wirklich über sein Handeln reflektieren.
2b. Der Löwe tötet sein Opfer meist schnell und gründlich, ein gezielter Genickbiss beendet das Leben meist sofort. Es gibt kein monatelanges dahinvegetieren, keine 48 stündigen Tiertransporte etc.
2c. Löwen fressen immer "Bio"-Fleisch. Es ist vom Aufwand her jedoch garnicht möglich, für 6 Milliarden Menschen Biofleisch zu produzieren.
Reiche Menschen aus der westlichen Industriewelt waschen sich mit Biofleisch ihr Gewissen rein und rechtfertigen damit weiteren Fleischkonsum.
3. Gibt es keine 6 Milliarden Löwen auf der Welt.
4. Die Opfer des Löwen leben zuvor in ihrer natürlichen Umgebung, in der Savanne, in Freiheit, wie auch immer. Es sind Tiere, die ohnehin da sind.
5. Der Löwe züchtet keine Tiere, er hält sie nicht gefangen, manipuliert sie, wählt ihre Partner aus etc.
6. Wegen den Beutetieren der Löwen werden nicht extra Regenwälder abgeholzt, es entstehen keine riesigen Güllekloaken, der Boden wird nicht verseucht etc.
7. Der Löwe muss sein Futter nicht vorher mit Antibiotika behandeln
8. Der Löwe wird manchmal selbst Opfer seiner Beutetiere. Mächtige Gegner wie Wasserbüffel, Elefanten oder Nashörner sind in der Lage Löwen zu töten. Das ist ausgleichende Gerechtigkeit.
9. Der Löwe jagt nur wenn er hungrig ist, er lässt nichts liegen, verursacht keinen Müll, und wenn etwas liegen bleibt, dann gibts andere, wie etwa Hyänen und Termiten, die den Rest verschlingen.
10. Der Löwe frisst manchmal seine eigenen Nachkommen, oder die eines anderen Löwen, auch das würden wir nicht machen, auch wenn wir grßen Hunger hätten.
Du willst also behaupten wenn wir es tatsächlich auf den Mars schaffen würden und da auf Lebewesen treffen dass diese sich uns direkt zu unterwerfen haben weil WIR ja so technologisiert sind um auf den Mars zu landen?
So und den selben Vortrag möchte ich jetzt nochmal zum Krokodil hören.
@Sancho (« @ Keine Ahnung. Wenn wirklich Ausserirdische auf der Erde landen würden und drohen uns zu fressen würden wir nciht argumentieren sondern versuchen die Scheisse aus ihnen rauszubomben. Wir würden uns wehrern weil wir es können. Deswegen stehen wir ja an der Spitze der Nahrungskette. »):
wir stehen an der spitze der nahrungskette auf der ERDE sancho... das stärkste kind im sandkasten wird auch nicht viel tun können, wenn ich seine schaufel klauen will...
btw. wenn Du mal alleine auf einen eisbären triffst, wird der sicher auch nicht gleich einsehen, dass du in der nahrungskette über ihm stehst..
@bizarro (« btw. wenn Du mal alleine auf einen eisbären triffst, wird der sicher auch nicht gleich einsehen, dass du in der nahrungskette über ihm stehst.. »):
Ok aber würdest du dich direkt vor den Eisbären legen, Salz und Pfeffer auf dich streuen und warten bis er dich isst? Ich glaube nicht...
so weit musst du bei einem eisbären gar nicht gehen
@bizarro (« so weit musst du bei einem eisbären gar nicht gehen »):
Es geht mir darum dass wir Menschen immernoch Instikte haben. Und wenn ein verdammter Eisbär vor mir steht würde ich alles tun um zu überleben, egal ob es sich lohnt. Bei einem Alienangriff wäre es ein paar Bomben zu werfen und bei einem Eisbären wegzulaufen.
@Sancho («
Ok aber würdest du dich direkt vor den Eisbären legen, Salz und Pfeffer auf dich streuen und warten bis er dich isst? Ich glaube nicht... »):
Oh doch!
Wenn du überleben willst, musst Du Dich hinlegen, kleinmachen und still halten.
Du glaubst ja wohl nicht dass Du vor einem Eisbären davon laufen kannst, geschweige denn mit ihm "ringen" kannst.
Ein Eisbär legt im Sprint 40km/h hin.
Und die meisten Menschen haben ja nicht mal eine Chance gegen einen wild gewordenen Rottweiler...
hahaha, das hört sich jetzt aber schon ein wenig anders an, als Dein "wir würden ihnen die scheisse rausbomben"
aber ist ja auch egal, ich wünsch uns beiden einfach mal, dass wir von eisbären und aliens verschon bleiben.
http://www.weebls-stuff.com/songs/Pork/