MP3-Downloads: Jugendliche ohne Unrechtsbewusstsein?
vom 18. Juni 2008
Eine aktuelle Studie der britischen University of Hertfordshire behauptet, dass 95% der 14-24 Jährigen in irgendeiner Form schon Musik kopiert haben. Zwei Drittel der 773 Untersuchten laden die Musik illegal aus dem Internet.
Von durchschnittlich 1.770 Songs auf einem MP3-Player wurden somit fast …
@Azura (« @Elmo i.G. (« liebe freunde des carbonats... ich behaupte mal, dass 90 prozent aller U25 musikkonsumenten, falls die nötigen mittel, das interesse und die multimedia-kenntnisse vorhanden wären, AUSSCHLIEßLICH illegal downloaden würden. so ist die harte realität »):
halte ich für eine übertriebene Schätzung - insbesondere hinsichtlich des "ausschließlich". Dafür sehe ich dann einfach doch zu viele "junge" Leute die in den CD-Läden rumlungern und dort CDs kaufen (:eek:) Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass die alle das nur machen weil sie zu doof sind die Musik im Netz zu finden... und Zugang zu einer ausreichend schnellen Internetverbindung hätten heutzutage auch die allermeisten. »):
nunja ich geh mal davon aus, dass es noch einige andere faktoren gibt, wie zum beispiel auf die finger klopfende eltern oder die medial geschnürte angst, dass einem konsequenzen drohen könnten bzw die unkenntnis darüber, dass es immer noch gefahrlose möglichkeiten gibt. worauf ich damit hinauswollte ist, dass es bei dem großteil keine moralischen bedenken gibt, wie das einige leute hier scheinbar erwarten.
lösung des problems? wohl keine. wird sich selbst einpendeln. angebot&nachfrage bestimmt den preis. die industrie scheint ja der meinung zu sein mit der schiene gut zu fahren. man wirds sehen. einzig schlimme daran ist, dass die kleinen künstler drunter leiden
auf die Finger klopfende Eltern dürften zumindest im Ü20 Bereich der U25 eine eher geringe Rolle spielen (und wahrscheinlich sogar ähnlich bei den Kiddies, die meisten Eltern haben ja nicht unbedingt so den Überblick, was ihre Sprösslinge am Computer treiben/auf ihrer Festplatte haben)
Die Furcht vor den möglichen rechtlichen Konsequenzen wohl schon eher, das kann ja durchaus sehr unangenehm werden, allerdings wird auch hier der Abschreckungseffekt wieder dadurch gemindert, dass doch verhältnismäßig wenige erwischt werden und man natürlich immer darauf baut, dass man zu denen gehört die ungeschoren davonkommen.
Bei den moralischen Bedenken neige ich dazu dir zuzustimmen. vielleicht nicht soweit, dass gar keine Bedenken bestehen, aber sie sind jedenfalls bei der Mehrzahl nicht sehr ausgeprägt. Ein Album runterzuladen (oder für andere hochzuladen) fühlt sich einfach viel viel weniger "böse" an als im Supermarkt ein Wasauchimmer zu klauen, selbst wenn die Musik einen Wert von 20€ hat und das Ding aus dem Supermarkt nur 5€ kostet.
(eigentlich komisch, anscheinend haben die ganzen Raub(:eek:)kopierer-sind-Verbrecher(:sweat:) (:rolleyes:) Kampagnen nicht so richtig was gebracht...)
@Nebenbei (« Über den Wert von Obst wollt ich nicht diskutieren , der besteht ohne Zweifel »):
na klar! ist ja auch sehr lecker das Zeug (und noch dazu gesund)
@Nebenbei (« Ich prangere ja nur die "Ich nehm mir was ich will und nach mir die Sintflut"-Einstellung bei der Sache an =) »):
Ja, ich habe schon verstanden worauf du hinaus willst. Und ich finde auch dieses "macht-ja-überhaupt-nichts", "die-haben-eh-zu-viel-geld", "gekauft-hätt-ichs-eh-ned" etc. Getue nicht gut, jedenfalls nicht wenn es solche Dimensionen annimmt, dass beinahe der Eindruck entsteht derjenige sei der Ansicht der Künstler müsse ihm noch dankbar sein dass er die Musik überhaupt anhöre... Man sollte sich schon zumindest leise bewusst sein, dass das was man da tut nicht so ganz so ist wie's sich gehört...
Andererseits sehe ich das Downloaden und generell das Sharen von Musik aber auch nicht als das große Übel an, als das es teilweise dargestellt wird.
Insbesondere diese oft gehörten (wie auch hier schon) Vergleiche mit dem Diebstahl von Autos u.a. gehen mir mittlerweile etwas auf die Nerven. Das Beispiel mag dazu dienen klarzumachen, dass illegale Downloads nicht ok sind, aber es bestehen dann doch Unterschiede, auch wertungsmäßig [size=10:1cd27d5dcb](und damit meine ich nicht den Unterschied des Wertes eines Autos im Vergleich zu dem eines Albums...)[/size:1cd27d5dcb]
@Anonymous (« @DerKleineMusicFreund (« [ mit dieser argumentationsweise kannst du dann im supi auch alles umsonst abräumen, weil das ja unfair teuer ist
manchmal ist die argumentation echt »):
Ja deine vielleicht. Ich entwende keine Wertsache. Es fallen keine Herstellungskosten für mich an. Es wär so als würd ich ihn den Supermarkt gehen mir eine Tanenzäpfle von 10 nehmen (nicht weil ichs brauch sondern weils gut schmeckt,) aufschrauben austrinken weggehen. Ich geh nach Hause und der Supermarkt hat genau wie vorher seine 10 Flaschen dastehen. Wo ist ihm den jetzt bitteschön schaden entstanden ihr Vollidioten. Wär nich umsonst gewesen, gekauft hätte ich den überteuerten Scheiß nich, und so haben beide was davon. Die Künstler weil ich ihre Musik hör und ich wen sie mir gefällt. Es entsteht nur schaden wen ich den Vorsatz hatte die CD zu kaufen sie dann aber Umsonst besorge. Dann ensteht Schaden.
Musik Download ist kein Diebstahl jeder der das1 zu 1 Gleichsetzt ist einfach dumm. Ihr Propaganda Opfer »):
Die Frage ist, wer hier dumm ist. Der Vergleich mit dem Bier ist natürlich idiotisch.
Vergleiche es lieber mit dem Kopieren von Geldscheinen, dann kommst Du der Sache näher.
Zitat (« Fergal Sharkey von der British Music Rights und Auftraggeber der Studie gegenüber der Times Online: "Das übertrifft jegliche Erwartungen." »):
Was mich dabei persönlich ankotzt, ist allerdings die Tatsache, dass die Leute so kurzsichtig sind, dass sie zwei Sachen nicht sehen: Erstens, dass die Leute, die eben legal Musik kaufen, die illegal herunter geladene Scheiße mitfinanzieren, und zweitens, dass sie das, ohne das sie offenbar nicht leben können, selber auf dauer kaputt machen.
Zudem muss ich mich jetzt als Reaktion auf Euch Arschlöcher mit blödem Kopierschutz und völlig idiotischen Gesetzen rumärgern. Danke dafür.
Und ich möchte Sodhahn und seinem Vorposter laut zustimmen: @Sodhahn (« @Anonymous (« Ich hab meinen CD Player und kauf mir auch sehr gerne CD's, weil da hat man auch was zum anfassen und angucken. Musikdateien aufm Rechner find ich irgendwie seelenlos, hab irgendwie das Gefühl das durch dieses Überangebot von Musik und die Möglichkeit sie kostenlos,umsonst,für nix zu erhalten dazu führt das die Leute gar keinen Wert mehr in ihr sehen »):
exakt! guter beitrag. leider raffen das diese ganzen verblödeten mongo-kids nicht. lieber neue hilfiger unterhose für 32,95 anstatt ne gelungene cd für 9.95eur...armselige schmalzfliegen sind das »): »):
Bitte? 1. Unsere Generation hat das Tape nich erfunden. Das Poblem gabs schon früher 2. Boß weil die Musikindustrie denkt irgendeine alte Oma mit Kopierschutz aufhalten zu können ist sie naiver als erwartet. (mal ehrlich, welchen halbwegs versierten Menschen stört das? Klar 5 min länger am Rechner fertig.) 3. Mit einer CD kauf ich kein echtes Stück vom Jesus Kreuz! Aber jedem das seine. 4. Wer sagt den das , das dies alles Downloads sind, gibt genug Wege von Livestreams zu rippen, ist sogar Legal. (gabs auch schon früher, brauchtest halt nur mehr Fingerfertigkeit)
Die menschliche Natur wird sich nich mehr ändern, also sollen sie die Downloads versteuern, dann hört dieser dämliche Stellungskrieg endlich auf.
@wayfarer (« Die menschliche Natur wird sich nich mehr ändern, also sollen sie die Downloads versteuern, dann hört dieser dämliche Stellungskrieg endlich auf. »):
@Bodennebel (« @wayfarer (« Die menschliche Natur wird sich nich mehr ändern, also sollen sie die Downloads versteuern, dann hört dieser dämliche Stellungskrieg endlich auf. »):
was n das für ne gagge? »):
Eigentlich hasse ich solche Diskussionen (http://www.theregister.co.uk/2004/09/23/or…), hab mir eigentlich vorgenommen die Schnauze zu halten. Meistens wird es nach 3 Sätzen sofort wieder Persönlich.
Wer vor der Textwüste nicht zurückschreckt wird verstehen was ich meine.
Wenn ich die Musik eines Künstlers mag, dann tu ich doch meinen kleinen Teil dabei, ihn zu unterstützen, damit er hoffentlich weiterhin so großartige Musik macht. Ich kaufe seine CDs, weil ich ein kleines soziales Bewusstsein habe. Immerhin hat er für die Musik gearbeitet. Er hat es verdient, dafür entlohnt zu werden. Ja, kann sein, dass er nur einen minimalen Teil des Geldes sieht und dass der Großteil an die "geldgierigen Plattenbosse" geht. Das zu boykottieren hilft dem Künstler doch auch nicht.
Viele, die sich Musik runterladen und kopieren, behaupten ja, sie hätten sich die Musik niemals gekauft. Kann sein. Trifft aber nicht auf alle zu, wie man ja wohl eindeutig sehen kann, wenn man sich hier ein paar Beiträge anschaut. Ich möchte gern dabei sein, wie die ihre Jobs verlieren, weil sie niemand mehr für ihre Arbeit bezahlen will, weil man's ja "irgendwie auch umsonst kriegen kann". Doch, das würd ich mir gern mal anschauen.
@an-used-boy (« klar kann man jetzt sagen " oh die sonderangebote, ne neue cd für 11,99" oder sowas aber das heißt 1. nicht dass es die cd is die mal will und 2. sind das dann zu 90% oder mehr irgendwelche mainstream sachen u wer nich grad us5 oder sonstiges hört ist wieder angeschissen u muss 16 oder 17 euro fürn album berappen. »):
Wird die Musik schlechter, wenn man mal ein, zwei Jahre mit der Anschaffung eines Albums wartet? Sie ist vielleicht dann weniger aktuell, aber bei guter Musik sollte das nichts ausmachen.
Zitat (« ist zwar jetz leicht gesagt aber ich verstehs auch wenn jemand nicht so viel geld über hat für sagen wir mal 2 alben im monat u sich dann eins davon illegal besorgt. »):
Warte mal, ich schreib's langsam, damit Du Zeit genug hast, jedes einzelne Wort zu erfassen: TONTRÄGER. SIND. LUXUSARTIKEL. Und Luxusartikel kann man sich entweder erlauben - oder man muß es sein lassen. Wir reden hier davon, daß sich jemand etwas widerrechtlich aneignet.
Zitat (« viele hier tun immer so als hätten wirs alle mega dicke u schwimmen nur so im geld. »):
Das ist aber kein Argument für's illegale Runterladen von Musiktiteln.
Zitat (« darauf kommt aber dann wieder das argument dass ich andere sachen die ich mir nich leisten kann auch nicht "klau". aber ich sag mal gelegenheit macht diebe ... es ist einfach viel zu einfach u verführerisch sich das album einfach in 5 minuten irgendwo aus dem netz zu ziehen wenn man sichs sonst nicht leisten kann. »):
Ja, sicher. Und beim Tante-Emma-Laden umme Ecke stehen die guten Sachen auch einfach so im Regal und die Diebstahlsicherung ist unter aller Sau. Da kann man dann auch die Bierdosen einstecken und rausgehen. Ist viel einfacher und verführerischer als sich zwei Minuten an die Kasse zu stellen, wo Tante Emma mit ihren Gichtkrallen die Kasse bedient. An der Stelle greift übrigens die Sache mit dem "Unrechtsbewußtsein" aus dem Artikel ...
Zitat (« ich hab zwar auch original cds zuhause aber so viel musik die ich toll finde kann ich mir gar nicht kaufen, da wär ich pleite ^^ »):
Wer verlangt denn das von Dir?
Zitat (« ich denke einfach es würde 1. war bringen wenn die cd preise niedriger wären (was ja z.b. in amerika auch der fall ist, da bekommste neue alben in der regel für 10 bis 12 dollar, manchmal sogar für noch weniger bei internetshops ... und jetzt sind das dollar u keine euro) »):
Und in Frankreich sind die Neuerscheinungen normalerweise zwischen zwei und fünf Euros teurer als hier. Lebe ich jetzt im Paradies?
Ach scheiße, diese Milchmädchenrechnungen hab' ich so was von satt. Ungefähr mit demselben Argument hat uns unsere Regierung die letzten zwei Mehrwertsteuererhöhungen um die Ohren geschlagen: "schaut euch in Europa um - die haben einen sehr viel höheren Mehrwertsteuersatz als wir; wir müssen auf ein europäisches Niveau kommen, also - hoch mit den indirekten Steuern!" Daß die Deutschen dafür unter den Spitzenreitern sind, was die direkten Steuern angeht, wurde bei dieser Aktion gar nicht genannt. Die Produktions- und Vertriebsbedingungen sind im Regelfall in jedem einzelnen Land unterschiedlich. Vergleiche zwecklos. Wenn Du in einem anderen Land die Alben billiger bekommst, dann laß' Dir den Krempel importieren (oder re-importieren) und gut is'.
Zitat (« 2. ist die musikindustrie viel zu versteift in ihrer opfer rolle, statt neue wege zu beschreiten wird nuuuur gejammert, wieso nicht wirklich mal ne tauschbörse aufmachen die 12 euro oder meinetwegen auch nen bisschen mehr im monat kosetet. »):
Warum eine Tauschbörse aufmachen, die sich unterm Strich vermutlich nicht rechnet?
Zitat (« und damit mein ich nicht so mist internetshops wie musicload wo die alben fast genausoviel oder teiweise so viel wie im laden kosten »):
Das deckt sich so in etwa mit meiner Einstellung zu dem Thema, allerdings ziehe ich andere Schlüsse daraus ...
Zitat (« oder durch das internet neue künstler puschen, was wären z.b. TH (die ich persönlich nicht mag ^^) ohne das internet, durch musiktausch etc werden bands berühmter u erreichen leute die sie eventuell nie erreicht hätten u können sich ne fangemeinde aufbauen etc. »):
Tokio Hotel haben eine Marketing-Maschinerie hinter sich, die es versteht, ihre Produkte an den Mann zu bringen. Tokio Hotel hätten es vermutlich auch ohne das Internet geschafft, weil man genügend Geld in die Geschichte reingepumpt hat. Von daher schlechtes Beispiel. Ich kenne tatsächlich einige Künstler, die durch das Internet und eine zentrale Stelle ihren Fankreis erweitern konnten, aber ganz ehrlich - ich würde diesen Faktor wirklich nicht überbewerten. Nur, weil einer jetzt bei seinen Konzerten in Brandenburg sechs Leute mehr im Publikum sitzen hat, und in Baden-Württemberg vielleicht vier, bedeutet das noch lange nicht, daß der internationale Durchbruch für ihn nahe ist.
Zitat (« ist zwar alles nur theoretisch, aber immerhin etwas und nicht nur gejammer ... »):
@Catch Thirtythree (« ich jedoch betrachte illegales runterladen als guerillaaktionen gegen eine ausbeutende musik- und filmindustrie. gäbe es musik zu nem vernünftigen preis, würde ich auch mehr kaufen. »):
Öh? Du hast nicht das Geld um die ne DVD für 7,99 zu kaufen? Zu dem Preis werden die einem doch nach wenigen Monaten nachgeschmissen.
Und wenn ich das genörgen um die teure CD höre. 16,99 - 17,99 €. Nur wenige Produkte haben in den letzten 20 Jahren einen dermaßen stabiler Preis, gerade auch in den letzten Jahren. Lädt sich deswegen jemand Benzin, Klamotten oder Essen gehen runter? Bzw. klaut es?
Nicht in diesen Maßen.
Naja, früher war es so: Wer eine CD geklaut hat musste 50€ zahlen und wurde angezeigt, landete vor Gericht. Warum sollte sich das nun ändern, nur weil das Medium ein anderes ist? Das Delikt bleibt am Ende doch wohl das gleiche.
Wir können auch immer alles schön auf die Plattenindustrie schieben, schon weit weg von uns. Wir machen doch gar nichts böses, die sind dran schuld. Da ist man ja groß drin. Den Schuldigen wo anders zu suchen, hauptsache das eigene Gewissen ist rein.
(Übrigens sieht man die böse Plattenindustrie anders, wenn man dort arbeitet und der eigene Job wird, wegen zu niedrigen Verkäufen, gestrichen. Schwupps, findest du dich auch der Straße wieder)
@wayfarer (« @Bodennebel (« @wayfarer (« Die menschliche Natur wird sich nich mehr ändern, also sollen sie die Downloads versteuern, dann hört dieser dämliche Stellungskrieg endlich auf. »):
was n das für ne gagge? »):
Eigentlich hasse ich solche Diskussionen (http://www.theregister.co.uk/2004/09/23/or…), hab mir eigentlich vorgenommen die Schnauze zu halten. Meistens wird es nach 3 Sätzen sofort wieder Persönlich.
Wer vor der Textwüste nicht zurückschreckt wird verstehen was ich meine. »):
@Bodennebel (« @wayfarer (« @Bodennebel (« @wayfarer (« Die menschliche Natur wird sich nich mehr ändern, also sollen sie die Downloads versteuern, dann hört dieser dämliche Stellungskrieg endlich auf. »):
was n das für ne gagge? »):
Eigentlich hasse ich solche Diskussionen (http://www.theregister.co.uk/2004/09/23/or…), hab mir eigentlich vorgenommen die Schnauze zu halten. Meistens wird es nach 3 Sätzen sofort wieder Persönlich.
Wer vor der Textwüste nicht zurückschreckt wird verstehen was ich meine. »):
aber warum dann nich einfach für downloads zahlen »):
Weil du nie alle erfassen kannst, wenn der Betreffende das nicht möchte. Die Steuer kann wahrscheinlich sowieso nur wie ein Volumentarif funktionieren. Weil es technisch einfach nicht möglich ist die Datenmengen der ganzen Netzwerke zu verarbeiten.
@Bodennebel (« Aber wenn ich Steuern zahle, dann kann ich stattdessen doch auch einfach downloads bezahlen.
Oder ich zahle stattdessen eine Flatrate bei Napster oder so, das is ja dann auch das gleiche.
Und von Steuern haben Musiker usw nix, da hat eher unser Staat was davon. »):
Duz zahlst schon Steuern wenn du einen Brenner kaufst (und Rohlinge). Du zahlst Gebühren wenn du ein Radio oder Fernseher hast. So theoretisch geht von diesen Geld was an die Labels und die Künstler (Der Schlüssel ist scheiße, lang Lebe Volksmusik ich weiß), Also warum Flatrates kaufen, wenns auch für Umsonst geht, dann sollte aber Papa Staat sagen "so nich". Mit einer Steuer würden wir einfach davon ausgehen, das die meisten Menschen Arschlöcher sind, (fällt uns allen sehr schwer ich weiss) und wir deswegen allen unterstellen, ihr ladet Musik (z.B. alle mit Breitbandanschluß), also zahlt ihr dafür, fertig.
@LaRocca (« ... Viele, die sich Musik runterladen und kopieren, behaupten ja, sie hätten sich die Musik niemals gekauft. Kann sein. Trifft aber nicht auf alle zu, wie man ja wohl eindeutig sehen kann, wenn man sich hier ein paar Beiträge anschaut. Ich möchte gern dabei sein, wie die ihre Jobs verlieren, weil sie niemand mehr für ihre Arbeit bezahlen will, weil man's ja "irgendwie auch umsonst kriegen kann". Doch, das würd ich mir gern mal anschauen. »):
Der Vergleich hinkt, ich kann meinen Mechaniker an den Karren fahren wenn mein Auto nach der Reparatur nicht läuft, das kann ich nicht wenn die Musik die ich gekauft habe, mir nich gefällt, weil dies Subjektiv ist. Also bitte, diese Vergleiche hinken.
@wayfarer (« @Bodennebel (« Aber wenn ich Steuern zahle, dann kann ich stattdessen doch auch einfach downloads bezahlen.
Oder ich zahle stattdessen eine Flatrate bei Napster oder so, das is ja dann auch das gleiche.
Und von Steuern haben Musiker usw nix, da hat eher unser Staat was davon. »):
Duz zahlst schon Steuern wenn du einen Brenner kaufst (und Rohlinge). Du zahlst Gebühren wenn du ein Radio oder Fernseher hast. So theoretisch geht von diesen Geld was an die Labels und die Künstler (Der Schlüssel ist scheiße, lang Lebe Volksmusik ich weiß), Also warum Flatrates kaufen, wenns auch für Umsonst geht, dann sollte aber Papa Staat sagen "so nich". Mit einer Steuer würden wir einfach davon ausgehen, das die meisten Menschen Arschlöcher sind, (fällt uns allen sehr schwer ich weiss) und wir deswegen allen unterstellen, ihr ladet Musik (z.B. alle mit Breitbandanschluß), also zahlt ihr dafür, fertig. »):
@Bodennebel (« Und von Steuern haben Musiker usw nix, da hat eher unser Staat was davon. »):
er meint ja wahrscheinlich auch eher Abgaben wie es sie jetzt schon auf Brenner, CD-Roms etc. gibt, die dann von der GEMA an die Künstler weiterverteilt werden und keine "Steuern" die beim Staat verbleiben.
Edit: hat er ja dann auch klargestellt (ich schreib einfach zu langsam...)
Wieauchimmer, so richtig begeistern tut mich diese Flatrate-"Steuer"-Idee trotzdem nicht
@Azura (« @Bodennebel (« Und von Steuern haben Musiker usw nix, da hat eher unser Staat was davon. »):
er meint ja wahrscheinlich auch eher Abgaben wie es sie jetzt schon auf Brenner, CD-Roms etc. gibt, die dann von der GEMA an die Künstler weiterverteilt werden und keine "Steuern" die beim Staat verbleiben.
Edit: hat er ja dann auch klargestellt (ich schreib einfach zu langsam...)
Wieauchimmer, so richtig begeistern tut mich diese Flatrate-"Steuer"-Idee trotzdem nicht »):
Was ist an der Flatrate Idee schlecht? Ich meine jetzt für die illegale Downloader? 10 Euro und beiden ist gerecht getan. Der Musikindustrie und dem Downloader.
Eine aktuelle Studie der britischen University of Hertfordshire behauptet, dass 95% der 14-24 Jährigen in irgendeiner Form schon Musik kopiert haben. Zwei Drittel der 773 Untersuchten laden die Musik illegal aus dem Internet.
Von durchschnittlich 1.770 Songs auf einem MP3-Player wurden somit fast …
@Anonymous (« Die Künstler weil ich ihre Musik hör »):
Was bitte hat der Künstler davon wenn du seine Musik hörst?
^ na klar tut sie das (einen Wert darstellen)
aber trotzdem besteht - sowohl rechtlich als auch moralisch - ein Unterschied zum Diebstahl einer Sache
Edit: und natürlich stellen auch Dinge die an Bäumen wachsen einen Wert dar
frag mal nen Obstplantagenbesitzer...
@Azura (« @Elmo i.G. (« liebe freunde des carbonats...
»):
ich behaupte mal, dass 90 prozent aller U25 musikkonsumenten, falls die nötigen mittel, das interesse und die multimedia-kenntnisse vorhanden wären, AUSSCHLIEßLICH illegal downloaden würden.
so ist die harte realität
halte ich für eine übertriebene Schätzung - insbesondere hinsichtlich des "ausschließlich".
Dafür sehe ich dann einfach doch zu viele "junge" Leute die in den CD-Läden rumlungern und dort CDs kaufen (:eek:)
Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass die alle das nur machen weil sie zu doof sind die Musik im Netz zu finden...
und Zugang zu einer ausreichend schnellen Internetverbindung hätten heutzutage auch die allermeisten. »):
nunja ich geh mal davon aus, dass es noch einige andere faktoren gibt, wie zum beispiel auf die finger klopfende eltern oder die medial geschnürte angst, dass einem konsequenzen drohen könnten bzw die unkenntnis darüber, dass es immer noch gefahrlose möglichkeiten gibt. worauf ich damit hinauswollte ist, dass es bei dem großteil keine moralischen bedenken gibt, wie das einige leute hier scheinbar erwarten.
lösung des problems? wohl keine.
wird sich selbst einpendeln. angebot&nachfrage bestimmt den preis. die industrie scheint ja der meinung zu sein mit der schiene gut zu fahren. man wirds sehen.
einzig schlimme daran ist, dass die kleinen künstler drunter leiden
@ Elmos Post:
auf die Finger klopfende Eltern dürften zumindest im Ü20 Bereich der U25 eine eher geringe Rolle spielen
(und wahrscheinlich sogar ähnlich bei den Kiddies, die meisten Eltern haben ja nicht unbedingt so den Überblick, was ihre Sprösslinge am Computer treiben/auf ihrer Festplatte haben)
Die Furcht vor den möglichen rechtlichen Konsequenzen wohl schon eher, das kann ja durchaus sehr unangenehm werden, allerdings wird auch hier der Abschreckungseffekt wieder dadurch gemindert, dass doch verhältnismäßig wenige erwischt werden und man natürlich immer darauf baut, dass man zu denen gehört die ungeschoren davonkommen.
Bei den moralischen Bedenken neige ich dazu dir zuzustimmen. vielleicht nicht soweit, dass gar keine Bedenken bestehen, aber sie sind jedenfalls bei der Mehrzahl nicht sehr ausgeprägt.
Ein Album runterzuladen (oder für andere hochzuladen) fühlt sich einfach viel viel weniger "böse" an als im Supermarkt ein Wasauchimmer zu klauen, selbst wenn die Musik einen Wert von 20€ hat und das Ding aus dem Supermarkt nur 5€ kostet.
(eigentlich komisch, anscheinend haben die ganzen Raub(:eek:)kopierer-sind-Verbrecher(:sweat:) (:rolleyes:) Kampagnen nicht so richtig was gebracht...)
@Nebenbei («
»):
Über den Wert von Obst wollt ich nicht diskutieren , der besteht ohne Zweifel
na klar! ist ja auch sehr lecker das Zeug
(und noch dazu gesund)
@Nebenbei («
Ich prangere ja nur die "Ich nehm mir was ich will und nach mir die Sintflut"-Einstellung bei der Sache an =) »):
Ja, ich habe schon verstanden worauf du hinaus willst.
Und ich finde auch dieses "macht-ja-überhaupt-nichts", "die-haben-eh-zu-viel-geld", "gekauft-hätt-ichs-eh-ned" etc. Getue nicht gut, jedenfalls nicht wenn es solche Dimensionen annimmt, dass beinahe der Eindruck entsteht derjenige sei der Ansicht der Künstler müsse ihm noch dankbar sein dass er die Musik überhaupt anhöre...
Man sollte sich schon zumindest leise bewusst sein, dass das was man da tut nicht so ganz so ist wie's sich gehört...
Andererseits sehe ich das Downloaden und generell das Sharen von Musik aber auch nicht als das große Übel an, als das es teilweise dargestellt wird.
Insbesondere diese oft gehörten (wie auch hier schon) Vergleiche mit dem Diebstahl von Autos u.a. gehen mir mittlerweile etwas auf die Nerven.
Das Beispiel mag dazu dienen klarzumachen, dass illegale Downloads nicht ok sind, aber es bestehen dann doch Unterschiede, auch wertungsmäßig [size=10:1cd27d5dcb](und damit meine ich nicht den Unterschied des Wertes eines Autos im Vergleich zu dem eines Albums...)[/size:1cd27d5dcb]
.
@Anonymous (« @DerKleineMusicFreund (« [
mit dieser argumentationsweise kannst du dann im supi auch alles umsonst abräumen, weil das ja unfair teuer ist
manchmal ist die argumentation echt
»):
Ja deine vielleicht. Ich entwende keine Wertsache. Es fallen keine Herstellungskosten für mich an. Es wär so als würd ich ihn den Supermarkt gehen mir eine Tanenzäpfle von 10 nehmen (nicht weil ichs brauch sondern weils gut schmeckt,) aufschrauben austrinken weggehen. Ich geh nach Hause und der Supermarkt hat genau wie vorher seine 10 Flaschen dastehen. Wo ist ihm den jetzt bitteschön schaden entstanden ihr Vollidioten. Wär nich umsonst gewesen, gekauft hätte ich den überteuerten Scheiß nich, und so haben beide was davon. Die Künstler weil ich ihre Musik hör und ich wen sie mir gefällt.
Es entsteht nur schaden wen ich den Vorsatz hatte die CD zu kaufen sie dann aber Umsonst besorge. Dann ensteht Schaden.
Musik Download ist kein Diebstahl jeder der das1 zu 1 Gleichsetzt ist einfach dumm.
Ihr Propaganda Opfer »):
Die Frage ist, wer hier dumm ist. Der Vergleich mit dem Bier ist natürlich idiotisch.
Vergleiche es lieber mit dem Kopieren von Geldscheinen, dann kommst Du der Sache näher.
Zitat (« Fergal Sharkey von der British Music Rights und Auftraggeber der Studie gegenüber der Times Online: "Das übertrifft jegliche Erwartungen." »):
[b:fee1f4a7a1]Fergal Sharkey?[/b:fee1f4a7a1]
@BzR (« Nachtrag:
Was mich dabei persönlich ankotzt, ist allerdings die Tatsache, dass die Leute so kurzsichtig sind, dass sie zwei Sachen nicht sehen: Erstens, dass die Leute, die eben legal Musik kaufen, die illegal herunter geladene Scheiße mitfinanzieren, und zweitens, dass sie das, ohne das sie offenbar nicht leben können, selber auf dauer kaputt machen.
Zudem muss ich mich jetzt als Reaktion auf Euch Arschlöcher mit blödem Kopierschutz und völlig idiotischen Gesetzen rumärgern. Danke dafür.
Und ich möchte Sodhahn und seinem Vorposter laut zustimmen:
@Sodhahn (« @Anonymous (« Ich hab meinen CD Player und kauf mir auch sehr gerne CD's, weil da hat man auch was zum anfassen und angucken. Musikdateien aufm Rechner find ich irgendwie seelenlos, hab irgendwie das Gefühl das durch dieses Überangebot von Musik und die Möglichkeit sie kostenlos,umsonst,für nix zu erhalten dazu führt das die Leute gar keinen Wert mehr in ihr sehen »):
exakt! guter beitrag. leider raffen das diese ganzen verblödeten mongo-kids nicht. lieber neue hilfiger unterhose für 32,95 anstatt ne gelungene cd für 9.95eur...armselige schmalzfliegen sind das »):
»):
Bitte?
1.
Unsere Generation hat das Tape nich erfunden.
Das Poblem gabs schon früher
2.
Boß weil die Musikindustrie denkt irgendeine alte Oma mit Kopierschutz aufhalten zu können ist sie naiver als erwartet. (mal ehrlich, welchen halbwegs versierten Menschen stört das? Klar 5 min länger am Rechner fertig.)
3.
Mit einer CD kauf ich kein echtes Stück vom Jesus Kreuz!
Aber jedem das seine.
4.
Wer sagt den das , das dies alles Downloads sind, gibt genug Wege von Livestreams zu rippen, ist sogar Legal. (gabs auch schon früher, brauchtest halt nur mehr Fingerfertigkeit)
Die menschliche Natur wird sich nich mehr ändern, also sollen sie die Downloads versteuern, dann hört dieser dämliche Stellungskrieg endlich auf.
@wayfarer («
Die menschliche Natur wird sich nich mehr ändern, also sollen sie die Downloads versteuern, dann hört dieser dämliche Stellungskrieg endlich auf. »):
was n das für ne gagge?
@Bodennebel (« @wayfarer («
Die menschliche Natur wird sich nich mehr ändern, also sollen sie die Downloads versteuern, dann hört dieser dämliche Stellungskrieg endlich auf. »):
was n das für ne gagge? »):
Eigentlich hasse ich solche Diskussionen (http://www.theregister.co.uk/2004/09/23/or…),
hab mir eigentlich vorgenommen die Schnauze zu halten. Meistens wird es nach 3 Sätzen sofort wieder Persönlich.
Wer vor der Textwüste nicht zurückschreckt wird verstehen was ich meine.
Wenn ich die Musik eines Künstlers mag, dann tu ich doch meinen kleinen Teil dabei, ihn zu unterstützen, damit er hoffentlich weiterhin so großartige Musik macht. Ich kaufe seine CDs, weil ich ein kleines soziales Bewusstsein habe. Immerhin hat er für die Musik gearbeitet. Er hat es verdient, dafür entlohnt zu werden.
Ja, kann sein, dass er nur einen minimalen Teil des Geldes sieht und dass der Großteil an die "geldgierigen Plattenbosse" geht. Das zu boykottieren hilft dem Künstler doch auch nicht.
Viele, die sich Musik runterladen und kopieren, behaupten ja, sie hätten sich die Musik niemals gekauft. Kann sein. Trifft aber nicht auf alle zu, wie man ja wohl eindeutig sehen kann, wenn man sich hier ein paar Beiträge anschaut.
Ich möchte gern dabei sein, wie die ihre Jobs verlieren, weil sie niemand mehr für ihre Arbeit bezahlen will, weil man's ja "irgendwie auch umsonst kriegen kann". Doch, das würd ich mir gern mal anschauen.
@an-used-boy (« klar kann man jetzt sagen " oh die sonderangebote, ne neue cd für 11,99" oder sowas aber das heißt 1. nicht dass es die cd is die mal will und 2. sind das dann zu 90% oder mehr irgendwelche mainstream sachen u wer nich grad us5 oder sonstiges hört ist wieder angeschissen u muss 16 oder 17 euro fürn album berappen. »):
Wird die Musik schlechter, wenn man mal ein, zwei Jahre mit der Anschaffung eines Albums wartet? Sie ist vielleicht dann weniger aktuell, aber bei guter Musik sollte das nichts ausmachen.
Zitat (« ist zwar jetz leicht gesagt aber ich verstehs auch wenn jemand nicht so viel geld über hat für sagen wir mal 2 alben im monat u sich dann eins davon illegal besorgt. »):
Warte mal, ich schreib's langsam, damit Du Zeit genug hast, jedes einzelne Wort zu erfassen: TONTRÄGER. SIND. LUXUSARTIKEL.
Und Luxusartikel kann man sich entweder erlauben - oder man muß es sein lassen.
Wir reden hier davon, daß sich jemand etwas widerrechtlich aneignet.
Zitat (« viele hier tun immer so als hätten wirs alle mega dicke u schwimmen nur so im geld. »):
Das ist aber kein Argument für's illegale Runterladen von Musiktiteln.
Zitat (« darauf kommt aber dann wieder das argument dass ich andere sachen die ich mir nich leisten kann auch nicht "klau". aber ich sag mal gelegenheit macht diebe ... es ist einfach viel zu einfach u verführerisch sich das album einfach in 5 minuten irgendwo aus dem netz zu ziehen wenn man sichs sonst nicht leisten kann. »):
Ja, sicher. Und beim Tante-Emma-Laden umme Ecke stehen die guten Sachen auch einfach so im Regal und die Diebstahlsicherung ist unter aller Sau. Da kann man dann auch die Bierdosen einstecken und rausgehen. Ist viel einfacher und verführerischer als sich zwei Minuten an die Kasse zu stellen, wo Tante Emma mit ihren Gichtkrallen die Kasse bedient.
An der Stelle greift übrigens die Sache mit dem "Unrechtsbewußtsein" aus dem Artikel ...
Zitat (« ich hab zwar auch original cds zuhause aber so viel musik die ich toll finde kann ich mir gar nicht kaufen, da wär ich pleite ^^ »):
Wer verlangt denn das von Dir?
Zitat (« ich denke einfach es würde 1. war bringen wenn die cd preise niedriger wären (was ja z.b. in amerika auch der fall ist, da bekommste neue alben in der regel für 10 bis 12 dollar, manchmal sogar für noch weniger bei internetshops ... und jetzt sind das dollar u keine euro) »):
Und in Frankreich sind die Neuerscheinungen normalerweise zwischen zwei und fünf Euros teurer als hier. Lebe ich jetzt im Paradies?
Ach scheiße, diese Milchmädchenrechnungen hab' ich so was von satt. Ungefähr mit demselben Argument hat uns unsere Regierung die letzten zwei Mehrwertsteuererhöhungen um die Ohren geschlagen: "schaut euch in Europa um - die haben einen sehr viel höheren Mehrwertsteuersatz als wir; wir müssen auf ein europäisches Niveau kommen, also - hoch mit den indirekten Steuern!" Daß die Deutschen dafür unter den Spitzenreitern sind, was die direkten Steuern angeht, wurde bei dieser Aktion gar nicht genannt. Die Produktions- und Vertriebsbedingungen sind im Regelfall in jedem einzelnen Land unterschiedlich. Vergleiche zwecklos. Wenn Du in einem anderen Land die Alben billiger bekommst, dann laß' Dir den Krempel importieren (oder re-importieren) und gut is'.
Zitat (« 2. ist die musikindustrie viel zu versteift in ihrer opfer rolle, statt neue wege zu beschreiten wird nuuuur gejammert, wieso nicht wirklich mal ne tauschbörse aufmachen die 12 euro oder meinetwegen auch nen bisschen mehr im monat kosetet. »):
Warum eine Tauschbörse aufmachen, die sich unterm Strich vermutlich nicht rechnet?
Zitat (« und damit mein ich nicht so mist internetshops wie musicload wo die alben fast genausoviel oder teiweise so viel wie im laden kosten »):
Das deckt sich so in etwa mit meiner Einstellung zu dem Thema, allerdings ziehe ich andere Schlüsse daraus ...
Zitat (« oder durch das internet neue künstler puschen, was wären z.b. TH (die ich persönlich nicht mag ^^) ohne das internet, durch musiktausch etc werden bands berühmter u erreichen leute die sie eventuell nie erreicht hätten u können sich ne fangemeinde aufbauen etc. »):
Tokio Hotel haben eine Marketing-Maschinerie hinter sich, die es versteht, ihre Produkte an den Mann zu bringen. Tokio Hotel hätten es vermutlich auch ohne das Internet geschafft, weil man genügend Geld in die Geschichte reingepumpt hat. Von daher schlechtes Beispiel.
Ich kenne tatsächlich einige Künstler, die durch das Internet und eine zentrale Stelle ihren Fankreis erweitern konnten, aber ganz ehrlich - ich würde diesen Faktor wirklich nicht überbewerten. Nur, weil einer jetzt bei seinen Konzerten in Brandenburg sechs Leute mehr im Publikum sitzen hat, und in Baden-Württemberg vielleicht vier, bedeutet das noch lange nicht, daß der internationale Durchbruch für ihn nahe ist.
Zitat (« ist zwar alles nur theoretisch, aber immerhin etwas und nicht nur gejammer ... »):
Stimmt. Aber dafür Hirngespinste
Gruß
Skywise
@Catch Thirtythree («
ich jedoch betrachte illegales runterladen als guerillaaktionen gegen eine ausbeutende musik- und filmindustrie. gäbe es musik zu nem vernünftigen preis, würde ich auch mehr kaufen. »):
Öh? Du hast nicht das Geld um die ne DVD für 7,99 zu kaufen? Zu dem Preis werden die einem doch nach wenigen Monaten nachgeschmissen.
Und wenn ich das genörgen um die teure CD höre. 16,99 - 17,99 €. Nur wenige Produkte haben in den letzten 20 Jahren einen dermaßen stabiler Preis, gerade auch in den letzten Jahren.
Lädt sich deswegen jemand Benzin, Klamotten oder Essen gehen runter? Bzw. klaut es?
Nicht in diesen Maßen.
Naja, früher war es so: Wer eine CD geklaut hat musste 50€ zahlen und wurde angezeigt, landete vor Gericht. Warum sollte sich das nun ändern, nur weil das Medium ein anderes ist? Das Delikt bleibt am Ende doch wohl das gleiche.
Wir können auch immer alles schön auf die Plattenindustrie schieben, schon weit weg von uns. Wir machen doch gar nichts böses, die sind dran schuld. Da ist man ja groß drin. Den Schuldigen wo anders zu suchen, hauptsache das eigene Gewissen ist rein.
(Übrigens sieht man die böse Plattenindustrie anders, wenn man dort arbeitet und der eigene Job wird, wegen zu niedrigen Verkäufen, gestrichen. Schwupps, findest du dich auch der Straße wieder)
Und denkt an das siebte Gebot
nebenbei:
Fergal Sharkey???
@wayfarer (« @Bodennebel (« @wayfarer («
Die menschliche Natur wird sich nich mehr ändern, also sollen sie die Downloads versteuern, dann hört dieser dämliche Stellungskrieg endlich auf. »):
was n das für ne gagge? »):
Eigentlich hasse ich solche Diskussionen (http://www.theregister.co.uk/2004/09/23/or…),
hab mir eigentlich vorgenommen die Schnauze zu halten. Meistens wird es nach 3 Sätzen sofort wieder Persönlich.
Wer vor der Textwüste nicht zurückschreckt wird verstehen was ich meine. »):
aber warum dann nich einfach für downloads zahlen
@Bodennebel (« @wayfarer (« @Bodennebel (« @wayfarer («
Die menschliche Natur wird sich nich mehr ändern, also sollen sie die Downloads versteuern, dann hört dieser dämliche Stellungskrieg endlich auf. »):
was n das für ne gagge? »):
Eigentlich hasse ich solche Diskussionen (http://www.theregister.co.uk/2004/09/23/or…),
hab mir eigentlich vorgenommen die Schnauze zu halten. Meistens wird es nach 3 Sätzen sofort wieder Persönlich.
Wer vor der Textwüste nicht zurückschreckt wird verstehen was ich meine. »):
aber warum dann nich einfach für downloads zahlen
»):
Weil du nie alle erfassen kannst, wenn der Betreffende das nicht möchte.
Die Steuer kann wahrscheinlich sowieso nur wie ein Volumentarif funktionieren. Weil es technisch einfach nicht möglich ist die Datenmengen der ganzen Netzwerke zu verarbeiten.
Aber wenn ich Steuern zahle, dann kann ich stattdessen doch auch einfach downloads bezahlen.
Oder ich zahle stattdessen eine Flatrate bei Napster oder so, das is ja dann auch das gleiche.
Und von Steuern haben Musiker usw nix, da hat eher unser Staat was davon.
@Bodennebel (« Aber wenn ich Steuern zahle, dann kann ich stattdessen doch auch einfach downloads bezahlen.
Oder ich zahle stattdessen eine Flatrate bei Napster oder so, das is ja dann auch das gleiche.
Und von Steuern haben Musiker usw nix, da hat eher unser Staat was davon. »):
Duz zahlst schon Steuern wenn du einen Brenner kaufst (und Rohlinge). Du zahlst Gebühren wenn du ein Radio oder Fernseher hast.
So theoretisch geht von diesen Geld was an die Labels und die Künstler (Der Schlüssel ist scheiße, lang Lebe Volksmusik ich weiß),
Also warum Flatrates kaufen, wenns auch für Umsonst geht, dann sollte aber Papa Staat sagen "so nich".
Mit einer Steuer würden wir einfach davon ausgehen, das die meisten Menschen Arschlöcher sind, (fällt uns allen sehr schwer ich weiss) und wir deswegen allen unterstellen, ihr ladet Musik (z.B. alle mit Breitbandanschluß), also zahlt ihr dafür, fertig.
@LaRocca («
...
Viele, die sich Musik runterladen und kopieren, behaupten ja, sie hätten sich die Musik niemals gekauft. Kann sein. Trifft aber nicht auf alle zu, wie man ja wohl eindeutig sehen kann, wenn man sich hier ein paar Beiträge anschaut.
Ich möchte gern dabei sein, wie die ihre Jobs verlieren, weil sie niemand mehr für ihre Arbeit bezahlen will, weil man's ja "irgendwie auch umsonst kriegen kann". Doch, das würd ich mir gern mal anschauen. »):
Der Vergleich hinkt, ich kann meinen Mechaniker an den Karren fahren wenn mein Auto nach der Reparatur nicht läuft, das kann ich nicht wenn die Musik die ich gekauft habe, mir nich gefällt, weil dies Subjektiv ist. Also bitte, diese Vergleiche hinken.
@wayfarer (« @Bodennebel (« Aber wenn ich Steuern zahle, dann kann ich stattdessen doch auch einfach downloads bezahlen.
Oder ich zahle stattdessen eine Flatrate bei Napster oder so, das is ja dann auch das gleiche.
Und von Steuern haben Musiker usw nix, da hat eher unser Staat was davon. »):
Duz zahlst schon Steuern wenn du einen Brenner kaufst (und Rohlinge). Du zahlst Gebühren wenn du ein Radio oder Fernseher hast.
So theoretisch geht von diesen Geld was an die Labels und die Künstler (Der Schlüssel ist scheiße, lang Lebe Volksmusik ich weiß),
Also warum Flatrates kaufen, wenns auch für Umsonst geht, dann sollte aber Papa Staat sagen "so nich".
Mit einer Steuer würden wir einfach davon ausgehen, das die meisten Menschen Arschlöcher sind, (fällt uns allen sehr schwer ich weiss) und wir deswegen allen unterstellen, ihr ladet Musik (z.B. alle mit Breitbandanschluß), also zahlt ihr dafür, fertig. »):
Nochmal, was hat der Musiker davon?
@Bodennebel («
Und von Steuern haben Musiker usw nix, da hat eher unser Staat was davon. »):
er meint ja wahrscheinlich auch eher Abgaben wie es sie jetzt schon auf Brenner, CD-Roms etc. gibt, die dann von der GEMA an die Künstler weiterverteilt werden und keine "Steuern" die beim Staat verbleiben.
Edit: hat er ja dann auch klargestellt
(ich schreib einfach zu langsam...)
Wieauchimmer, so richtig begeistern tut mich diese Flatrate-"Steuer"-Idee trotzdem nicht
@Azura (« @Bodennebel («
Und von Steuern haben Musiker usw nix, da hat eher unser Staat was davon. »):
er meint ja wahrscheinlich auch eher Abgaben wie es sie jetzt schon auf Brenner, CD-Roms etc. gibt, die dann von der GEMA an die Künstler weiterverteilt werden und keine "Steuern" die beim Staat verbleiben.
Edit: hat er ja dann auch klargestellt
(ich schreib einfach zu langsam...)
Wieauchimmer, so richtig begeistern tut mich diese Flatrate-"Steuer"-Idee trotzdem nicht »):
Was ist an der Flatrate Idee schlecht?
Ich meine jetzt für die illegale Downloader?
10 Euro und beiden ist gerecht getan. Der Musikindustrie und dem Downloader.