"Wertpapiere? Oh ja! Ein Autoradio, ein paar Creedence-Bänder und dann war da noch mein Aktenkoffer!" sagt der Dude in "The Big Lebowski", als ihn ein Cop nach gestohlenen Wertgegenständen fragt. Und natürlich hat er Recht: Creedence Clearwater Revival-Songs sind eine gottverdammte Wertsache. Dank …
nein, sanch' könnte man nicht....der disqualifiziert sich ja musikalisch selbst....aber wenn ich dazu jetzt auf die im kontext passende kid rock-rezi hinweise, kommt der nächste knecht v d "bescheidenheit ist eine tugend im musikbiz"-front und wirft mir wieder egozentrik vor....egal.... ...http://www.laut.de/Kid-Rock/Born-Free-(Album)@Sancho (« Man könnte ja jetzt vermuten, dass du was gegen Kid Rock hast weil er die Todesstrafe befürwortet. »):
@freibeuter: alter, das hemd.....kik-style goes kanada ....@Freibeuter (« @Anwalt Hat man dir zu der Platte eigentlich auch dieses schicke Hemd mitgeliefert?
@CafPow (« okayokay du fühlst dich als ob der Anwalt persönlich deine Pussy zugetackert hätte, okay.
aber hört um Himmels willen auf, "objektive Kritiken" zu fordern. »):
Zutackern kannte ich noch nicht. Ist wohl von Nöten, wenn jemand so dermaßen viel Sand in der Vagina hat, dass Erdrutschgefahr besteht. Und wie mag eine objektive Plattenrezension wohl aussehen? Werkanalyse à la Wohltemperiertes Clavier? Unter der Annahme, es sei alles vom Künstler so beabsichtigt, wie im Endprodukt vorliegend, würde das ja nicht mal ein Fazit zulassen...@Toriyamafan (« von laut kriegt er die tiefstnote, von rolling stone die höchstwertung. was ist da passiert? »):
Der Rolling Stone hängt seinen Idolen aus den 60er/70er-Jahren doch komplett am Rockzipfel. Bob Dylan könnte denen in die Redaktion scheißen und die würden dem Haufen im schlechtesten Fall eine 9/10 geben.
@CafPow (« objektiv wie meine Lieblingsnutte, die mir sagt, dass ich der Beste bin. Wahrscheinlich weil sie eben keinen Sand in der Muschi hat. ^^ »):
Also objektiv ist zwar auch scheisse aber es sollte bei einer subjektiven Rezi auch ersichtlich sein, was jetzt dem Rezessenten persönlich gefallen/nicht gefallen hat. Es kommt ja häufiger vor dass es an einem Song oder Album rein technisch nicht viel zu meckern gibt aber der Kritiker die Stimme des Sängers, die Abmischung etc. nicht mag. Da ist es für mich wichtig ob ich für mich selbst entscheiden kann, ob die Kritikpunkte nachvollziehbar sind oder nicht.
Man darf durchaus OBJEKTIV zugestehen, dass es sich hierbei um ein Duettalbum handelt, 12 der 14 Titel sind mit Duettpartnern eingespielt. Dass die logischerweise nicht ans Original herankommen, liegt in der Natur der Sache - Original bleibt Original. Und den Zeitgeist von 68-72 und vor allem von CCR kann man eh nicht einholen. Wenn man die Rezi dann noch mit "Letzte Ausfahrt: Seniorenstift" betitelt, unterschlägt man die Tatsache, dass Fogerty viele junge angesagte Künstler zu diesem Album eingeladen hat und viele der "alten Hits" innovativ arrangiert hat. Das mag persönlich nicht jedem gefallen und ist sicherlich eine subjektive Ansichtssache. Die aber praktisch zu der einzigen Wahrheit zu proklamieren, indem man eine Rezi so verfasst, wird dem/den Künstler(n) nicht gerecht.
@CafPow (« tut er ja. Er sagt, die Songs gefallen ihm in der Neuinterpretierten Form nicht, weil sie keineswegs an die Originale rankommen. Oder nicht? »):
Mein Kommentar war generell auf das Thema objektive Kritiken bezogen nicht speziell auf diese
Ich wäre ja fast hintenüber gefallen, als ich den einen mickrigen Stern vom Rezensenten gesehen habe. Ein Stern wird ja vermutlich "nicht ansatzweise musikalischer Anspruch und Originalität" bedeuten. Das kann man bei Beatrice Egli vielleicht noch vertreten. Aber hier? Na ja, glücklicherweise gefällt mir das Album sehr. Lediglich Jennifer Hudsons Gejodel ist unerträglich.
@Morpho (« Könnte schlimmer sein. Stellt euch vor, Liam Gallagher würde hier Rezensionen schreiben. »):
Dann würde die Kritik das selbe Niveau haben wie die Kommentare "Fortune Son neu interpretiert? Ach Fuck You John mein Bruder und ich haben dass in den 90ern schon unter Drogen besser gemacht. Lass dich endlich einsargen du verschissener alter Sack!"
Wo ist denn eure Meinung zum Album, ihr Schlauberger? Oder habe ich auch nicht begriffen, dass es hier um diese Platte und nichts anderes gehen sollte?
@Sancho (« @Morpho (« Könnte schlimmer sein. Stellt euch vor, Liam Gallagher würde hier Rezensionen schreiben. »):
Dann würde die Kritik das selbe Niveau haben wie die Kommentare "Fortune Son neu interpretiert? Ach Fuck You John mein Bruder und ich haben dass in den 90ern schon unter Drogen besser gemacht. Lass dich endlich einsargen du verschissener alter Sack!" »):
Und der Punktebereich müsste auf negative Zahlen ausgeweitet werden. "Fuck RIGHT off!"
"Wertpapiere? Oh ja! Ein Autoradio, ein paar Creedence-Bänder und dann war da noch mein Aktenkoffer!" sagt der Dude in "The Big Lebowski", als ihn ein Cop nach gestohlenen Wertgegenständen fragt. Und natürlich hat er Recht: Creedence Clearwater Revival-Songs sind eine gottverdammte Wertsache. Dank …
@Anwalt
Hat man dir zu der Platte eigentlich auch dieses schicke Hemd mitgeliefert?
http://tinyurl.com/nu9ftsq
Kid Rock ist Kid Rock. Das reicht doch schon, um etwas gegen ihn zu haben.
von laut kriegt er die tiefstnote, von rolling stone die höchstwertung. was ist da passiert?
nein, sanch' könnte man nicht....der disqualifiziert sich ja musikalisch selbst....aber wenn ich dazu jetzt auf die im kontext passende kid rock-rezi hinweise, kommt der nächste knecht v d "bescheidenheit ist eine tugend im musikbiz"-front und wirft mir wieder egozentrik vor....egal....
...http://www.laut.de/Kid-Rock/Born-Free-(Album)@Sancho (« Man könnte ja jetzt vermuten, dass du was gegen Kid Rock hast weil er die Todesstrafe befürwortet. »):
@freibeuter: alter, das hemd.....kik-style goes kanada ....@Freibeuter (« @Anwalt
Hat man dir zu der Platte eigentlich auch dieses schicke Hemd mitgeliefert?
http://tinyurl.com/nu9ftsq »):
@CafPow (« okayokay du fühlst dich als ob der Anwalt persönlich deine Pussy zugetackert hätte, okay.
aber hört um Himmels willen auf, "objektive Kritiken" zu fordern. »):
Zutackern kannte ich noch nicht.
Ist wohl von Nöten, wenn jemand so dermaßen viel Sand in der Vagina hat, dass Erdrutschgefahr besteht.
Und wie mag eine objektive Plattenrezension wohl aussehen? Werkanalyse à la Wohltemperiertes Clavier?
Unter der Annahme, es sei alles vom Künstler so beabsichtigt, wie im Endprodukt vorliegend, würde das ja nicht mal ein Fazit zulassen...@Toriyamafan (« von laut kriegt er die tiefstnote, von rolling stone die höchstwertung. was ist da passiert? »):
Der Rolling Stone hängt seinen Idolen aus den 60er/70er-Jahren doch komplett am Rockzipfel. Bob Dylan könnte denen in die Redaktion scheißen und die würden dem Haufen im schlechtesten Fall eine 9/10 geben.
objektiv wie meine Lieblingsnutte, die mir sagt, dass ich der Beste bin.
Wahrscheinlich weil sie eben keinen Sand in der Muschi hat. ^^
...und dass sie "3x Total gekommen is unso"...
@CafPow (« objektiv wie meine Lieblingsnutte, die mir sagt, dass ich der Beste bin.
Wahrscheinlich weil sie eben keinen Sand in der Muschi hat. ^^ »):
Also objektiv ist zwar auch scheisse aber es sollte bei einer subjektiven Rezi auch ersichtlich sein, was jetzt dem Rezessenten persönlich gefallen/nicht gefallen hat. Es kommt ja häufiger vor dass es an einem Song oder Album rein technisch nicht viel zu meckern gibt aber der Kritiker die Stimme des Sängers, die Abmischung etc. nicht mag. Da ist es für mich wichtig ob ich für mich selbst entscheiden kann, ob die Kritikpunkte nachvollziehbar sind oder nicht.
tut er ja. Er sagt, die Songs gefallen ihm in der Neuinterpretierten Form nicht, weil sie keineswegs an die Originale rankommen. Oder nicht?
Der Rolling Stone hat "The Number of the Beast" damals 2 von 5 Sternen gegeben. Nur so als Anmerkung.
Man darf durchaus OBJEKTIV zugestehen, dass es sich hierbei um ein Duettalbum handelt, 12 der 14 Titel sind mit Duettpartnern eingespielt. Dass die logischerweise nicht ans Original herankommen, liegt in der Natur der Sache - Original bleibt Original. Und den Zeitgeist von 68-72 und vor allem von CCR kann man eh nicht einholen. Wenn man die Rezi dann noch mit "Letzte Ausfahrt: Seniorenstift" betitelt, unterschlägt man die Tatsache, dass Fogerty viele junge angesagte Künstler zu diesem Album eingeladen hat und viele der "alten Hits" innovativ arrangiert hat. Das mag persönlich nicht jedem gefallen und ist sicherlich eine subjektive Ansichtssache. Die aber praktisch zu der einzigen Wahrheit zu proklamieren, indem man eine Rezi so verfasst, wird dem/den Künstler(n) nicht gerecht.
@CafPow (« tut er ja. Er sagt, die Songs gefallen ihm in der Neuinterpretierten Form nicht, weil sie keineswegs an die Originale rankommen. Oder nicht? »):
Mein Kommentar war generell auf das Thema objektive Kritiken bezogen nicht speziell auf diese
Ich wäre ja fast hintenüber gefallen, als ich den einen mickrigen Stern vom Rezensenten gesehen habe.
Ein Stern wird ja vermutlich "nicht ansatzweise musikalischer Anspruch und Originalität" bedeuten.
Das kann man bei Beatrice Egli vielleicht noch vertreten. Aber hier?
Na ja, glücklicherweise gefällt mir das Album sehr. Lediglich Jennifer Hudsons Gejodel ist unerträglich.
Könnte schlimmer sein. Stellt euch vor, Liam Gallagher würde hier Rezensionen schreiben.
dass man nicht begreift, dass eine genauere Abstufung mit einem 5-Punkte System nicht möglich ist ....
@CafPow (« dass man nicht begreift, dass eine genauere Abstufung mit einem 5-Punkte System nicht möglich ist .... »):
Ich würd' noch weiter gehen: Dass man nicht begreift, dass die Punkte eh völlig egal sind und es auf den Text ankommt.
@Morpho (« Könnte schlimmer sein. Stellt euch vor, Liam Gallagher würde hier Rezensionen schreiben. »):
Dann würde die Kritik das selbe Niveau haben wie die Kommentare
"Fortune Son neu interpretiert? Ach Fuck You John mein Bruder und ich haben dass in den 90ern schon unter Drogen besser gemacht. Lass dich endlich einsargen du verschissener alter Sack!"
Wo ist denn eure Meinung zum Album, ihr Schlauberger? Oder habe ich auch nicht begriffen, dass es hier um diese Platte und nichts anderes gehen sollte?
@Sancho (« @Morpho (« Könnte schlimmer sein. Stellt euch vor, Liam Gallagher würde hier Rezensionen schreiben. »):
Dann würde die Kritik das selbe Niveau haben wie die Kommentare
"Fortune Son neu interpretiert? Ach Fuck You John mein Bruder und ich haben dass in den 90ern schon unter Drogen besser gemacht. Lass dich endlich einsargen du verschissener alter Sack!" »):
Und der Punktebereich müsste auf negative Zahlen ausgeweitet werden.
"Fuck RIGHT off!"