JuliensBlogBattle: Julien wegen Volksverhetzung verurteilt
vom 12. Februar 2016
Wer über eine Millionen Follower bei Youtube hat, sollte sich überlegen, wie er sich äußert. Julien, der den Youtube-Kanal JuliensBlogBattle und JuliensBlog betreibt und als Host von "Juliens Music Cypher" auch in Rap-Kreisen einen Namen hat, stellte im vergangenen Jahr ein Video online, in dem …
JuliensBlog hat seine Halbwertszeit schon lange überschritten. Aber abgesehen davon und dass der Witz geschmacklos und vor allem nicht witzig war (da musste auf Teufel komm raus irgendein krasser Vergleich her) find ich die Strafe dann doch ein wenig hart. Ich weiß ja nicht wie hart ihn die 15000 Euro treffen, aber dass er für einen schlechten Witz 8 Monate ins Gefängnis könnte, find ich dann doch etwas übertrieben.
"wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost".
Zumindest den Punkt der Verharmlosung sehe ich hier ganz deutlich
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, 1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder 2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. (2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer 1. eine Schrift (§ 11 Absatz 3) verbreitet oder der Öffentlichkeit zugänglich macht oder einer Person unter achtzehn Jahren eine Schrift (§ 11 Absatz 3) anbietet, überlässt oder zugänglich macht, die a) zum Hass gegen eine in Absatz 1 Nummer 1 bezeichnete Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer in Absatz 1 Nummer 1 bezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung aufstachelt, b) zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen in Buchstabe a genannte Personen oder Personenmehrheiten auffordert oder c) die Menschenwürde von in Buchstabe a genannten Personen oder Personenmehrheiten dadurch angreift, dass diese beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden, 2. einen in Nummer 1 Buchstabe a bis c bezeichneten Inhalt mittels Rundfunk oder Telemedien einer Person unter achtzehn Jahren oder der Öffentlichkeit zugänglich macht oder 3. eine Schrift (§ 11 Absatz 3) des in Nummer 1 Buchstabe a bis c bezeichneten Inhalts herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, bewirbt oder es unternimmt, diese Schrift ein- oder auszuführen, um sie oder aus ihr gewonnene Stücke im Sinne der Nummer 1 oder Nummer 2 zu verwenden oder einer anderen Person eine solche Verwendung zu ermöglichen.
Kommt ihr in einem Musikforum jetzt ernsthaft mit Gesetzeswortlauten und wollt Juristisch argumentieren? Da kommt eh nur Quatsch bei raus, abgesehen davon, dass ich den Richter doch kompetenter im Umgang mit Gesetzen einschätze als mich oder 99% der Kommentaren hier. Mein Kommentar war nie darauf bezogen, ob das Urteil nun juristisch fundiert ist. Von meinem persönlichen subjektiven Rechtsempfinden, find ich die Strafmaß dann doch etwas zu hart.
Seine Kommentare sind nicht nur dumm, sondern absolut abstoßend. Wenigstens wurde er hierfür belangt. Gegen seinen extremen homophoben Sprüche ist leider noch niemand vorgegangen!
Nun ein geflopptes Album, nervige Stimmlage und eine seichte Vulgärhetorik, die man auf sämtlichen Pausenhöfen einschlägiger Schulen auch findet reichten wohl nicht aus
Volksverhetzung..nun ob das auf die gängige, oftmals jugendliche Youtube-Szene überhaupt zutrifft? Deftige Kommentare gehören da zum guten Ton und da brauchts keinen Julien der ihnen Neues eintrichert
Wie dem auch sei, für pubertären Schwachsinn muss man geradestehen
Julien Sewering könnte mit seinen braunen Witzen ohne Probleme auch bei Pegida auftreten. Er hat sich nie um eine Reflektion der Kritiken gekümmert, hat nie einen Begriff von Faschismus, Rassismus, Sexismus oder Homophobie entwickelt, alsdass er hierauf eine sinnvolle Satire pointieren könnte. Ihm geht es nur um hetzerische Diffamierung, um größtmögliche Provokation für mehr Clicks und Geld. Und das ist widerlich. Er hätte aufgrund seiner Uneinsichtigkeit, dem Vermögen, welches er aufgrund solcher Hetze aufbauen konnte, und dem Einfluss den er auf Kinder und Jugendliche hat, viel härter bestraft werden müssen.
selbst schuld, ein absoulter Schwachkopf. Zu seinen Hate-Blog Zeiten war er ja zumindest noch einigermaßen sympatisch, und ein paar Fakten waren sogar auch zu finden. Aber auch damals musste er ja wegen Druck vom Arbeitgeber aufhören und auch da war das nicht so ganz unberechtigt, wenn auch etwas überzogen. Aber den Spruch wegen dem er das Verknackt wurde *facepalm* wie kann man den in der öffentlichkeit bringen? Völlig degeneriert.
War Mitschüler eines gewissen J., welcher sich allerlei Freveltaten hat zu Schulden kommen lassen, u.a. sexuelle Belästigung einer Person mit besonderen Bedürfnissen, was ihn nicht nur in den Augen vom Elchen als richtigen Otto brandmarkt.
So einen Scheiss, der nicht mal was mit Musik zu tun hat wird hier zu einem Artikel verwurschtet, aber das gestern eine komplette Band bei einem Autounfall gestorben ist, das ignoriert diese äusserst qualitative Musikseite?
Wer über eine Millionen Follower bei Youtube hat, sollte sich überlegen, wie er sich äußert. Julien, der den Youtube-Kanal JuliensBlogBattle und JuliensBlog betreibt und als Host von "Juliens Music Cypher" auch in Rap-Kreisen einen Namen hat, stellte im vergangenen Jahr ein Video online, in dem …
JuliensBlog hat seine Halbwertszeit schon lange überschritten. Aber abgesehen davon und dass der Witz geschmacklos und vor allem nicht witzig war (da musste auf Teufel komm raus irgendein krasser Vergleich her) find ich die Strafe dann doch ein wenig hart. Ich weiß ja nicht wie hart ihn die 15000 Euro treffen, aber dass er für einen schlechten Witz 8 Monate ins Gefängnis könnte, find ich dann doch etwas übertrieben.
Ich glaub, in das Strafmaß hat noch die berechtigte Aversion des Richters mit reingespielt.
Übertrieben? Volksverhetzung ist eben kein "schlechter Witz" sondern eine Straftat. Zurecht! Immer noch nicht kapiert?
"wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost".
Zumindest den Punkt der Verharmlosung sehe ich hier ganz deutlich
Ich halte das Urteil gegen diesen Vollpfosten für gerechtfertigt und bin dankbar dafür, dass hier diesbezüglich kein Spaß verstanden wird.
Strafgesetzbuch (StGB)
§ 130 Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1.
gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
2.
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1.
eine Schrift (§ 11 Absatz 3) verbreitet oder der Öffentlichkeit zugänglich macht oder einer Person unter achtzehn Jahren eine Schrift (§ 11 Absatz 3) anbietet, überlässt oder zugänglich macht, die
a)
zum Hass gegen eine in Absatz 1 Nummer 1 bezeichnete Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer in Absatz 1 Nummer 1 bezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung aufstachelt,
b)
zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen in Buchstabe a genannte Personen oder Personenmehrheiten auffordert oder
c)
die Menschenwürde von in Buchstabe a genannten Personen oder Personenmehrheiten dadurch angreift, dass diese beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
2.
einen in Nummer 1 Buchstabe a bis c bezeichneten Inhalt mittels Rundfunk oder Telemedien einer Person unter achtzehn Jahren oder der Öffentlichkeit zugänglich macht oder
3.
eine Schrift (§ 11 Absatz 3) des in Nummer 1 Buchstabe a bis c bezeichneten Inhalts herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, bewirbt oder es unternimmt, diese Schrift ein- oder auszuführen, um sie oder aus ihr gewonnene Stücke im Sinne der Nummer 1 oder Nummer 2 zu verwenden oder einer anderen Person eine solche Verwendung zu ermöglichen.
Kommt ihr in einem Musikforum jetzt ernsthaft mit Gesetzeswortlauten und wollt Juristisch argumentieren? Da kommt eh nur Quatsch bei raus, abgesehen davon, dass ich den Richter doch kompetenter im Umgang mit Gesetzen einschätze als mich oder 99% der Kommentaren hier. Mein Kommentar war nie darauf bezogen, ob das Urteil nun juristisch fundiert ist. Von meinem persönlichen subjektiven Rechtsempfinden, find ich die Strafmaß dann doch etwas zu hart.
Vor allem wenn Hobby-Juristen nach 2 Minuten Internet-"Recherche" den Gesetzestext in Foren reinkopieren. Großartig!
1st RULE: You do not talk about FIGHT CLUB.
2nd RULE: You DO NOT talk about FIGHT CLUB.
3rd RULE: If someone says "stop" or goes limp, taps out the fight is over.
4th RULE: Only two guys to a fight.
5th RULE: One fight at a time.
6th RULE: No shirts, no shoes.
7th RULE: Fights will go on as long as they have to.
8th RULE: If this is your first night at FIGHT CLUB, you HAVE to fight.
Seine Kommentare sind nicht nur dumm, sondern absolut abstoßend. Wenigstens wurde er hierfür belangt. Gegen seinen extremen homophoben Sprüche ist leider noch niemand vorgegangen!
Nun ein geflopptes Album, nervige Stimmlage und eine seichte Vulgärhetorik, die man auf sämtlichen Pausenhöfen einschlägiger Schulen auch findet reichten wohl nicht aus
Volksverhetzung..nun ob das auf die gängige, oftmals jugendliche Youtube-Szene überhaupt zutrifft? Deftige Kommentare gehören da zum guten Ton und da brauchts keinen Julien der ihnen Neues eintrichert
Wie dem auch sei, für pubertären Schwachsinn muss man geradestehen
Den Schwesta Ewa-Disstrack von ihm ("Bordsteinschwalbe") finde ich eigentlich ziemlich gelungen
Julien Sewering könnte mit seinen braunen Witzen ohne Probleme auch bei Pegida auftreten. Er hat sich nie um eine Reflektion der Kritiken gekümmert, hat nie einen Begriff von Faschismus, Rassismus, Sexismus oder Homophobie entwickelt, alsdass er hierauf eine sinnvolle Satire pointieren könnte. Ihm geht es nur um hetzerische Diffamierung, um größtmögliche Provokation für mehr Clicks und Geld. Und das ist widerlich. Er hätte aufgrund seiner Uneinsichtigkeit, dem Vermögen, welches er aufgrund solcher Hetze aufbauen konnte, und dem Einfluss den er auf Kinder und Jugendliche hat, viel härter bestraft werden müssen.
Naja, ich fand es ganz witzig, zeig 's deiner Tochter, die Schlampe bepisst sich.
selbst schuld, ein absoulter Schwachkopf. Zu seinen Hate-Blog Zeiten war er ja zumindest noch einigermaßen sympatisch, und ein paar Fakten waren sogar auch zu finden. Aber auch damals musste er ja wegen Druck vom Arbeitgeber aufhören und auch da war das nicht so ganz unberechtigt, wenn auch etwas überzogen. Aber den Spruch wegen dem er das Verknackt wurde *facepalm* wie kann man den in der öffentlichkeit bringen? Völlig degeneriert.
Depp der Nation 2016.
Diese Welt wird erst ein schöner Ort wenn JuliensBlog im Gulag sitzt.
Dieser Kommentar wurde wegen eines Verstoßes gegen die Hausordnung durch einen laut.de-Moderator entfernt.
Schade um die Löschung von Pottelchs Anekdoten, waren amüsant!
Ist wohl besser so, sonst bekomm ich noch Ärger (auch wenn alles so stimmt)
Was hatte der Pottelch denn geschrieben?
War Mitschüler eines gewissen J., welcher sich allerlei Freveltaten hat zu Schulden kommen lassen, u.a. sexuelle Belästigung einer Person mit besonderen Bedürfnissen, was ihn nicht nur in den Augen vom Elchen als richtigen Otto brandmarkt.
Ich hab ihn nicht mal wahrgenommen.
So einen Scheiss, der nicht mal was mit Musik zu tun hat wird hier zu einem Artikel verwurschtet, aber das gestern eine komplette Band bei einem Autounfall gestorben ist, das ignoriert diese äusserst qualitative Musikseite?
https://de.wikipedia.org/wiki/Nachrichtenw…
Das hat dir dein Sozialkunde-Lehrer sicherlich nicht beigebracht, aber dafür sind wir ja jetzt da.
Zyniker 2.0.
Sancho ist ein Hurensohn!