Lykke Li Zachrisson und ihre Landsfrau Robyn haben mit einer symbolträchtigen Aktion beim diesjährigen Way Out West-Festival in Göteborg von sich Reden gemacht. Offenbar protestieren die beiden mit ihrer Aktion gegen den Zwang zu Verschleierung.
Zur Coverversion des Queen-Klassikers "I Want To Break …
Wenn du Grosse Point Blank kennst weisst du worauf du dich einlässt. Ist sozusagen der inoffizielle Nachfolger. Spielt halt nur jetzt auf den Irkakrieg an. Sehr sehr zynisch und als Vorwarnung vielleicht; es macht nicht alles Sinn also den Film bloß nicht zu ernst nehmen. Wenn man allerdng Monty Python oder Nackte Kanone mag ist man bestens bedient^^
@Ragism (« Ich finde aber auch, daß die beiden sich eher wie starke Frauen präsentieren könnten. Nein, sie wackeln mit dem Arsch. Was in unserer maroden Popkultur so ziemlich das einzige ist, was Weiblichkeit ausmacht. Ein Zwang wurde mit einem anderen ersetzt.
Ich bin normalerweise für Verschleierungskritik immer zu haben, aber die Aktion hätte man sehr viel stärker und glaubwürdiger realisieren können. »):
kann den standpunkt zwar nachvollziehen. teile ihn aber nicht.
warum "glaubwürdiger und intellektueller"? wie?
nein! es geht doch eben gerade darum, dass jede frau, die bock darauf hat, ihre weiblichkeit zu zeigen, aucvh das recht darauf hat. und damit eben auch das gleiche recht wie männer, doofe, intelligente, erotisch sexy oder ordinär...whatever...zu sein, wie ein mann!
man stelle sich mal vor, ein mädel wie shakira wäre im iran, swat tal o-ä. geboren. na schönen dank an die kastrations-verängstigten herren von der gestörten reli-fascho-truppe, die ungefähr so viel mit spiritualität und islam gemeinsam haben, wie uwe boll und eine gute regie.
@todesposter: meintest du mich? wie kann man mein posting nur als islambashing verstehen. selbstmanipulation? oder zu viele schlechte diskussionspartner? aber psychologisch defekte frauenhasser im tarnmantel einer religion sind halt genauso für den arsch, wie die inquisition damals für das christentum. und wir sollten nicht beginnen, uns hier dafür zu entschuldigen bzw zu relativieren, dass wir eben einen entwickelteren stand haben, als jene regionen, die soziologisch noch im jahr 1200 leben.
@dein_boeser_Anwalt (« @Ragism (« Ich finde aber auch, daß die beiden sich eher wie starke Frauen präsentieren könnten. Nein, sie wackeln mit dem Arsch. Was in unserer maroden Popkultur so ziemlich das einzige ist, was Weiblichkeit ausmacht. Ein Zwang wurde mit einem anderen ersetzt.
Ich bin normalerweise für Verschleierungskritik immer zu haben, aber die Aktion hätte man sehr viel stärker und glaubwürdiger realisieren können. »):
kann den standpunkt zwar nachvollziehen. teile ihn aber nicht.
warum "glaubwürdiger und intellektueller"? wie?
nein! es geht doch eben gerade darum, dass jede frau, die bock darauf hat, ihre weiblichkeit zu zeigen, aucvh das recht darauf hat. und damit eben auch das gleiche recht wie männer, doofe, intelligente, erotisch sexy oder ordinär...whatever...zu sein, wie ein mann!
man stelle sich mal vor, ein mädel wie shakira wäre im iran, swat tal o-ä. geboren. na schönen dank an die kastrations-verängstigten herren von der gestörten reli-fascho-truppe, die ungefähr so viel mit spiritualität und islam gemeinsam haben, wie uwe boll und und eine gute regie.
@todesposter: meintest du mich? wie kann man mein posting nur als islambashing verstehen. selbstmanipulation? oder zu viele schlechte diskussionspartner? aber aber psychologisch defekte frauenhasser im tarnmantel einer religion ist halt genauso für den arsch, wie inquisition damals für das christentum. und wir sollten nicht beginnen, uns hier dafür zu entschuldigen bzw zu relativieren, dass wir eben einen entwickelteren stand haben, als jene regionen, die soziologisch noch im jahr 1200 leben. »):
Dem gibt es eigentlich nicht viel hinzuzufügen.....Respekt!
@dein_boeser_Anwalt (« @Ragism (« Ich finde aber auch, daß die beiden sich eher wie starke Frauen präsentieren könnten. Nein, sie wackeln mit dem Arsch. Was in unserer maroden Popkultur so ziemlich das einzige ist, was Weiblichkeit ausmacht. Ein Zwang wurde mit einem anderen ersetzt.
Ich bin normalerweise für Verschleierungskritik immer zu haben, aber die Aktion hätte man sehr viel stärker und glaubwürdiger realisieren können. »):
kann den standpunkt zwar nachvollziehen. teile ihn aber nicht.
warum "glaubwürdiger und intellektueller"? wie?
nein! es geht doch eben gerade darum, dass jede frau, die bock darauf hat, ihre weiblichkeit zu zeigen, aucvh das recht darauf hat. und damit eben auch das gleiche recht wie männer, doofe, intelligente, erotisch sexy oder ordinär...whatever...zu sein, wie ein mann!
man stelle sich mal vor, ein mädel wie shakira wäre im iran, swat tal o-ä. geboren. na schönen dank an die kastrations-verängstigten herren von der gestörten reli-fascho-truppe, die ungefähr so viel mit spiritualität und islam gemeinsam haben, wie uwe boll und eine gute regie.
@todesposter: meintest du mich? wie kann man mein posting nur als islambashing verstehen. selbstmanipulation? oder zu viele schlechte diskussionspartner? aber psychologisch defekte frauenhasser im tarnmantel einer religion sind halt genauso für den arsch, wie die inquisition damals für das christentum. und wir sollten nicht beginnen, uns hier dafür zu entschuldigen bzw zu relativieren, dass wir eben einen entwickelteren stand haben, als jene regionen, die soziologisch noch im jahr 1200 leben. »):
Daß Frauen mit dem Arsch wackeln müssen, um als Frau angesehen zu werden, ist ebenso ein rein gesellschaftlicher Zwang wie die Burka. Beidem liegen keine Begründungen oder auch nur im entferntesten rationale Argumente zugrunde, sie werden schlichtweg einfach übernommen. Sicher, eine Burka ist sehr viel erzwungener als ein tiefer Ausschnitt. Ich wollte trotzdem nur zeigen, daß wir in unserer ach so freien Gesellschaft auch Zwängen unterliegen. Das hat nichts mit "intellektuell" oder verklemmt zu tun. Ich wollte lediglich mal eine Anregung zum Blick über den Tellerrand geben.
Auf mich persönlich hätte die Aktion sehr viel mehr Eindruck gemacht, wenn sie die Burka einfach abgelegt und eine starke Performance hingelegt hätten.
hab ich verstanden. dein kritischer blick auf den gängigen immanenten zwang zur scheinbar perfekten äusserlichkeit und deren totalen vermarktung ist ja berechtigt.
aber das sind alles fragen des "wie".
das "wie" kann aber erst geklärt werden, wenn das "ob" keine frage der erlaubnis von männern bzw religionswächtern mehr ist.
@lautuser (« Sich zu zeigen, sich in seinem Körper wohl zu fühlen und im Sommer reichlich Luft dran zu lassen, sich sexy fühlen, etc - IST KEIN ZWANG. »):
Unheimlich viele Kopftuchträgerinnen würden ihre Kopfbedeckung ebenfalls nicht als Zwang ansehen, sie entscheiden sich vorgeblich sogar dazu. Und es gibt auch hier eine Menge Frauen, welche sich in ihrem Umfeld dazu gezwungen fühlen, sexy zu sein und einen perfekten Körper zu haben. Auch hier wird Druck vor allem auf junge Frauen ausgeübt, sich anzupassen. Ihre Immame sind eben MTV und VIVA.
Halbnackt herumlaufen zu dürfen ist in erster Linie eine gesetzgegebene Freiheit (die auch ihre Grenzen hat, wohlgemerkt!), aber gesellschaftlich ist es ein Zwang. In den wenigsten islamischen Ländern ist das Kopftuch oder die Burka noch eine Pflicht, sondern ebenfalls ein gesellschaftlicher Zwang. Es gibt mit Sicherheit kaum Eltern hier, welche ihren Kindern mit dem Tode drohen, wenn sie sich nicht sexy anziehen. Insofern finde ich ebenfalls, daß die muslimischen Zwänge an der Frau noch immer sehr viel stärker sind. Naja, wie gesagt: Die Aktion hätte sehr viel kontrastreicher sein können, wenn eben nicht ein Zwang mit einem schwächeren ersetzt wird.
dein_boeser_Anwalt, Dir gebe ich natürlich recht. Ob ist sehr viel wichtiger in diesem Fall. Ich akzeptiere auch keine Männer, welche Frauen bedrohen und verletzen (egal welcher Religion, denn die gibt es bei uns auch zur genüge). Ich habe eine sehr gute türkische Freundin, bei deren Geschichten über ihre Familie mir oft genug die Spucke wegbleibt. Ich halte nur ebenso unseren Freiheitsbegriff für unheimlich naiv. Es genügt nicht, ihn einfach in eine Verfassung zu schreiben.
Wir sehen in diesem Video lediglich zwei Muster der männlichen Dominanz über Frauen - die islamische und die europäische nach der "sexuellen Revolution".
Wenn sie sich ihrer Burkas entledigen, könnte das so klasse sein - aber darunter hervor kommen zwei gestylte Tussen, die erst mal männliche Erotikphantasien bedienen. Das ist keine freie weibliche Sexualität, sondern es entspricht zu deutlich der männlichen Sicht der Frau als sexuelles Wesen zum Lustgewinn des Mannes. Das ist so enttäuschend ... wenn es keine Satire sein soll. Aber ich befürchte, der zweite Teil ist bruchlos ernst gemeint.
man sollte bei der diskussion nicht die ungleichbehandlung vergessen.
zunächst ist es sicher ein gesellschaftlicher zwang für viele frauen "sexy" zu sein. den gibt es aber mittlerweile nicht nur bei frauen. wir sind in europa/westen auf einem stand wo man es geselschaftlich entweder durch leistung, durch schönheit oder durch beides zu etwas bringt. je nachdem, woran es einem mangelt, muss man eines von beiden "optimieren". diesen zwang gibt es bei mann und frau - zwar nach wie vor mit vorteilen für den mann - aber im kern für beide.
den zwang zur verschleierung gibt es in islamischen gesellschaften - wenn - dann nur für frauen. die gesellschaftlichen zwänge für männer sind dort ungleich weniger einschneidend. und dagegen spricht diese aktion schon gut an. wie die performance nach der enthüllung ausfällt ist eh subjektiv. ich finde die kleidung jetzt gar nicht zu billig oder gar porno.
ein interessanter ansatz zur kritik an der ungleichbehandlung wäre gewesen, wenn hinterher zwei typen unter der burka hervorkommen würden. aber das können die mädels ja schlecht.
generell ist es zu einfach bei jedem zeigen von haut gleich die frau in eine opferecke sexueller unterdrückung zu schieben. das kommt auch nur daher das wir alle, auch im westen, dem zwang unterliegen sexualität sei etwas schlechtes, was nicht gezeigt werden darf, ergo auch bei uns verhüllt werden muss.
und mit diesem holzhammer "die frau darf nix zeigen, wenn sie ernst genommen werden will" hauen wir gleich kräftig auf eine im grunde sehr gute kritische aktion, von zwei mädels, denen man vergleichsweise schlecht unterstellen kann, dass sie den erfolg primär über eine sexuelle, denn eine kreative schiene anstreben.
@Thelema (« Das ist keine freie weibliche Sexualität, sondern es entspricht zu deutlich der männlichen Sicht der Frau als sexuelles Wesen zum Lustgewinn des Mannes. »):
was wäre denn "freie weibliche sexualität"?
ich meine: woran erkennst du das? da reicht mir das video nicht, um ein klare anti-statement abzugebe.
und bitte jetzt nicht mit britney, madonna und co kommen. das ist mir auch klar.
aber wilde weiber wie shakira, die frühere tina turner, doro pesch (war jetzt vielleicht nicht das beste beispiel) - m.a.W. frauen mit persönlichkeit - würden evtl auch so eine aktion machen und auf das selbe sexy outfit stehen.
@dein_boeser_Anwalt (« @todesposter: meintest du mich? wie kann man mein posting nur als islambashing verstehen. selbstmanipulation? oder zu viele schlechte diskussionspartner? aber psychologisch defekte frauenhasser im tarnmantel einer religion sind halt genauso für den arsch, wie die inquisition damals für das christentum. und wir sollten nicht beginnen, uns hier dafür zu entschuldigen bzw zu relativieren, dass wir eben einen entwickelteren stand haben, als jene regionen, die soziologisch noch im jahr 1200 leben. »):
Nein, ich habe dein Posting eben nicht als Islam-Bashing verstanden; da waren genügend andere Hampelmänner unterwegs. Und Selbstmanipulation ist eine Unterstellung, ich bin entsetzt und entrüstet, gar echauffiert.
Was deine zeitliche Einordnung der Regionen bzw. deren Gesellschaft angeht, gebe ich dir recht, behaupte jedoch einfach mal ca. 1400; der Islam ist auch etwa 600 Jahre jünger als das Christentum, und was hielt Europa um 1400 von Gleichberechtigung und sexueller/individueller Freiheit? Jarnischt. Gebt dem Islam Zeit, moderner zu werden.
@Thelema (« Wir sehen in diesem Video lediglich zwei Muster der männlichen Dominanz über Frauen - die islamische und die europäische nach der "sexuellen Revolution".
Wenn sie sich ihrer Burkas entledigen, könnte das so klasse sein - aber darunter hervor kommen zwei gestylte Tussen, die erst mal männliche Erotikphantasien bedienen. Das ist keine freie weibliche Sexualität, sondern es entspricht zu deutlich der männlichen Sicht der Frau als sexuelles Wesen zum Lustgewinn des Mannes. Das ist so enttäuschend ... wenn es keine Satire sein soll. Aber ich befürchte, der zweite Teil ist bruchlos ernst gemeint.
Dickes word an Ragism. »):
Finde Deine Sicht viel zu überzogen. Warum sollten Frauen sich nicht von sich aus so kleiden und oder bewegen?
Du kennst keine Frauen, die unter dem Druck leiden, sich so geben zu müssen, weil die Männer es erwarten (oder weil sie meinen, dass die Männer es von ihnen erwarten ...), oder?
Ich hab bestimmt nichts gegen leichte Kleidung und schon gar nicht gegen Sex, wie der gute hairbert unterstellt. Aber "sexy" Kleidung außerhalb eines erotischen Zusammenhangs ist mir immer etwas suspekt, weil es so sehr auf Effekt setzt. hairbert hat es selbst in seinem Satz ungewollt formuliert: "Zeigen von Haut". Ich mag es, wenn jemand leicht bekleidet ist, und wenn er oder sie sich darin wohlfühlt. Aber wem will sie etwas "zeigen"? Und weshalb? Das geht mir auf den Sack. Ich hab keinen Bock auf dieses "Sieh mal, wie ich gebaut bin". Das ist eitle Zurschaustellung. Selbst wenn ich das ästhetisch als angenehm empfinden mag, finde ich es charakterlich super-unsympathisch.
Und wenn es einen sozialen Druck gibt, einem bestimmten Bild von weiblichem Aussehen und weiblichem Verhalten zu entsprechen - und den gibt es -, kann ich das nicht befürworten. Freiheit ist definitiv etwas anderes, als Befriedigung zu gewinnen aus dem Erfüllen der Erwartungen anderer.
Lykke Li Zachrisson und ihre Landsfrau Robyn haben mit einer symbolträchtigen Aktion beim diesjährigen Way Out West-Festival in Göteborg von sich Reden gemacht. Offenbar protestieren die beiden mit ihrer Aktion gegen den Zwang zu Verschleierung.
Zur Coverversion des Queen-Klassikers "I Want To Break …
@Sancho (« Noch drastischer? Dann guck dir War Inc an^^ »):
Schätze, das werde ich tun. Danke für den Tipp.
Wenn du Grosse Point Blank kennst weisst du worauf du dich einlässt. Ist sozusagen der inoffizielle Nachfolger. Spielt halt nur jetzt auf den Irkakrieg an. Sehr sehr zynisch und als Vorwarnung vielleicht; es macht nicht alles Sinn also den Film bloß nicht zu ernst nehmen. Wenn man allerdng Monty Python oder Nackte Kanone mag ist man bestens bedient^^
@Ragism (« Ich finde aber auch, daß die beiden sich eher wie starke Frauen präsentieren könnten. Nein, sie wackeln mit dem Arsch. Was in unserer maroden Popkultur so ziemlich das einzige ist, was Weiblichkeit ausmacht. Ein Zwang wurde mit einem anderen ersetzt.
Ich bin normalerweise für Verschleierungskritik immer zu haben, aber die Aktion hätte man sehr viel stärker und glaubwürdiger realisieren können. »):
kann den standpunkt zwar nachvollziehen. teile ihn aber nicht.
warum "glaubwürdiger und intellektueller"?
wie?
nein! es geht doch eben gerade darum, dass jede frau, die bock darauf hat, ihre weiblichkeit zu zeigen, aucvh das recht darauf hat. und damit eben auch das gleiche recht wie männer, doofe, intelligente, erotisch sexy oder ordinär...whatever...zu sein, wie ein mann!
man stelle sich mal vor, ein mädel wie shakira wäre im iran, swat tal o-ä. geboren.
na schönen dank an die kastrations-verängstigten herren von der gestörten reli-fascho-truppe, die ungefähr so viel mit spiritualität und islam gemeinsam haben, wie uwe boll und eine gute regie.
@todesposter: meintest du mich? wie kann man mein posting nur als islambashing verstehen. selbstmanipulation? oder zu viele schlechte diskussionspartner?
aber psychologisch defekte frauenhasser im tarnmantel einer religion sind halt genauso für den arsch, wie die inquisition damals für das christentum. und wir sollten nicht beginnen, uns hier dafür zu entschuldigen bzw zu relativieren, dass wir eben einen entwickelteren stand haben, als jene regionen, die soziologisch noch im jahr 1200 leben.
@dein_boeser_Anwalt (« @Ragism (« Ich finde aber auch, daß die beiden sich eher wie starke Frauen präsentieren könnten. Nein, sie wackeln mit dem Arsch. Was in unserer maroden Popkultur so ziemlich das einzige ist, was Weiblichkeit ausmacht. Ein Zwang wurde mit einem anderen ersetzt.
Ich bin normalerweise für Verschleierungskritik immer zu haben, aber die Aktion hätte man sehr viel stärker und glaubwürdiger realisieren können. »):
kann den standpunkt zwar nachvollziehen. teile ihn aber nicht.
warum "glaubwürdiger und intellektueller"?
wie?
nein! es geht doch eben gerade darum, dass jede frau, die bock darauf hat, ihre weiblichkeit zu zeigen, aucvh das recht darauf hat. und damit eben auch das gleiche recht wie männer, doofe, intelligente, erotisch sexy oder ordinär...whatever...zu sein, wie ein mann!
man stelle sich mal vor, ein mädel wie shakira wäre im iran, swat tal o-ä. geboren.
na schönen dank an die kastrations-verängstigten herren von der gestörten reli-fascho-truppe, die ungefähr so viel mit spiritualität und islam gemeinsam haben, wie uwe boll und und eine gute regie.
@todesposter: meintest du mich? wie kann man mein posting nur als islambashing verstehen. selbstmanipulation? oder zu viele schlechte diskussionspartner? aber aber psychologisch defekte frauenhasser im tarnmantel einer religion ist halt genauso für den arsch, wie inquisition damals für das christentum. und wir sollten nicht beginnen, uns hier dafür zu entschuldigen bzw zu relativieren, dass wir eben einen entwickelteren stand haben, als jene regionen, die soziologisch noch im jahr 1200 leben. »):
Dem gibt es eigentlich nicht viel hinzuzufügen.....Respekt!
Naja dafür haben die Katholiken ihre pädophilen Pastoren. Ich halte keine Religion für ausgereift oder entwickelt.
Religion ist so lange gut wie sie Menschen nicht schadet.....Amen
Seit es Religion gibt hat sie Menschen geschadet.
Niemand braucht irgendeine Art der Religion.
@dein_boeser_Anwalt (« @Ragism (« Ich finde aber auch, daß die beiden sich eher wie starke Frauen präsentieren könnten. Nein, sie wackeln mit dem Arsch. Was in unserer maroden Popkultur so ziemlich das einzige ist, was Weiblichkeit ausmacht. Ein Zwang wurde mit einem anderen ersetzt.
Ich bin normalerweise für Verschleierungskritik immer zu haben, aber die Aktion hätte man sehr viel stärker und glaubwürdiger realisieren können. »):
kann den standpunkt zwar nachvollziehen. teile ihn aber nicht.
warum "glaubwürdiger und intellektueller"?
wie?
nein! es geht doch eben gerade darum, dass jede frau, die bock darauf hat, ihre weiblichkeit zu zeigen, aucvh das recht darauf hat. und damit eben auch das gleiche recht wie männer, doofe, intelligente, erotisch sexy oder ordinär...whatever...zu sein, wie ein mann!
man stelle sich mal vor, ein mädel wie shakira wäre im iran, swat tal o-ä. geboren.
na schönen dank an die kastrations-verängstigten herren von der gestörten reli-fascho-truppe, die ungefähr so viel mit spiritualität und islam gemeinsam haben, wie uwe boll und eine gute regie.
@todesposter: meintest du mich? wie kann man mein posting nur als islambashing verstehen. selbstmanipulation? oder zu viele schlechte diskussionspartner?
aber psychologisch defekte frauenhasser im tarnmantel einer religion sind halt genauso für den arsch, wie die inquisition damals für das christentum. und wir sollten nicht beginnen, uns hier dafür zu entschuldigen bzw zu relativieren, dass wir eben einen entwickelteren stand haben, als jene regionen, die soziologisch noch im jahr 1200 leben. »):
Daß Frauen mit dem Arsch wackeln müssen, um als Frau angesehen zu werden, ist ebenso ein rein gesellschaftlicher Zwang wie die Burka. Beidem liegen keine Begründungen oder auch nur im entferntesten rationale Argumente zugrunde, sie werden schlichtweg einfach übernommen.
Sicher, eine Burka ist sehr viel erzwungener als ein tiefer Ausschnitt. Ich wollte trotzdem nur zeigen, daß wir in unserer ach so freien Gesellschaft auch Zwängen unterliegen. Das hat nichts mit "intellektuell" oder verklemmt zu tun. Ich wollte lediglich mal eine Anregung zum Blick über den Tellerrand geben.
Auf mich persönlich hätte die Aktion sehr viel mehr Eindruck gemacht, wenn sie die Burka einfach abgelegt und eine starke Performance hingelegt hätten.
hab ich verstanden. dein kritischer blick auf den gängigen immanenten zwang zur scheinbar perfekten äusserlichkeit und deren totalen vermarktung ist ja berechtigt.
aber das sind alles fragen des "wie".
das "wie" kann aber erst geklärt werden, wenn das "ob" keine frage der erlaubnis von männern bzw religionswächtern mehr ist.
Sich zu zeigen, sich in seinem Körper wohl zu fühlen und im Sommer reichlich Luft dran zu lassen, sich sexy fühlen, etc - IST KEIN ZWANG.
@lautuser (« Sich zu zeigen, sich in seinem Körper wohl zu fühlen und im Sommer reichlich Luft dran zu lassen, sich sexy fühlen, etc - IST KEIN ZWANG. »):
Unheimlich viele Kopftuchträgerinnen würden ihre Kopfbedeckung ebenfalls nicht als Zwang ansehen, sie entscheiden sich vorgeblich sogar dazu. Und es gibt auch hier eine Menge Frauen, welche sich in ihrem Umfeld dazu gezwungen fühlen, sexy zu sein und einen perfekten Körper zu haben. Auch hier wird Druck vor allem auf junge Frauen ausgeübt, sich anzupassen. Ihre Immame sind eben MTV und VIVA.
Halbnackt herumlaufen zu dürfen ist in erster Linie eine gesetzgegebene Freiheit (die auch ihre Grenzen hat, wohlgemerkt!), aber gesellschaftlich ist es ein Zwang. In den wenigsten islamischen Ländern ist das Kopftuch oder die Burka noch eine Pflicht, sondern ebenfalls ein gesellschaftlicher Zwang. Es gibt mit Sicherheit kaum Eltern hier, welche ihren Kindern mit dem Tode drohen, wenn sie sich nicht sexy anziehen. Insofern finde ich ebenfalls, daß die muslimischen Zwänge an der Frau noch immer sehr viel stärker sind.
Naja, wie gesagt: Die Aktion hätte sehr viel kontrastreicher sein können, wenn eben nicht ein Zwang mit einem schwächeren ersetzt wird.
dein_boeser_Anwalt, Dir gebe ich natürlich recht. Ob ist sehr viel wichtiger in diesem Fall. Ich akzeptiere auch keine Männer, welche Frauen bedrohen und verletzen (egal welcher Religion, denn die gibt es bei uns auch zur genüge). Ich habe eine sehr gute türkische Freundin, bei deren Geschichten über ihre Familie mir oft genug die Spucke wegbleibt.
Ich halte nur ebenso unseren Freiheitsbegriff für unheimlich naiv. Es genügt nicht, ihn einfach in eine Verfassung zu schreiben.
Wir sehen in diesem Video lediglich zwei Muster der männlichen Dominanz über Frauen - die islamische und die europäische nach der "sexuellen Revolution".
Wenn sie sich ihrer Burkas entledigen, könnte das so klasse sein - aber darunter hervor kommen zwei gestylte Tussen, die erst mal männliche Erotikphantasien bedienen. Das ist keine freie weibliche Sexualität, sondern es entspricht zu deutlich der männlichen Sicht der Frau als sexuelles Wesen zum Lustgewinn des Mannes. Das ist so enttäuschend ... wenn es keine Satire sein soll. Aber ich befürchte, der zweite Teil ist bruchlos ernst gemeint.
Dickes word an Ragism.
man sollte bei der diskussion nicht die ungleichbehandlung vergessen.
zunächst ist es sicher ein gesellschaftlicher zwang für viele frauen "sexy" zu sein. den gibt es aber mittlerweile nicht nur bei frauen. wir sind in europa/westen auf einem stand wo man es geselschaftlich entweder durch leistung, durch schönheit oder durch beides zu etwas bringt. je nachdem, woran es einem mangelt, muss man eines von beiden "optimieren". diesen zwang gibt es bei mann und frau - zwar nach wie vor mit vorteilen für den mann - aber im kern für beide.
den zwang zur verschleierung gibt es in islamischen gesellschaften - wenn - dann nur für frauen. die gesellschaftlichen zwänge für männer sind dort ungleich weniger einschneidend. und dagegen spricht diese aktion schon gut an. wie die performance nach der enthüllung ausfällt ist eh subjektiv. ich finde die kleidung jetzt gar nicht zu billig oder gar porno.
ein interessanter ansatz zur kritik an der ungleichbehandlung wäre gewesen, wenn hinterher zwei typen unter der burka hervorkommen würden. aber das können die mädels ja schlecht.
generell ist es zu einfach bei jedem zeigen von haut gleich die frau in eine opferecke sexueller unterdrückung zu schieben. das kommt auch nur daher das wir alle, auch im westen, dem zwang unterliegen sexualität sei etwas schlechtes, was nicht gezeigt werden darf, ergo auch bei uns verhüllt werden muss.
und mit diesem holzhammer "die frau darf nix zeigen, wenn sie ernst genommen werden will" hauen wir gleich kräftig auf eine im grunde sehr gute kritische aktion, von zwei mädels, denen man vergleichsweise schlecht unterstellen kann, dass sie den erfolg primär über eine sexuelle, denn eine kreative schiene anstreben.
ich find sie gut. und lykke li ist guter.
@Ragism (« Ich halte nur ebenso unseren Freiheitsbegriff für unheimlich naiv. Es genügt nicht, ihn einfach in eine Verfassung zu schreiben. »):
alter ich könnte dir so geile sachen über das komplexe freiheitsrechtssystem im gg erzählen, dann würdest du das auch weniger naiv finden.
im gegenteil: man muß aufpassen, dass die freiheit des individuums nicht durch regulierungswut des gesetzgebers zur hölle fährt.
@Thelema (« Das ist keine freie weibliche Sexualität, sondern es entspricht zu deutlich der männlichen Sicht der Frau als sexuelles Wesen zum Lustgewinn des Mannes. »):
was wäre denn "freie weibliche sexualität"?
ich meine:
woran erkennst du das? da reicht mir das video nicht, um ein klare anti-statement abzugebe.
und bitte jetzt nicht mit britney, madonna und co kommen. das ist mir auch klar.
aber wilde weiber wie shakira, die frühere tina turner, doro pesch (war jetzt vielleicht nicht das beste beispiel) - m.a.W. frauen mit persönlichkeit - würden evtl auch so eine aktion machen und auf das selbe sexy outfit stehen.
@dein_boeser_Anwalt (« @todesposter: meintest du mich? wie kann man mein posting nur als islambashing verstehen. selbstmanipulation? oder zu viele schlechte diskussionspartner?
aber psychologisch defekte frauenhasser im tarnmantel einer religion sind halt genauso für den arsch, wie die inquisition damals für das christentum. und wir sollten nicht beginnen, uns hier dafür zu entschuldigen bzw zu relativieren, dass wir eben einen entwickelteren stand haben, als jene regionen, die soziologisch noch im jahr 1200 leben. »):
Nein, ich habe dein Posting eben nicht als Islam-Bashing verstanden; da waren genügend andere Hampelmänner unterwegs.
Und Selbstmanipulation ist eine Unterstellung, ich bin entsetzt und entrüstet, gar echauffiert.
Was deine zeitliche Einordnung der Regionen bzw. deren Gesellschaft angeht, gebe ich dir recht, behaupte jedoch einfach mal ca. 1400; der Islam ist auch etwa 600 Jahre jünger als das Christentum, und was hielt Europa um 1400 von Gleichberechtigung und sexueller/individueller Freiheit? Jarnischt.
Gebt dem Islam Zeit, moderner zu werden.
@Thelema (« Wir sehen in diesem Video lediglich zwei Muster der männlichen Dominanz über Frauen - die islamische und die europäische nach der "sexuellen Revolution".
Wenn sie sich ihrer Burkas entledigen, könnte das so klasse sein - aber darunter hervor kommen zwei gestylte Tussen, die erst mal männliche Erotikphantasien bedienen. Das ist keine freie weibliche Sexualität, sondern es entspricht zu deutlich der männlichen Sicht der Frau als sexuelles Wesen zum Lustgewinn des Mannes. Das ist so enttäuschend ... wenn es keine Satire sein soll. Aber ich befürchte, der zweite Teil ist bruchlos ernst gemeint.
Dickes word an Ragism. »):
Finde Deine Sicht viel zu überzogen. Warum sollten Frauen sich nicht von sich aus so kleiden und oder bewegen?
Du kennst keine Frauen, die unter dem Druck leiden, sich so geben zu müssen, weil die Männer es erwarten (oder weil sie meinen, dass die Männer es von ihnen erwarten ...), oder?
Ich hab bestimmt nichts gegen leichte Kleidung und schon gar nicht gegen Sex, wie der gute hairbert unterstellt. Aber "sexy" Kleidung außerhalb eines erotischen Zusammenhangs ist mir immer etwas suspekt, weil es so sehr auf Effekt setzt. hairbert hat es selbst in seinem Satz ungewollt formuliert: "Zeigen von Haut". Ich mag es, wenn jemand leicht bekleidet ist, und wenn er oder sie sich darin wohlfühlt. Aber wem will sie etwas "zeigen"? Und weshalb? Das geht mir auf den Sack. Ich hab keinen Bock auf dieses "Sieh mal, wie ich gebaut bin". Das ist eitle Zurschaustellung. Selbst wenn ich das ästhetisch als angenehm empfinden mag, finde ich es charakterlich super-unsympathisch.
Und wenn es einen sozialen Druck gibt, einem bestimmten Bild von weiblichem Aussehen und weiblichem Verhalten zu entsprechen - und den gibt es -, kann ich das nicht befürworten. Freiheit ist definitiv etwas anderes, als Befriedigung zu gewinnen aus dem Erfüllen der Erwartungen anderer.