Wenn diese Girlgroup protestiert, dann auf ihre ganz eigene, reizvolle Art - mit einem Nacktshooting. In diesem Falle beglückten uns die No Angels zwar "nur" mit ihren sexy Rücken, aber das ist ja auch schon einen Blick wert. Und immerhin dient dieses Shooting einem guten Zweck: Die Girlgroup setzt …
1. Haben die No Angels diese Publicity auch bitter nötig. 2. Waren sie nach dem Foto-Shooting sicher einen Burger essen. (Gute Tiere - Pelz / Schlechte Tiere - Fleisch) 3. PETA ist auch kaum mehr als eine indoktrinierende Sekte. 4. Gucken alle auf die nackte Haut. Das Thema interessiert niemanden. 5. Hat Sandy ein Arschgeweih... Haha! 6. Ist die Tätowierung von Lucy aber dafür sehr gelungen und schön. 7. Ist das einzig vernünftige Mittel seinen ethischen Standpunkt zu verbreiten, selbst mit gutem Vorbild voran zu gehen. Alles andere nervt nur und/oder ist Wichsvorlage.
da braucht aber wer publicity. wie ich hörte hat sich das neue album ja nicht so gut verkauft...naja is immerhin für die gute sache. @Jones (« so lass ich mir tierschutz gefallen »):
@Jazz-Hörer (« 1. Haben die No Angels diese Publicity auch bitter nötig. 2. Waren sie nach dem Foto-Shooting sicher einen Burger essen. (Gute Tiere - Pelz / Schlechte Tiere - Fleisch) 3. PETA ist auch kaum mehr als eine indoktrinierende Sekte. 4. Gucken alle auf die nackte Haut. Das Thema interessiert niemanden. 5. Hat Sandy ein Arschgeweih... Haha! 6. Ist die Tätowierung von Lucy aber dafür sehr gelungen und schön. 7. Ist das einzig vernünftige Mittel seinen ethischen Standpunkt zu verbreiten, selbst mit gutem Vorbild voran zu gehen. Alles andere nervt nur und/oder ist Wichsvorlage. »):
alles richtig aber sandy ist trotzdem nicht zu verachten
Die haben sicherlich auch Dreck am stecken und es gibt wieder ne Anti-Anti-PETA Kampagne, die haben auch ne Leiche im Keller, dagegen gibts auch wieder eine und am Ende werden alle durch Nuklear-Raketen (alternativ mit nem riesengroßen Streik-Plakat) ausgelöscht.
@LeBubu (« Schade das immer noch Prominente auf diesen Hokus Pokus reinfallen und sich von PeTA ins Bild setzen lassen und damit der Öffentlichkeit vorgaukeln PeTA sei harmlos und wolle ja nur etwas gegen Pelze unternehmen. »):
Man fragt sich nur, wer da um welche Publicity bemüht ist. Ich denke mal, dass die No*Angels jetzt nicht gerade als "ausgebeutet" betarchtet werden können, denn das ist genauso eine Imagekampagne für sie, wie es eine normale Werbekampagne für PETA ist. Bei den meisten solcher ORganisationen schwirrt sowieso zu viel pure "Anti-Stimmung" im Raum. Viel mehr wären Lösungsvorschläge für das Koexistieren von Veganern und "Alles-Fressern" wesentlich gehaltvoller.
Wenn wir schon zu dumm sind, uns gegenseitig zu schützen, schützen wir eben die Tiere. Ich jedenfalls find den kleinen hier links lebendig besser als um irgendeinen Snob gewickelt.
@Anonymous (« Liebe Promis: beides zusammen geht nicht. Entweder ihr seid mit PeTA oder ihr seid für für AIDS Forschung. Es gibt nichts dazwischen. »):
Was'n Quark ist das denn!? AIDS Forschung heißt doch nicht zwangsläufig Tiertests etc.
Wenn diese Girlgroup protestiert, dann auf ihre ganz eigene, reizvolle Art - mit einem Nacktshooting. In diesem Falle beglückten uns die No Angels zwar "nur" mit ihren sexy Rücken, aber das ist ja auch schon einen Blick wert. Und immerhin dient dieses Shooting einem guten Zweck: Die Girlgroup setzt …
so lass ich mir tierschutz gefallen
PETA = People Eating Tasty Animals.
1. Haben die No Angels diese Publicity auch bitter nötig.
2. Waren sie nach dem Foto-Shooting sicher einen Burger essen. (Gute Tiere - Pelz / Schlechte Tiere - Fleisch)
3. PETA ist auch kaum mehr als eine indoktrinierende Sekte.
4. Gucken alle auf die nackte Haut. Das Thema interessiert niemanden.
5. Hat Sandy ein Arschgeweih... Haha!
6. Ist die Tätowierung von Lucy aber dafür sehr gelungen und schön.
7. Ist das einzig vernünftige Mittel seinen ethischen Standpunkt zu verbreiten, selbst mit gutem Vorbild voran zu gehen. Alles andere nervt nur und/oder ist Wichsvorlage.
da braucht aber wer publicity. wie ich hörte hat sich das neue album ja nicht so gut verkauft...naja is immerhin für die gute sache.
»):
@Jones (« so lass ich mir tierschutz gefallen
jap, ich acuh
@Anonymous (« @Alex
wie unglaublich unwitzig... »):
http://mtd.com/tasty/
sind die auch vegan?
@Jazz-Hörer (« 1. Haben die No Angels diese Publicity auch bitter nötig.
2. Waren sie nach dem Foto-Shooting sicher einen Burger essen. (Gute Tiere - Pelz / Schlechte Tiere - Fleisch)
3. PETA ist auch kaum mehr als eine indoktrinierende Sekte.
4. Gucken alle auf die nackte Haut. Das Thema interessiert niemanden.
5. Hat Sandy ein Arschgeweih... Haha!
6. Ist die Tätowierung von Lucy aber dafür sehr gelungen und schön.
7. Ist das einzig vernünftige Mittel seinen ethischen Standpunkt zu verbreiten, selbst mit gutem Vorbild voran zu gehen. Alles andere nervt nur und/oder ist Wichsvorlage. »):
alles richtig aber sandy ist trotzdem nicht zu verachten
solang dabei so hübsche bilder rausspringen können sie gern tiere schützen
Na das ist doch mal eine REIZVOLLE Kampagne, oder??
@LeBubu (« @Zürcher (« @Jazz-Hörer (« 3. PETA ist auch kaum mehr als eine indoktrinierende Sekte. »):
Hallo? Wie zur Hölle kommst du denn auf sowas?
Bei den restlichen Punkten gebe ich dir recht.. »):
Siehe hierzu:
http://youtube.com/watch?v=l9ijLulwUTY
und
http://www.petakillsanimals.com/ »):
Die haben sicherlich auch Dreck am stecken und es gibt wieder ne Anti-Anti-PETA Kampagne, die haben auch ne Leiche im Keller, dagegen gibts auch wieder eine und am Ende werden alle durch Nuklear-Raketen (alternativ mit nem riesengroßen Streik-Plakat) ausgelöscht.
@LeBubu («
Schade das immer noch Prominente auf diesen Hokus Pokus reinfallen und sich von PeTA ins Bild setzen lassen und damit der Öffentlichkeit vorgaukeln PeTA sei harmlos und wolle ja nur etwas gegen Pelze unternehmen. »):
Man fragt sich nur, wer da um welche Publicity bemüht ist. Ich denke mal, dass die No*Angels jetzt nicht gerade als "ausgebeutet" betarchtet werden können, denn das ist genauso eine Imagekampagne für sie, wie es eine normale Werbekampagne für PETA ist. Bei den meisten solcher ORganisationen schwirrt sowieso zu viel pure "Anti-Stimmung" im Raum. Viel mehr wären Lösungsvorschläge für das Koexistieren von Veganern und "Alles-Fressern" wesentlich gehaltvoller.
...weil Baumwolle ja unter höchst humanen Umständen nur in der freien Welt angebaut und zu fairen Weltmarktkonditionen gehandelt wird?
NOT!
Aus was wird Kunstleder gleich nochmal gemacht? Erdöl? Keine Ahnung, aber ganz sicher ein Stoff mit einer tollen Umweltbilanz.
NOT!
Ergo: man kanns treiben und man kanns übertreiben. Am Ende bleibt uns nur, nackt zu verhungern und zu erfrieren.
Wenn wir schon zu dumm sind, uns gegenseitig zu schützen, schützen wir eben die Tiere.
Ich jedenfalls find den kleinen hier links lebendig besser als um irgendeinen Snob gewickelt.
Schön, dass wir das jetzt auch wissen. Die Tür ist da hinten.
Den Satz würd ich aber sogar unterstreichen, glaub ich.
Die sind mir schon suspekt, siehe Penn und Teller Folge oder so... aber im Endeffekt...
@Caras (« Schön, dass wir das jetzt auch wissen. Die Tür ist da hinten. »):
Hey, Caras, nimm uns doch nicht jeden Lump weg, andere wollen auch mal flamen.
@Anonymous (« schon besser, nur das wollte ich sehen:
http://www.peta.de/de/home.cfml?viewfile=1…
! »):
@Manco: Wurde schon gepostet *siehe oben*
Wer will die denn sehen?
Also ich zumindest nicht!
bähh ... wenn es wenigsten hübsche Frauen wären
@Anonymous (« Liebe Promis: beides zusammen geht nicht. Entweder ihr seid mit PeTA oder ihr seid für für AIDS Forschung. Es gibt nichts dazwischen. »):
Was'n Quark ist das denn!? AIDS Forschung heißt doch nicht zwangsläufig Tiertests etc.