Die Münchner Grünen wollen heute gemeinsam mit ÖDP und Linke einen Antrag im Münchner Stadtrat einreichen, um Frauen bei den kommenden Rammstein-Konzerten besser zu schützen. Der Münchner AZ zufolge wollen die Stadträte prüfen lassen, ob man die sogenannte "Row Zero" unmittelbar vor der Bühne …
Ist doch aber absolut legitim bis zur Klärung der Vorwürfe dafür zu sorgen, dass dieser Übergriffi keine Möglichkeit mehr hat seine Triebe auf diese Weise auszuleben.
An und für sich gute Aktion. Aber muss man jetzt alles wieder mit "Awareness Teams" zupflastern und "positive Vibes spreaden"?
Aus meiner Erfahrung waren gerade die Orte mit solchen Einrichtungen der ideale Nährboden für eine zünftige Massenschlägerei, weil mal wieder einer die Biologie für voll genommen hat - und das ausversehen laut ausgesprochen.
Welche Qualifiktionen in der Fachrichtung Biologie hast du eigentlich? Denke nicht, dass du "die Biologie für voll" nehmen kannst, weil du halt keine Ahnung hast.
Wer weiß, was passieren kann, der geht oder bleibt, wenn er es will. Lindemann ist Alpha und jede Frau, die mit ihm Sex hat, kann damit vor ihren Geschlechtsgenossinen angeben. Das ist die harte Währung im Paarungsspiel.
Jo, und die paar Weiber, die nach dem Sex mit diesem "Alpha" und/oder dessen Entourage morgens mit Filmriss und blauen Flecken aufwachen sollen sich halt nicht so anstellen.
Übrigens @Mods, nach der drölfzigsten Auseinandersetzung mit misogynen Wichsern hier muss ich mich echt fragen, was hier eigentlich euer verfickter Job ist. Ich sehe hier dauernd wie Beiträge gelöscht werden, und dieser Mist wird stehen gelassen. Echt arm.
Mal eine kurze Nachfrage. Wurden die Frauen in Lindemanns Porno eigentlich gezwungen oder wollten die von sich aus mitmachen? Geht aus dem Text nicht so ganz heraus...
Das dürfte für die Beendigung der Zusammenarbeit seitens des Verlags unerheblich sein. Privatunternehmen können selbst entscheiden, mit wem sie zusammenarbeiten, und dabei ist egal, ob das Verhalten eines ihrer Autoren in der Öffentlichkeit nun strafrechtlich relevant, oder einfach nur dumm und peinlich innerhalb der Grenzen des Erlaubten ist.
Wieso wird hier die durchaus treffende und sachliche Charakterisierung Donner Rosas als, ich zitiere, "misogynes Stück Scheiße" einfach entfernt?? Komm ma klar, laut.de!
Erwarte hier schon n bisschen mehr von dir als so ne lahme Floskel, Backi. Zumal es bei so konzertorganosatorischen Sachen, die halt auch relativ leicht umzusetzen sind, halt auch irgendwie einfach unfug ist.
Ich hab auch überlegt, ob das zu plump und kurz gedacht ist. Aber im Prinzip find ich die Aussage richtig. Wenn der Lindemann so ticken sollte, holt er sich dann auf anderem Wege, was er braucht. Und das Konzept Row Zero müsste schon allgemein angegangen werden, um da was zu verändern. Klar, ein Anfang und Symbolwirkung bla quark. Aber wirkt auf mich eher wie Populismus denn wie eine Handlung aus überlegter Überzeugung.
Großflächig auf Kanälen, die junge Mädels nutzen, über Row Zero aufklären, nicht nur im Lindemann Kontext, fänd ich halt logischer und wahrscheinlich nachhaltiger.
Woher weißt du, was der gewünschte Effekt ist? Es gibt laut Soziologie drei Arten von Normen sprich Erwartungen an Menschen, kann, soll und muss. Mit so einer Aktion wird aus dem "du sollst das lassen" ein "du musst das lassen", was abseits deiner abendlichen Miesepetrigkeit schon ein relevanter Schritt ist. Außerdem ist das nicht mutually exclusive zu über Row Zero aufklären, im Gegenteil, es birgt Synergieffekte für die Aufklärung und ist auch Teil davon, da es Schlagzeilen produziert, die die Zielgruppe erreichen.
Allgemein ist "das ist zu wenig und wir müssten eigentlich was anderes machen" aus oben genannten Gründen sehr holprig. Siehst du auch gut daran, wenn du überlegst, ob der Akteur in der spezifischen Situation überhaupt in der Lage gewesen wäre das zu tun, was du forderst. In diesem Fall: Kann die Stadt München die "jungen Mädels" auf jenen Kanälen erreichen um über Row Zero aufzuklären? Sollte ziemlich offrnsichtlich sein.
Der Teil, in dem "Row Zero" verboten werden soll, ist natürlich aktionistischer Stimmenfang. Praktikabler umzusetzen wäre es vermutlich, aus sicherheits-/versicherungstechnischen Gründen Backstage-Bereiche sehr streng zu kontrollieren. Parties hätten da nicht stattzufinden, und nur Mitarbeiter Zutritt.
Man mag sicherlich einiges einzuwenden haben, und der Weisheit letzter Schluß ist das in der Kürze auch nicht. Allerdings wäre ein einfaches Verbot von "Row Zero" wohl eine der sinnlosesten Sachen. Die Mädels und Jungs würden sich dann vermutlich in einem anderen Bereich aufhalten, oder erst nach dem Auftritt als Gäste hineinkommen.
"Allerdings wäre ein einfaches Verbot von "Row Zero" wohl eine der sinnlosesten Sachen. "
Es ist ja offensichtlich mehr als das, wie du selbst zugibst. Und es ist halt etwas anderes, wenn diese Praktiken durch row zero auch noch öffentlich zur Schau gestellt werden, dadurch wird das normalisiert und Aufbegehren gegen diese Arten sexueller Unterdrückung und Machtmissbrauch wird klein gehalten. Sicherlich ist das alleine keine ultima ratio, aber es ist a) nicht alleine und b) auch nicht sinnlos.
Da will ich mal einräumen, daß es tatsächlich ein klein wenig in Deiner angesprochenen Hinsicht bringen könnte. Zumindest in ein paar Jahren, wenn der Fall "Rammstein" in Vergessenheit geraten sein wird.
Aber klar, es ist vor allem symbolisch, und verlagert vor allem das Problem. Es gäbe sicherlich bessere Möglichkeiten, Backstageaktivitäten im menschlichen Rahmen zu halten. Finde auf jeden Fall, Parties sind dort grundsätzlich schon mal unnötig.
Ist doch einfach eine Sache, zu der man mehrere legitime Meinungen haben kann. Bleibt mal bitte lockerer. Nicht direkt Miesepetrigkeit oder zu kurze Denke unterstellen, bitte, Caps. Alles was du sagst ist mir auch klar, Caps, bzw war in meinen Gedanken präsent. Es gibt manchmal Dinge, die kann man schlicht unterschiedlich empfinden. Ich glaube hier nicht an einen Effekt, vllt nicht mal für den Abend. In dem, worum es wirklich geht. Nämlich Übergriffigkeit zu verhindern.
Warum sollte das das Einzige sein, um das es "wirklich" geht? Es stellt einen Teil des gesellschaftlichen Wandels dar, und selbst wenn es in seiner Wirkung rein symbolisch bliebe wäre es nicht sinnlos.
Ne, Caps hat längst wieder Schaum vorm Mund. Schade - das könnte in den Kommentaren so hilfreich sein, wenn er bloß dabei bliebe, die Richtigen anzuknurren. Tja.
Du bist ziemlich oft genau der Richtige, auch wenn das halt so gar nicht zu deiner Selbstwahrnehmung passt. Die sollte Mensch regelmäßig mit der Fremdwahrnehmung abgleichen, die zurückgemeldet wird. Ansonsten gibt es da halt einen großen blinden Fleck.
Deine Fremdwahrnehmung von mir ist natürlich der Maßstab - besonders viel harschen Gegenwind bekomme ich nämlich sonst nicht. Aber wenn Du den Punkt ernst meinst, dann sollte Dir vielleicht mal auffallen, daß Dein Gottkomplex und Dein Drang, zu wirklich jedem flüchtig gelesenen Kommentar, mit dem Du meinst, nicht einverstanden sein zu müssen, Deinen oberlehrerhaften, giftigen, sinnverstellenden Senf dazu zu geben, mittlerweile auch schon bei den harmloseren Usern aufgefallen ist
Also Gegenwind sonst hier noch von Craze, Gleep, Schwingo und ich kann dir mitteilen aus dem Chat von zwei Altvorderen (was alle sind, die gerade da sind). Aber es war ja schon nicht genug, wenn wirklich jeder Kommentator dir aufs schärfste widerspricht, wie etwa im Suizid-Faden.
Sinnverstellend? Halte ich für eine Lüge. Rest darfst du gerne so sehen. Habe von den harmlosen Nutzern aber eher wenig bis keine Beschwerden darüber gehört.
"Es gäbe sicherlich bessere Möglichkeiten, Backstageaktivitäten im menschlichen Rahmen zu halten. Finde auf jeden Fall, Parties sind dort grundsätzlich schon mal unnötig."
Weil das natürlich so viel umsetzbarer ist ohne dabei gleichzeitig zig recht unproblematischen Nutzungen zu verbieten oder ein scharfes Kontrollsystem aufzubauen.
Der Suizid-Faden war tatsächlich eine extreme Ausnahme. Inhaltlich bleibe ich da ganz bei mir, habe aber meine Form größtenteils abgemildert. Aber wenn sich Dir das noch immer so ins Gehirn gebrannt hat, erklärt das natürlich, warum Du noch immer stets die böswilligste aller Lesarten bei mir wählst. Im Übrigen wurde es schon in anderen Fäden angemerkt, wie schnell Du über die Stränge schlägst, Caps.
Gleep: Awareness bedeutet halt nicht "schärferes Kontrollsystem". Zumindest in welcher Hinsicht das schärfer und wirksamer als ein Upgrade des Bestehenden wäre, wurde hier nirgendwo erklärt. Und umsetzbarer ist es definitiv, Backstageaktivitäten zu begrenzen. Allein schon das scharfe Versicherungsrecht, Brandschutzgesetze usw. bieten reichlich Möglichkeiten, etwas zu tun. Ja, mir gefällt es auch nicht, wenn Bands weniger Freunde, Bekannte, weniger Unterhaltung backstage haben könnten. Aber im Gegensatz zum Symbolcharakter mit enorm spekulierten positiven Folgen haben meine Vorschläge immerhin die Möglichkeit, tatsächlich etwas zu ändern. Wenn so eine Scheiße (wenn sie denn passiert ist) viel unwahrscheinlicher passieren kann, dann ist es das wert. Und mMn. habe ich damit mehr Frauen Schützendes auf den Tisch gebracht als die zwei-drei Pro-Awareness-Vertreter.
Jetzt mal abgesehen davon, dass das Bands der Größe Rammstein vllt sogar relativ egal wäre, weil die Damen dann halt mit dem Bus ins Hotel oder sonstwo gekarrt werden, behaupte ich ja gar nicht, dass es uneffektiv wäre, sondern nur, dass es die (hoffentlich) deutliche Mehrheit, die halt wenig Schlimmes abzieht, gleich mit in Kollektivhaft nimmt.
Ja, sowohl Verbote von Row Zero als auch Verbote von Veranstaltungen sind großen Bands egal. So ziemlich alle anderen Maßnahmen derart auch.
Ja, ich fände es auch furchtbar, daß es backstage nicht mehr so entspannt oder familiär zugehen würde. Aber wenn ich nun mal beim Wort nehme, was die Anschuldigungen sind, oder ebenso davon ausgehe, so etwas sei absolut üblich (davon gehe ich bei fast allen Bands nicht aus), dann wären solche Maßnahmen mMn. sinnvoller als die anderen hier in den Raum geworfenen, die eher paranoiden bis symbolischen Charakter mit höchst spekulativer Wirksamkeit haben. Es wäre ein Symbol dafür, daß in Konzerthallen kein Ungleichgewicht von Macht abseits der Bühne gelten darf.
Ich könnte meinen Punkt noch besser erklären, aber ich bin stark erkältet und zu faul und matschkoppig, sorry Caps. Alles, was du schreibst, hab ich mir gedacht und finde das eine nachvollziehbare Sicht, nur nicht zu 100% meine. Wie schon an anderer Stelle ist das für mich hier eher Aktionismus oder Populismus innerhalb des kaputten Systems. Grüne Werbung von Aldi ändert ja auch nix, im Gegenteil, auch wenn man es als zumindest oberflächlich gutes Zeichen verargumentieren könnte. Klingt ein bisschen nach Äpfeln und Birnen, ich weiß, aber zu mehr ist mein Hirn gerade nicht fähig, sorry.
Das mit dem Kontrollsystem wäre auch mein Gegenargument und dann wären wir schnell bei externer Überwachung. Dünnes Eis. Ansonsten kann ich Ragi und Caps beide verstehen. Deshalb mag ich sie auch beide. Ragi formuliert manchmal unglücklich, ob bewusst oder unbewusst. Caps manchmal mit zu fixem (un-)friendly fire. Macht ihn aber auch aus, sonst würde er sich der Stärken berauben, die nicht unwichtig für die Forumshygiene sind.
Ist doch völlig schnurz, ob diese Row Zero jetzt erlaubt wird oder nicht. Lindemann oder wer auch immer werden nen Teufel tun, sich aktuell was zu Schulden kommen zu lassen. Wahrscheinlich würden sie mit ihren Fans Rheumadeckchen häkeln, um ihre Harmlosigkeit auszustellen. Rammstein sind mittlerweile irgendwie wie die katholische Kirche mit Linde als Pabst.
Auch an dieser Stelle nochmal: Auch wenn es (noch) keine festgestellte Schuld im juristischen Sinne gibt, kann ein Verlag die Zusammenarbeit mit Lindemann beenden, wenn es diesen zB für ne fiese Möpp hält.
Awareness und "Safe Spaces" richten bei Veranstaltungen möglicherweise mehr Schaden an als daß sie nutzen. Ab einem gewissen Punkt werden Ängste von sowas eher propagiert als bekämpft. Da kann man aber natürlich ausführlicher darüber streiten.
Was allemal sinnvoll ist, wäre es dem ohnehin vorhandenen Personal einzubläuen, worauf es zu achten und wann es einzuschreiten hat. Souverän halt, anstatt aktionistisch.
Ja, aber Souveränität ist ja Nazi (in irgendeiner Auslegung des Begriffs, vllt. auch in mehrerer).
Awareness ist der neuste heisseste Scheiss, und wenn ich der Transe, die mir in den Nacken atmet, sage, dass ich da nicht so scharf drauf bin, hab ich gleich das Awareness-Team wegen Transphobie am Hals. Jetzt realtalk, ist passiert.
Ach, das Phänomen ist halt so ähnlich wie mit Polizisten. Wenn an einem Platz Polizisten herumlaufen, denken manche Leute (die, vor denen ich eher weniger Respekt habe): "Wie gut, daß hier Polizisten sind! Da fühl ich mich sicher!". Allerdings ist für sie als zweites Gefühl vorrangig: "Wie, hier Polizisten? Da muß doch etwas Furchtbares im Busch sein..."
Habe null Ansprüche darauf, daß diese Anekdoten repräsentativ sind. Habe nur von Frauen, die in linken Zentren unterwegs sind, schon mehrfach gehört, daß sie in jeder x-beliebigen Einrichtung jederzeit dem Barkeeper, Türsteher oder der Security bescheid geben müssen, wenn ein Typ ihnen gegenüber auch nur unangenehm war. Die fliegen idR. sofort. Wie wirs auch alle schon mitbekommen haben dürften. In Zentren, in denen "Safe Spaces" eingerichtet wurden oder gut sichtbare "Awareness" herumlief, schwebte für diese immer die Ermahnung mit im Raum, daß überall mit der Bedrohung eines Übergriffs zu rechnen sei. Was speziell in linken Zentren, wo man tendenziell weniger mit grundkaputten Typen rechnen würde, umso übertriebener wirke.
Mho: Besser einen Platz für Party und Freude, ohne das Gespenst der Bedrohung schaffen. Und die ohnehin vorhandenen Kräfte und Angestellten darauf schulen, immer ansprechbar zu sein, aufmerksam zu bleiben, und vorausschauende Umsicht walten zu lassen. Aber hey, es gibt sicherlich viele Arten und Weisen, eine freundliche und sichere Location zu schaffen.
Ragi torkelt mehr und mehr Richtung Abgrund rechts, traurig.
ntrlyi fällt hier ja regelmäßig mit seiner verbalen Übergriffigkeit auf, weswegen wir hier sFe annehmen können, dass in der erwähnten Interaktion durchaus ein Grund dafür war ihn zurechtzuweisen. Freut mich sehr, dass das gemacht wurde, weiter so.
Inhaltlich kommt mir das kalte Kotzen, wenn zwei cis-Männer sich gegenseitig zustimmen, wie überflüssig und falsch es doch ist Frauen vor Übergriffen in der Öffentlichkeit zu schützen. Und die Argumentationskette hier von Ragi könnte nicht weiter hergeholt sein. Damit könntest du auch gegen Anschnallgurte und Airbags wettern, oder gegen Kondome, gegen Rettungsboote auf Schiffen, gegen das Backuppen von Daten oder gegen Blitzableiter. Es ist einfach eine der DÜMMSTEN Sachen, die ich in letzter Zeit lesen musste. Wirklich so so so DUMM, ich komme echt nicht mehr klar.
Caps' Lesefähigkeit hat sich offenbar nicht verbessert. Ich habe nicht geschrieben, daß Frauen vor Übergriffen nicht geschützt werden sollen. Sondern über die Art, WIE sie geschützt werden können.
Das geschulte Personal ist der Anschnallgurt. Und wenn etwas passiert, macht das Personal exakt dasselbe, was ein Awareness-Team auch machen würde: Rausschmisse, Hausverbote, sich ggf. als Zeugen bei Strafanzeigen zur Verfügung stellen. Einziger Unterschied ist, daß es keinen stetigen Reminder gäbe, daß bei einer Veranstaltung jederzeit mit dem Schlimmsten zu rechnen ist.
Nächstes Mal bitte erst nachdenken, dann ggf. widersprechen. Das geschulte Personal ist der Airbag, du siehst den nur, wenn es wirklich nötig ist. Dezidiertes Personal (lal, es ist ja auch einfach nur geschultes Personal) ist der Anschnallgurt, manche Menschen finden ihn ein bisschen nervig, aber beim Autofahren nunmal notwendig.
Und auch abseits von dieser sehr passenden Analogie: Das Vorhandensein von mehr Personal und das Bewusstsein darüber der potentiellen Täter hat das Potential Übergriffe zu veringern . Ist ja schön und gut, wenn Frauen in den entsprechenden Situationen nach Luisa fragen können, aber besser wenn sie das gar nicht erst müssen.
Und dass das Frauen unangenehm wäre weil sie dadurch an die Möglichkeit, dass sie bedrängt werden könnten, erinnert werden, das entspringt doch deiner Fantasie, oder? Ich meine wenn du dich schonmal mit Frauen darüber unterhalten haben solltest, solltest du wissen, dass die relativ häufig (zu häufig) daran erinnert werden, dass sie bedrängt werden könnten. Und zwar dadurch, dass sie bedrängt werden.
Letztlich nochmal ein Hinweis darauf, mit was für einem Schmutz du dich in ein Boot setzt. Hier z.b.. mit einem Sohn, der das T-Wort benutzt und sich auch öfters schon als rechter Minusmensch geoutet hat. Und letztens mit denjenigen, die dein unschuldiges Agitieten für ihre braunrechte Sache gekapert haben. Das ist leider KEIN ZUFALL.
Haha... Typisch Caps... Ob Anschnallgurt oder Airbag ist egal, weil sowohl Awareness und herkömmliche Security + Schulung exakt dieselbe Funktion haben. Eine Awareness schützt ja nicht mehr vor Übergriffen als Türsteher oder anderes Personal, das Autorität ausstrahlt. Warum genau soll ein Angestellter mit Awareness-Armbinde besser vor Übergriffen schützen als ein Angestellter ohne?
Und nein, das entspringt nicht meiner Phantasie. Das haben mir Frauen erzählt, die vom Konzept der Awareness angenervt waren. Genau die verwiesen mich darauf, was jeder von uns, der im Leben schon mehr als drei mal ausgegangen ist, auch schon mitbekommen haben sollte: Es gibt bereits "Awareness" in den meisten handelsüblichen Läden. Da gibt es bereits keine Toleranz dafür, wenn ein Gast einem anderen auf übergriffige Weise eine unschöne Zeit bereitet.
Was so eine Bärchenpatrouille aber darstellt, ist eine Erinnerung daran, daß potenziell überall ekelhafte Typen, Straftäter herumlaufen. ZUSÄTZLICH zu den echten Straftätern. Und das, mMn., ohne großen Mehrwert. Wenn es tatsächlich einen Mehrwert gibt, würde ich den gerne hören.
Und ich bin hier mit niemandem im Boot. Es gab zwei dürdtige Antworten, auf die ich null eingegangen bin. In den anderen Rammstein-Faden habe ich keinen Deppen zugestimmt ider von ihnen Zustimmung erhalten, sondern vor allem Lindemann geschmäht. Aber fühl Dich natürlich frei, Dir was auszumalen.
Caps, ich bin lange genug in den entsprechenden Bubbles unterwegs gewesen, mit denen ich darüber hinaus noch gefährlich oft einer politischen Meinung bin, um zu wissen, dass gewisse Exponenten in diesen Settings, verteidigt von der selbsternannten Awareness-Pozilei, geradezu einen Freibrief für arschiges bis übergriffiges Verhalten haben, während der Rest unter Generalverdacht steht, und beim geringsten Anzeichen einer nur ansatzweise in dieselbe Richtung laufender Handlung mindestens die Tür sieht, viel eher noch Fäuste. Darum gehts, nicht um die Frage wo man politisch steht.
@ragism: Angestellte sind halt idR beschäftigt. Und mehr Angestellte bedeutet mehr Aufmerksamkeit, mehr Sichtbarkeit und damit mehr Hemmnis für Täter und weniger Übergriffe.
Warum diese "Erinnerung daran, daß potenziell überall ekelhafte Typen, Straftäter herumlaufen" so stark und penetrant sein soll, dass dieser Schaden den Nutzen überwiegen sollte, sehe ich absolut nicht, zumal sich die meisten potentiellen Opfer leider sehr bewusst sind, dass diese Menschen existieren. "ZUSÄTZLICH" verstehe ich hier null, wie meinste das?
@ntrlyi Es geht hier nicht um eine "[selbsternannte] Awareness-Polizei", sondern um mehr Angestellte bei solchen Konzerten.
"Es gibt bereits "Awareness" in den meisten handelsüblichen Läden."
Wir reden doch hier eigentlich von Rammstein Konzerten und nicht von irgendwelchen linken Kulturzentren, wieso mäanderst du da dauernd Richtung "handelsübliche Läden"?
Bei uns in der Stadt hat das in einem Club mit den Awareness-Teams nicht so geklappt. Kollegin wurde z. B. angegrapscht und hat nur den Hinweis darauf bekommen, dass sie das dem Türsteher melden kann. Wenn man schon solche Teams bereitstellt, sollten das, ähnlich wie wie Security-Personen, auch Menschen sein die konfrontativ agieren können. Ich kannte einige persönlich aus diesem Team und das waren halt Social-Media-Feministinnen und teilweise selbst Opfer sexueller Gewalt, also im echten Leben wahrscheinlich traumabedingt nicht dazu geeignet, mit potenziellen Tätern umzugehen.
Anderes Problem im besagten Club war es auch, dass es laut Berichten unter anderem die Türsteher selbst waren, die gerne Frauen begrapschten.
Das mit der Erinnerung an die Bedrohlichkeit empfinde ich eher als eine Frage der Gewöhnung, da könnte man ebenso gut Security auch dazu zählen.
Ich bin nicht hunderprozentig bei Ragi, allerdings sollte man sich vielleicht doch mal fragen, warum man z.B. für Veranstaltungen überhaupt Safe Spaces etc. benötigt, denn das deutet ja bereits an, dass es ein womöglich tiefgreifendes, strukturelles Problem geben könnte, das eigentlich zu bekämpfen und nicht zu entschärfen wäre.
Natürlich gibt es ein tiefgreifendes, strukturelles Problem, aber das kann der Stadtrat der Stadt München wohl kaum alleine lösen. Eventuell ist das, was der Stadtrat da macht ein (sehr) kleiner Schritt, der zur Problemlösung führt. Ferner ist sehr stark zu bezweifeln, dass es das schlimmer macht. Ubd es ist halt sehr leicht umzusetzen. Daher verstehe ich nicht ganz warum viele hier so bestimmt dagegen sind.
"Warum genau soll ein Angestellter mit Awareness-Armbinde besser vor Übergriffen schützen als ein Angestellter ohne?"
Vielleicht werden die geschult, besser auf solche konkreten Fälle zu reagieren. Mit mehr awareness, sozusagen.
"Was so eine Bärchenpatrouille aber darstellt, ist eine Erinnerung daran, daß potenziell überall ekelhafte Typen, Straftäter herumlaufen. ZUSÄTZLICH zu den echten Straftätern."
Hmm ja. Ich bin sicher, Frauen haben deiner Ansicht nach auch ein Problem mit Frauenparkpkätzen, weil es sie an das Problem erinnert, das Typen potenziell übergriffig sind. Ist ja nicht so, dass die Sicherheit hier definitiv ne größere Rolle spielt als das Unwohlsein bei Frauen, dass du dir hier gerade spekulativ zusammenfaselst...
"Und das, mMn., ohne großen Mehrwert."
Caps spricht wahr, die Vorteile überwiegen doch klar die Nachteile. Du sprichst (wie immer) abfällig über Situationen, deren Tragweite du überhaupt nicht verstehst.
Ich bin gar nicht dagegen, aber wenn man ein strukturelles Problem erkennt, könnte man ja gleichzeitig eine "kurzfristige Lösung" umsetzen und eine langfristige Lösung anstreben. Dass das nicht ausschließlich Sache des Stadtrats ist, ist mir dabei durchaus bewusst, mir ging es nur eigentlich nur darum, dass eigentlich bei jedem die Alarmglocken klingeln sollten, wenn solche Maßnahmen notwendig erscheinen. Tut's aber nicht, stattdessen wird nach dem Thema Rammstein höchstwahrscheinlich wieder heile heile Welt sein.
Ja, eine langfristige Lösung muss angestrebt werden und es sollte noch mehr gemacht werden als was der Stadtrat da machen will. Ich würde auch behaupten dass langfristige Änderung auf dem Weg sind, allerdings ist das eine sehr langsame Entwicklung, da die Wurzel dessen teilweise auch in der Sozialisation der Täter steckt. Da ist es schwerer etwas zu ändern als bei den nachfolgenden Generationen und da ist ja durchaus ein Trend erkennbar. Da sollten wir versuchen diesen zu verstärken und zu verhindern, dass sich die Richtung ändert und währenddessen mit kurzfristigen Maßnahmen, sei es Luisa, Awareness-Teams, Frauenparkplätze oder Ausstieg auf Zuruf im Bus, potentielle Opfer schützen.
Ich weiß ehrlich nicht, ob da wirklich eine Änderung auf dem Weg ist. Gerade auf Tiktok hat man aktuell doch den meisten Erfolg mit hochgradig sexistischem Dreckscontent und so Armleuchter wie Marc Eggers, der ja nur eines von extrem vielen Beispielen ist, werden dann wiederum von anderen hofiert. Solange "Sex sells" in hohem Maße funktioniert bzw. funktionieren darf, wird sich insgesamt auch wenig bis nichts ändern.
Das ist wieder mal eine äußerst interessante "Diskussion" hier: Anekdoten werden grundsätzlichen Überlegungen gegenübergestellt, zwischendurch immer wieder mal durchaus schwere Beleidigungen gegen einzelne Teilnehmende - auf eine krude Art fast unterhaltsam, aber zielführend?!
Ich frage mal (aus wirklich echtem Interesse, da ich es schlicht nicht weiß): Ist der Einsatz der vorgeschlagenen Awareness-Teams denn mal systematisch, also mit einem geeigneten Studiendesign im Feld erprobt worden? Sowas könnten gewitzte Soziologinnen oder andere Wissenschaftler doch bestimmt machen.
Und dann hätte man zumindest einen Anhaltspunkt dafür, ob der Einsatz einen Mehrwert bringt oder eben nicht.
Caps, da biste jetzt allen wichtigen Punkten aus dem Weg gegangen, und hast jetzt zur Verteidigung Deiner Idee etwas völlig Neues ins Spiel gebracht, was überhaupt nicht Punkt der Sache war. Um MEHR Angestellte ging überhaupt nicht. Ja, mehr Angestellte kann man auch beschäftigen. Die Frage war aber, ob sie eine Uniform tragen, bzw. was diese Uniformierten denn tun, was das Personal nicht ohnehin längst tut.
Und, wie oben beschrieben, verschaffen zusätzliche Polizisten idR. kein Sicherheitsgefühl, einfach weil sie ewiger Reminder für Gefahr sind.
Bessere Schulung hatte ich als erstes vorgeschlagen. Der Vergleich mit den Frauenparkplätzen ist vollkommen unangebracht, weil es in dieser Frage nur darum geht, ob man die Frauenparkplatzschilder nicht anders anmalen sollte. Ohne Problemerfassung oder Ansätze, warum eine neue Farbe helfen könnte, ist das nutzlos. Und Caps hat bisher null Vorteile auf den Punkt gebracht.
@forni: ich habe keine Ahnung was auf tiktok abgeht, und würde jedem empfehlen es mir gleichzutun. Die Entwicklung ist auf makroskopischer Ebene klar zu sehen. Sachen wie Kriminalisierung von Vergewaltigung in der Ehe, Entkriminalisierung von Sex zwiscjen Männern, Einführung der Ehe für alle, Akzeptanz von nicht-binären Personen in der Öffentlichkeit, geschlechtsangleichende Behandlungen, etc etc. Um auch mal akute Einzelbeispiele zu nennen: Bei der Sendung mit der Maus gab es eine Folge über eine Transfrau, im r/GermanRap wird gerade der pride month gefeiert und alle rumnöler bekommen runterwählis und Widerspruch en masse, ähnliches geschah im r/HipHopHeads als das coming out als trans einer Rapperin die Runde machte, geoutete Trans-Menschen wie Kim Petras gewinnen wichtige Preise...
Ja, das würde ich auch jedem empfehlen, de facto hat Tiktok aber aktuell nunmal einen sehr großen Einfluss, vor allem auch auf jüngere Generationen - und kann dementsprechend auch deren Bild vergiften. Vielleicht sehe ich es negativer als es ist und die Entwicklung ist, wie du anschaulich belegst, bereits im Gange. Selbst dann wird oben beschriebenes Tiktok-Szenario aber mindestens Steine in den Weg legen.
"Und Caps hat bisher null Vorteile auf den Punkt gebracht."
Hör auf zu trollen:
* mehr geschultes Personal hat mehr Übersicht * mehr geschultes Personal deckt mehr Fläche ab und ist dadurch leichter erreichbar * die Hemmschwelle jemanden anzusprechen ist niedriger, wenn die Person genau zu dem Zweck dort ist * Potentielle Täter sehen das mehr an potentiellen Helfern und Zeugen und si d sich bewusst, dass sie es schwieriger haben, wodurch sie sich eher zurückhalten * Personal, das nur dafür zuständig ist, wird nicht abgelenkt und weniger verfügbar, wenn viel los ist * es wird ein gesellschaftliches Signal gesetzt, für jeden klar erkennbar, was mehr zu Diskussionen und Reflexion über das Thema anregt
"Ich frage mal (aus wirklich echtem Interesse, da ich es schlicht nicht weiß): Ist der Einsatz der vorgeschlagenen Awareness-Teams denn mal systematisch, also mit einem geeigneten Studiendesign im Feld erprobt worden? Sowas könnten gewitzte Soziologinnen oder andere Wissenschaftler doch bestimmt machen.
Und dann hätte man zumindest einen Anhaltspunkt dafür, ob der Einsatz einen Mehrwert bringt oder eben nicht."
Weiß ich auch nicht, allerdings wäre das dann ja eine Fallstudie, die sich zur Untersuchung eignen würde.
In diesem Faden hatteste bisher nix davon angebracht. Das sind alles Punkte, sie ebenfalls mit "mehr geschultes Personal" abgedeckt sind. Abgesehen von dem dürftigen "Signal für gesellschaftliche Diskussionen". Nichts, was mMn. einen echten Mehrwert bringt, und für mich die Nachteile ganz klar überwiegen lässt.
"allerdings wäre das dann ja eine Fallstudie, die sich zur Untersuchung eignen würde"
So einen Gedanken hatte ich nämlich auch schon!
Würde allerdings direkt größer an die Sache rangehen und die ganze Tour wissenschaftlich begleiten - immer ein Konzert mit den Teams und eines ohne, dann aber dafür so viele Personen zusätzliches "herkömmliches Personal", wie sonst in den Teams wären.
Dann mindestens Fragebögen an alle Besucherinnen, besser auch Besucher, in denen sowohl die von dir vermuteten positiven Aspekte vorkommen, als auch die negativen, die Ragism vermutet. Und am ENDE des Bogens mindestens noch die Frage, ob die Teams überhaupt aufgefallen sind (durchaus in beiden Vergleichsgruppen).
Damn, wo ist denn dieser Wallraff, wenn mensch ihn mal braucht
Folgende Punkte sind nicht nur mit mehr geschultem Personal äquivalent erfüllt:
* Personal, das nur dafür zuständig ist, wird nicht abgelenkt und weniger verfügbar, wenn viel los ist * die Hemmschwelle jemanden anzusprechen ist niedriger, wenn die Person genau zu dem Zweck dort ist * Potentielle Täter sehen das mehr an potentiellen Helfern und Zeugen und si d sich bewusst, dass sie es schwieriger haben, wodurch sie sich eher zurückhalten
Caps, die Nachteile, die eine erhöhte Polizeipräsenz ebenfalls hat. Sie erhöht nun mal nicht das Sicherheitsgefühl, sondern vergrößert die Angst vor einer vermeintlich ständig präsenten Gefahr. Und sie sorgt oft dafür, daß Polizisten sich eben Beschäftigung suchen müssen. Was hier bei den Erfahrungen mit Awareness mitunter auch schon angesprochen wurde.
Noch mal (weil das offenbar schnell nicht zu Dir durchdringt): Es gibt Übergriffe und ekelhafte Typen da draußen. Allerdings ist eine Veranstaltung in aller Regel ein Ort der Freude. Wo man nicht annehmen möchte, es lauerten dort besonders viele Missetäter. Weil man praktisch die herkömmlichen Angestellten ebenso gut oder schlecht schulen kann ein Awareness-Team, bin ich eher ein Freund davon, wenn die Helfer nicht als Sexkriminellenwache, sondern herkömmlich als Security gekennzeichnet werden.
Ragism & CAPSLOCK (2023). Zur (Un-)Gleichwertigkeit von Awareness-Teams und Personalaufstockung herkömmlicher Security-Kräfte - Eine Feldstudie im Rahmen der Stadiontournee eines misogynen Arschlochs. Laut.de-Verlag.
"Caps, die Nachteile, die eine erhöhte Polizeipräsenz ebenfalls hat. Sie erhöht nun mal nicht das Sicherheitsgefühl, sondern vergrößert die Angst vor einer vermeintlich ständig präsenten Gefahr."
Erstmal passt der Vergleich hier nicht, weil Polizei auch immer andere Implikationen mitbringt. Weiter ist das einfach nur eine Behauptung von dir, unbelegt. Ist das so? Gibt es da Belege, Studien? Worauf begründest du diese Annahme?
"Und sie sorgt oft dafür, daß Polizisten sich eben Beschäftigung suchen müssen. Was hier bei den Erfahrungen mit Awareness mitunter auch schon angesprochen wurde."
Auch das ist erstmal eine Behauptung, mit etwas unrepräsentativen Beispielbeiwerk, aufgrund der fehlenden Befugnisse dieser Awareness-Teams gegenüber der Polizei auch wieder nicht direkt vergleichbar.
"Noch mal (weil das offenbar schnell nicht zu Dir durchdringt): Es gibt Übergriffe und ekelhafte Typen da draußen. Allerdings ist eine Veranstaltung in aller Regel ein Ort der Freude."
Für dich als weißen cis-Mann, sicher. Für andere ist das leider öfters nicht so. Gerade diese "Orte der Freude" sind hotspots für Übergriffe, siehe bspw. Oktoberfest.
"Weil man praktisch die herkömmlichen Angestellten ebenso gut oder schlecht schulen kann ein Awareness-Team, bin ich eher ein Freund davon, wenn die Helfer nicht als Sexkriminellenwache, sondern herkömmlich als Security gekennzeichnet werden."
"Sexkriminellenwache" nennt sie niemand außer dir. Also ist dein einziges Problem damit, dass dir der Name nicht gefällt. Aber der Name ist gratis und bringt eben die awareness der Gesellschaft, jenen einen Punkt, bei dem du zugestehst, dass er valide wäre, aber die negativen Seiten würden überwiegen. Aber ÜBERRASCHUNG: Alle deine negativen Punkte passen genau so wie du sie hervorgebracht hast auf Securities zu.
Darf ich dich aber tatsächlich auch mal direkt fragen, ob Du zu den von dir vermuteten Nachteilen der Awareness-Teams ggf. wirklich irgendwelche repräsentativen Daten kennst? Also welche, die hinausgehen übers Anekdotische "mir haben (einzelne) Frauen mal erzählt, dass solche Teams sie nerven" (war das einer deiner Punkte? Faden ist so lang schon wieder...)?
Denn ansonsten stochern wir ja echt nur blind im Nebel, was das angeht.
Oy vey... Der Evergreen von "der Vergleich passt nicht", weil er nicht zu einhundert Prozent passt. Lahm. Die Aspekte, sie übertragbar sind, habe ich schon herausgearbeitet. Jeder Polizist ist eine Erin erung daran, daß Gefahr in Verzug sein könnte. Eine ganz typische, handelsübliche Wahrheit, sie sich in letzter Konsequenz in Polizeistaaten zeigt, in der die Bürger einerseits Angst vor den Polizisten (der yteil des Vergleichs, der nicht passt), und andererseits Angst vor der immensen Gefahr haben, für welche das Polizeiaufgebot laut Grundannahme nötig ist.
Wenn Du davon ausgehst, daß der Sinn einer Veranstaltung nicht das ausgelassene Feiern mit und von Musik ist, sondern um Hotspots für Übergriffe zu schaffen, dann befindest Du Dich vernutlich in einer komplett anderen Realität. Dann müsste die einzige Methode sein, Übergriffe zu verhindern, Veranstaltungen zu verbieten. Außerdem würde es diese Annahme sehr leicht machen, die Verantwortung für Übegriffe auf sie Opfer zu schieben. Nein. Fast alle Menschen, ob männlich oder weiblich, gehen zu Konzerten o.Ä., um dort zu feiern. Wir sprechen hier über die ekelhaften Ausnahmen, und was wir gegen diese tun können.
Personal ist nun mal etabliert und bringt nicht das Gespenst der allgemein zu erwartenden sexuellen Übergriffigkeit mit hinein, weil es mit mehreren Aufgaben beschäftigt ist. Es gibt keine allgemeine gute Lösung für das Problem, aber effektiver, hilfreicher und praktischer ist eine erhöhte Aufmerksamkeit durch Schulungen oder zusätzliches Personal nach allen dürftigen Versuchen, den Sinn von Awareness zu begründen, allemal.
Ne, Duri, Daten gibt es nicht, einfach weil Awareness fast nur bei kleinen linken Projekten probiert wurde. Bei allen Zentren, die ich mitbekommen habe, wurde das Konzept aber massiv heruntergedrosselt oder ganz aufgegeben. Von zwei Fällen weiß ich, da hatte es auch mit meinen Gründen zu tun - es wurde schlicht ungemütlich und führte subjektiv nicht zu weniger Vorfällen.
Na, daraus ergeben sich für mich schon noch mindestens zwei Fragen:
1) Sollten nicht auch (oder vielleicht sogar gerade, weil oft akademisch durchsetzt) kleine linke Projekte in der Lage sein, sowas wissenschaftlich begleiten zu können / lassen, um zumindest einen kleinen Schritt von subjektiv Richtung objektiv zu machen?
2) Haben die Fälle, die Du kennst und die es reduziert oder beendet haben, denn dann in deinem Sinne das herkömmliche Personal entsprechend aufgestockt und geschult? Und damit dann subjektiv bessere Erfahrungen gemacht?
Laut der folgenden Studie aus der Berliner Clubszene werden awareness-Teams dort relativ gut angenommen. So waren jene der drittwichtigste Aspekt für Wohlbefinden im Club, wenn mensch wichtig und eher wichtig zusammenzählt. Davor lagen nur klare Verhaltensregeln und professionelle Türleute.
Leider beschäftigte sich hier nur eine Frage damit, aber auch bei weitere Recherche konnte ich keine Hinweise auf die von Ragi geschilderten "Probleme" finden.
"Nein. Fast alle Menschen, ob männlich oder weiblich, gehen zu Konzerten o.Ä., um dort zu feiern. Wir sprechen hier über die ekelhaften Ausnahmen, und was wir gegen diese tun können."
Diesbezüglich ist die Datenlage jedoch viel besser und weckt in mir das Bedürfnis Ragi ein gepflegtes "Lösch dich" an den Kopf zu werfen.
über 46% aller Frauen und über 30% aller Trans- und nicht-binären Menschen erleben IMMER oder SEHR OFT irgend eine Form sexualisierter Gewalt, wenn Sie ausgehen.
2/3 aller Frauen und mehr als die Hälfte aller Trans-Menschen gehen mit dem Schlüssel in der Faust, wenn sie alleine unterwegs sind.
Fast 3/4 aller Frauen und fast 2/3 aller Trans- und nicht-binär-Menschen haben Angst vor sexuellen Übergriffen, wenn sie ausgehen.
Aus einer Metastudie hinter einer Paywall: "The review illustrates that nightlife-related sexual violence is pervasive, with lifetime prevalence reaching over 50% amongst numerous study samples."
Mein Punkt, weswegen es überhaupt Veranstaltungen gibt, ist also schon mit Caps Weltbild nicht mehr vereinbar. Bedenklich. In seiner Welt besuchen also Frauen Konzerte, um dort sexuell belästigt zu werden. So erklärt sich auch, warum es darin keine Alternativen zu Awareness geben kann. Die unmündigen Dinger namens Frauen müssen dort entsprechend eben vor sich selbst bewahrt werden, dann erst vor den Horden von Männern, in deren kultureller Natur es liegen muß, Grenzen nicht zu respektieren.
Bei derartigen Grundannahmen zeigt sich: Offenbar lebt Caps in einer völlig anderen Welt als der Rest.
Jaaaaaaaa, okay, ich übertreibe maßlos mit dem, was aus Dir naheliegenderweise folgt. Aber Du widersprichst nun schon den einfachsten, nachvollziehbarsten Tatsachen. Zu Deinen Gunsten nehme ich an, Du machst das einfach nur, um mir zu widersprechen. Wie auch immer - eine Diskussion erübrigt sich natürlich.
Oh. Caps: Diese Punkte sind null relevant. Wir wissen ja schon, wie schlecht es um Deine Lesefähigkeit bestellt ist. Aber ich habe mich stets dafür ausgesprochen, MEHR für die Sicherheit von Frauen zu tun. Entsprechend sind Deine Zahlen irrelevant. Es ging hier nur um die Art und Weise, WIE das am besten zu bewerkstelligen ist, in der wir uns nicht einig sind. Laß vielleicht mal die Bockige-Kleinkind-Nummer, hm?
Oh, und kleine Nachhilfe noch: Wenn 46% der Frauen sagen, immer oder oft belästigt zu werden, bedeutet das nicht: 46% aller Männer sind sexuelle Gewalttäter. Entsprechend läßt sich auch nicht argumentieren, die Mehrheit der Männer auf einer Veranstaltung sind da, um Frauen zu belästigen. Folglich ist es erst mal nicht naheliegend, daß Veranstaltungen in erster Linie dazu da sind, damit Männer Gewalt ausüben können oder Frauen da sind, um sie zu erleiden.
Alter, du bist so lost. Fast 3/4 aller Frauen haben bereits Angst vor sexuellen Übergriffen, wenn sie ausgehen. Und da wird nicht irgend ein Gespenst durch Awareness-Teams heraufbeschworen, ohne das diese Frauen unbeschwert feiern könnten. Der Punkt ist einfach total lächerlich.
"Oh, und kleine Nachhilfe noch: Wenn 46% der Frauen sagen, immer oder oft belästigt zu werden, bedeutet das nicht: 46% aller Männer sind sexuelle Gewalttäter. Entsprechend läßt sich auch nicht argumentieren"
STROOOOOOOOHMANN!
"Oh. Caps: Diese Punkte sind null relevant. Wir wissen ja schon, wie schlecht es um Deine Lesefähigkeit bestellt ist. Aber ich habe mich stets dafür ausgesprochen, MEHR für die Sicherheit von Frauen zu tun. Entsprechend sind Deine Zahlen irrelevant. Es ging hier nur um die Art und Weise, WIE das am besten zu bewerkstelligen ist, in der wir uns nicht einig sind. Laß vielleicht mal die Bockige-Kleinkind-Nummer, hm?" "Noch mal (weil das offenbar schnell nicht zu Dir durchdringt): Es gibt Übergriffe und ekelhafte Typen da draußen. Allerdings ist eine Veranstaltung in aller Regel ein Ort der Freude. Wo man nicht annehmen möchte, es lauerten dort besonders viele Missetäter." "IN ALLER REGEL EIN ORT DER FREUDE" über 44% aller Frauen erleben an diesen Orten der Freunde IMMER oder SEHR OFT sexuelle Gewalt
"So erklärt sich auch, warum es darin keine Alternativen zu Awareness geben kann."
STROOOOOOOOOOOOOOHMANN!
Ich werde jetzt nicht mehr auf alles eingehen. Es ist einfach lächerlich und du solltest dich schämen. Lässt sogar den lautuser vernünftig aussehen, was du hier veranstaltest.
Du setzt mir also Strohmänner vor, an denen ich mich abzuarbeiten habe. Ich widerlege sie, und bekomme dann mitgeteilt, ich arbeite mich an Strohmännern ab. Hey, immerhin ein Zeichen von Humor, wenn ich mal dabei bleibe, Zeitgenossen freundlich zu lesen
Ich drücke beim nächsten mal die Daumen, daß das mit dem Lesen und dem Verständnis besser gelingt, Capsi ♥
Ich glaube nicht, daß es sich für souli lohnen würde, bzw. daß Du ungeschoren davon kommen würdest. Hab natürlich nicht alles so souverän erklärt wie möglich (dafür widme ich laut.de mangels Fruchtbarkeit nicht genügend mentale Aufmerksamkeit). Aber hier haste Dich mit Deiner konsequenten Weigerung, auf irgendetwas einzugehen, und dem stets dürftigen Versuch, mir etwas unterzujubeln, nicht unbedingt von Deiner strahlendsten Seite gezeigt. Aber wie gesagt - viel Erfolg beim nächsten mal, kleiner Beißer!
Ey, ihr redet doch echt so haarsträubend aneinander vorbei und scheint im Kern aber doch eigentlich mehr oder weniger dasselbe zu wollen - ich check's überhaupt gar nicht!
Sind die Accounts Ragism und CAPSLOCKFTW am Ende von ein und derselben Person erstellt worden, die eine Tendenz zu stärkster Dissoziation hat?
Ist "Doc Soulburn bitte in die Ambulanz, Doc Soulburn bitte!" damit zwar noch immer als Hilferuf, allerdings von anderer Art, zu begreifen?
So oder so große Props an den Anteil, der sich Mühe und Arbeit gemacht hat, die Daten rauszusuchen:
Sie zeigen einerseits ein verheerendes Bild, was die Angst vor, wie auch die erlebte sexualisierte Gewalt angeht, was mich traurig und wütend zugleich macht.
Andererseits zeigt die zuerst genannte Untersuchung, dass tatsächlich beide Ansätze, um die hier so hart gestritten wird, ja offenbar bei Befragten als hilfreich wahrgenommen werden (Gut ausgebildetes Türpersonal auf Platz eins, Awareness-Teams auf drei, falls ich es richtig verstanden habe).
Ich bin die ganze zeit schon dafür sowohl awareness teams als auch andere sachen zu machen. Im OP steht ganz klar, dass ragism sehr bestimmt gegen awareness teams und safe spaces ist... wahrscheinlich weil es ihm seinen Ort der Freude kaputt macht.
capslokk reg dich nicht auf bruder ragism ist ein feinglig der denkt nur weil er kennt jemand der eine frau ist er kann hier auf einen feministiscje kreuz zug gehen und alles anprangen was vermutlich awarenes ist oder er denkt mit mir kann er es mache
Wenn Du nicht mal das OP ordentlich wiedergegeben bekommst, ist das selbst für Dich dermaßen OOC, daß ich fürs gelungene Trollen gratulieren muß. Hatte echt lange geglaubt, Du hättest was Ernsthaftes mitzuteilen.
Mädels und Jungs, das hier ist dieses Internet, also natürlich der Mittelpunkt davon, aber gleichwohl lediglich das Internet. Ab und zu tief ein- und ausatmen, egal für wie behämmert man selbst den Beitrag des „Counterparts“ erachtet. Friede dem Forum, Krieg den Palästen!
Hab letztens gelesen dass die Frauen aufholen in Sachen Gewalt und psychische war ja vorher auch schon. Bin mal gespannt wie sich das entwickelt hoffentlich nicht so wie hier bei euch.
Schon schade, daß es einfach nicht klappt. Wie Duri schon richtig anmerkt, sind wir prinzipiell nah beieinander, selbst bei den Lösungen. Will aber weiterhin dabei bleiben, die User hier so gutartig wie möglich zu lesen, wenn sie nicht gerade zweifelsfrei menschenverachtende Dinge von sich geben. Und da es bei Caps nie der Fall ist, will ich das beim nächsten mal auch so machen.
Die Idee mit den "Awareness-Teams" (beschissenes Wort) ist absoluter Bullshit, wie stellen die sich das vor? Quatschen die die Groupies vorm Backstage an und versuchen die zu belehren bzw umzustimmen? Na, dann viel Glück!
Pls Django, spar dir deine Strohmensch-Teams. Wie kommst du dazu im ersten Satz etwas zu Bullshit zu erklären und dann im zweiten Satz zuzugeben, dass du gar nicht genau weißt, was du gerade absoluten Bullshit genannt hast?
Tief durchatmen, Caps! Imo sind die Erfahrungsberichte von Betroffenen über Social Media weitaus abschreckender/informativer als solche angedachten Maßnahmen, mehr wollte ich nicht sagen.
Das ist ja etwas, über das geredet werden kann. Durchaus möglich, dass das effektiver ist, aber ja auch deswegen kein Grund das andere nicht zu machen, oder?
Allein, dass auch den Predators klar ist, dass da ein anderes Augenmerk drauf gelegt wird sorgt vmtl dafür, dass diese Scheisse in dem Umfang zeitnah eher nicht mehr vorkommen wird.
Von Schröder & Somuncu gibt es, eine "zum Teil", reflektierte Einordnung, die zum Nachdenken anregt und einige, wichtige Punkte aufführt. Ab Minute 11 rum geht's um Till Lindemann: https://www.youtube.com/watch?v=uWFSpVMZ6jM
Ich find auch gut, was die beiden tun, da sie die Koexistenz von diametralen Meinungen vorleben. Und man sich als Hörer oft ertappt, sich nicht zuordnen zu können oder auf eine vorgetäuschte Rolle hereinzufallen, dir den Spiegel (oder Focus) vorhält. Verlangt allerdings viel Abstraktionsvermögen vom Rezipienten.
Wenn ich wissen will, was hängengebliebene Boomer denken, kann ich mir auch einfach die Kommentarspalten auf laut geben. Da brauche ich kein Podcast für.
Da in deiner Welt ausschließlich du definierst, was Bullshit ist und was nicht, wird diese Diskussion zu nichts führen. Arbeite dich lieber weiter an Ragism oder jemand anderem ab
@caps: täte ganz gut, den Podcast nicht aufgrund von Auszügen vorzuverurteilen. Und wie war das noch mit deinem Argument der Vorbildfunktion? Hier wird sie im Umgang gelebt. Niemand verlangt, der Meinung eines der Protagonisten zu sein. Sofern sich die veritable Meinung überhaupt herausfiltern lässt, je nach Folge.
Hatte da schon spannendere Denkansätze als hier oft oder erst recht andernorts.
Momentan bist du wirklich ein wenig autoritär unterwegs. How come? Hab den Eindruck, das verläuft bei dir zyklisch. Find die anderen Phasen sympathischer.
glaube sommuncu spricht oft dinge an die ein ungütes gefühl machen aber an denen oft was dran ist. Die Erfahrung habe ich bei ihm schon oft gemacht. Vielleicht ist es das was dich bei ihm so verunsichert, capslockftw.
Du bist anderen Meinungen gegenüber phasenweise nachgiebiger als momentan, mindestens in der dann deutlich weniger absoluten Wortwahl. Zumindest mein subjektiver Eindruck.
Dabei kommt es einmal auf die Meinungen und meine Bewertung der Wichtigkeit und Dringlichkeit des Themas an. In manchen Bereichen möchte ich manche Meinungen nicht mehr akzeptieren und in besonders schlimmen Fällen auch nicht tolerieren.
Oder wenn jemand sich selbst widerspricht, aussagen absichtlich falsch interpretiert und mit biegen und brechen versucht nicht zu "verlieren". Oder Statistiken ignoriert odet falsch interpretiert oder Meinungen die rein gefühlsbasiert sind
"Wenn ich wissen will, was hängengebliebene Boomer denken, kann ich mir auch einfach die Kommentarspalten auf laut geben..."
Ach, Copfkaputto-loco-Whatthefuck? Ich wäre schon gern ein Teil der flippigen Boomer-Generation, so wie Olaf der Flipper. Dann würde ich restlos auf dich und auf einen Großteil der "(Neo-Pseudo)-Progressiven" scheißen, aber aus idealistischer-jugendlicher-naiver-Sicht sind diese Neoprogressiven-welchen auch irgendwie niedlich, so wie bockige Kinder halt, den man irgendwann keine Beachtung mehr schenkt und die dann selber mit sich klar kommen müssen bzw. man hofft auf einen Lerneffekt. Bei dir scheint der Zug jedoch schon lange abgefahren zu sein. Haste Bock auf ne Bockwurst oder ein Snickers? Vielleicht hilft das? mhhh?
"Und man sich als Hörer oft ertappt, sich nicht zuordnen zu können oder auf eine vorgetäuschte Rolle hereinzufallen, dir den Spiegel (oder Focus) vorhält. Verlangt allerdings viel Abstraktionsvermögen vom Rezipienten."
Ich hab nicht behauptet, dass ich Somuncu Fan bin. Ich finde das Format gut, weil es mit dem Hörer spielt. So ist seine echte Meinung auch schwer herauszufiltern. Muss man nicht mögen, das Ganze. Kann man aber, ohne in irgendeinem der von dir genannten Punkte zuzustimmen. Viele (angebliche oder wirkliche) Meinungen werden dort übrigens auch immer wieder reflektiert und angepasst. Beiderseits. Fand einiges aber auch verstörend, bis ich das Format besser verstanden habe.
verstehe nicht warum man nicht waffenlieferung als gift für den frieden sehen kann. Ich bin zwar nicht der meinung in diesem Fall finde es aber wichtig dass man auch Leute im Land hat die sowas kritisch sehen. Beim Impfen und beim Gendern will man sich ja auch humanistisch verbessern aber bei diesem Themea ist es irgendwie total umgekehrt. Versteht ihr was ich meine? Oder ist das gar kein Wiederspruch? Finde Sommuncu eigentlich ganz lustig auch wenn er manchmal nervt. Chris ich finde gut das du zugibst dass du ihn ein bisschen gut findest auch wenn es am Anfang noch nicht so war.
Ist Somuncu nicht inzwischen so dieser Dude, den AfD-Husos heranziehen, wenn sie ihr Nazitum mit "Es gibt auch super tolle Ausländer!" zu kaschieren versuchen?
Muss ich automatisch bei Somuncus Meinung bei Bhakdi und Wodarg sein, nur weil ich hier einen Podcast poste? (Es ging mir eigentlich primär um die Aussagen, die zu Till Lindemann gemacht wurden) ...und bin ich gleichzeitig auf einer Ebene mit Idioten, die Afd wählen und Somuncu als diesen super tollen Ausländer bezeichnen? Also macht euch nicht lächerlich.... Sowas von tendenziös, ihr seid dahingehend nicht besser als die Bild mit Unterstellungen, Menschen Vor-zu verurteilen Hai und cc-Fliege.
Eben. Dieser Dogmatismus ist genau Teil des Problems. Keine Abstraktionsfähigkeit mehr. Oder keine Aufmerksamkeitsspanne, um sich wirklich vernünftig mit dem Format auseinanderzusetzen.
Der Hinweis, dass Somuncu für die AFD als Musterausländer fungiert ist aber keineswegs total irrelevant. Was hat das für Gründe? Er will es nicht, okay, glaube ich, aber die werden ihn ja schon seiner Einstellung oder Aussagen wegen dafür ausgewählt haben. Weiß nicht, was der in letzter Zeit so macht, aber als ich ihn wahrgenommen habe kam es mir sehr wie Provokation als Selbstzweck vor.
Ja danke CAPS...ein Typ der, aufgrund seiner beschissenen Aussagen, von Nazis gefeiert wird ist natürlich total cool, wenn er von Denen nicht gefeiert werden will, aber weiterhin halt Müll labert, der in dieses Narrativ passt.
*fungiert in diesem Zusammenhang absolut falsches Wort... die Richtung *instrumentalisiert passt besser. Mit deinem Kommentar is er doch gleich wieder abgestempelt, ohne groß Platz zu lassen... (Fungieren ist gleichzusetzen mit aktiven Afd-Dafürsprech' bzw. er macht was aktiv dafür, dass Leute Afd wählen..., das kann man mehrfach widerlegen) Die Provokation als Selbstzweck kann man ihm unterstellen, da gehe ich sogar ein Stück weit mit... Aber das ist auch ein Teil, wie das heute funktioniert und diesen Selbstzweck kann man nahezu allen anderen in dem Bereich in dem Sektor von Selbstdarstellern auf YT, Twitch, Twitter und Co. unterstellen.
Okay, fungiert als aktives Verb ist die falsche Wahl, einverstanden, aber ich machte ja klar, dass es gegen seinen Willen ist.
"Aber das ist auch ein Teil, wie das heute funktioniert und diesen Selbstzweck kann man nahezu allen anderen in dem Bereich in dem Sektor von Selbstdarstellern auf YT, Twitch, Twitter und Co. unterstellen."
Das machen alle so war noch nie eine richtige Entschuldigung für irgendwas. Und selbst wenn hätte ich meine politischen Kommentare lieber nicht von solchen Selbstdarstellern.
Soll auch keine Entschuldigung für irgendein geartetes "selbstdarstellerisches" Handeln sein, nur kann man dadurch nicht pauschalisieren, dass die getätigten Aussagen auch automatisch nachweislich falsch bzw. näher an einer "Unwahrheit" sind. Ich finde die Art der Zwei Schröder + Somuncu oftmals als angenehm, gerade weil in manchen Bereichen Platz gelassen wird für zukünftige Entwicklungen und sich auch mal konsequent widersprochen wird. Eingangs hatte ich auch erwähnt, dass jeder daraus ziehen kann, was er möchte...zum Nachdenken anregen usw.
Seit frühesten Tagen arbeitet Sumuncu mit dem Prinzip der immanenten Dekonstruktion. Er nimmt die Sprache und das Verhalten derjenigen an, die er zu kritisieren versucht, spitzt zu und übertreibt maßlos, kitzelt dabei den Applaus beim Publikum hervor, um anschließend dem Publikum das wieder um die Ohren zu hauen, in dem er das ganze auseinandernimmt und dekonstruiert. Im besten Fall ruft er bei einem (kleinen) Teil des Publikums damit eine Art Katharsis hervor. Man muss aber (bei seinen Bühnenprogrammen) sich auch ALLES anschauen und nicht nur kleine Ausschnitte.
Fakt ist doch, dass ihr euch alle null mit dem Podcast befasst habt hier Aussagen behandelt werden, die komplett aus dem Kontext sind, was ihr sonst als Gebahren der Rechten zurecht kritisiert. Allein dahingehend ist der Podcast der schön entlarvend. Er spielt mit dem Publikum und seinem unterkomplexen Weltbild. Oft möchte man argumentativ lieber beim linksgrünversifften Schröder sein, aber Somuncu gewinnt das Duell argumentativ. Also ist man gezwungen selbst dialektisch tätig zu werden. Ich für meinen Teil find das gut. Es darf doch jeder keinen Bock haben das zu hören. Aber Urteile von außen anhand von Posts oder Headlines finde ich sehr schwierig.
glaube das ist nromal. Was nicht ins Weltbild passt wird dann ausgeblendet nach dem Motto da könnte schon was dran sein an der anderen Meinungen aber ich schaue da einfach nciht hin da ist bestimmt irgendwas falsch. Das menschliche Gehirn ist ein Wunderwerk der Ideen und sehr flexibel. Aber Chris dein wissenschaftlicher Ansatz ist ganz gut immer viel Analysieren alles anschauen und dann zu einem differenzierten Ergebnis kommen auch bei Serdar.
cocaine und chris haben sie beantwortet. Man muss viel zwischen Zeilen lesen umd das zu verstehen. denke nicht dass er es ernst meint, er will fehler von uns aufzeigen und provoziert weil wir uns alle überlegen fühlen stimmt chris habe ich richtig übersetzt?
Das ist ja das Schöne, es gibt da kein Richtig. Jeder muss selbst denken. Heute schon viel Wert. Somit bezieht er sich auch zurecht auf die mannigfaltigen Kunstfiguren, zwischen denen beide unangekündigt switchen.
"Natürlich darf man sich Leerdenkern, Klimaleugnern, AfD-Wählern und Co. überlegen fühlen. Das ist oberste Bürgerpflicht." Und am Ende sitzen wir in der Fallout Wüste und zeigen gegenseitig mit dem Finger auf uns: "Du hast angefangen!", "Nein, du hast angefangen". Überlegenheitsgefühle waren noch nie gute Ratgeber!
Zumal das oft ein Trugschluss ist mit der Überlegenheit. Oft ist es schlicht eine andere Sozialisation oder Alltagsrealität. Heißt nicht, dass ich diese Einstellungen gutheißen kann oder keine inneren Abneigungen gegen sie hätte. Sondern dass man sich klar machen sollte, woher sie kommen. Und was sie ggf mitverschuldet hat. Ist manchmal nicht unwichtig, um für sich selbst das Gesamtbild zu erweitern. Und sich selbst nicht zu überhöhen. Bisschen andere Lebensumstände und man wäre vllt selbst in diverse Fallen getappt.
Anfangs war ich wie gesagt auch entsetzt über Serdars Entwicklung. Irgendwann hab ich dann erkannt (ich brauch manchmal bisschen länger) dass der Podcast eigentlich als Plädoyer dafür gedacht ist, mit diametralen Meinungen in Austausch zu treten um so ggf beidseitig und auch durch die 4. Wand hindurch etwas Neues entstehen zu lassen. Ich persönlich finde dies reizvoll. Falls das jemand anders empfindet oder den Umgang des Podcasts mit diversen Aussagen dennoch gefährlich findet, ist das okay für mich. Nicht okay finde ich, wie unreflektiert und wahrscheinlich vorsätzlich Schlagzeilen mit den Aussagen produziert werden von Schreiberlingen, die es aufgrund journalistischer Sorgfaltspflicht besser wissen sollten.
Ist ja bei Kindern auch so. Wenn man sie jahre lang in die Ecke drängt, weil sie nicht der sogenannten norm entsprechen oder sich dem leistungsprinzip nicht unterordnen und fragen stellen nehmen sie irgendwann die trotzrolle an und finden es gut wenn sie dagegen sind. Eigentlich weiß man das alles. Man muss immer viele in den Arm nehmen und fragen was ist mit dir passiert und wie kann ich dir helfen und kann ich dir was abgeben dass es dir besser geht.
Habe mir jetzt ca. 20 Minuten davon angehört, und wirklich gar keine Ahnung, was mensch davon halten soll. Außer das Somuncu ganz schön viel victim blaming abzieht ("fordere alle opfer auf sofort anzeige zu erstatten", "beide seiten", usw.)
Ja, du hast wirklich "gar keine Ahnung"... und bei "ganz schön viel victim bashing" 2 Punkte aufgeführt und gaaaanz ganz viel andere weggelassen. Aber schon witzig, erst groß rummaulen, um es sich, dann in Auszügen anzuhören... und andere wie Chris in die altrechte Ecke zu stellen. Ach hör doch auf, das kannste dir nicht ausdenken.
Victim blaming, und nur 2 Beispiele. Reicht ja auch, wenn da ob der Offensichtlichkeit nicht mal Widerspruch kommt. Solange der nicht irgendwo im weiteren Verlauf der Folge irgendwo sagt "Ach übrigens, da und da (...) habe ich vorhin schon ganz schön Quatsch erzählt" ist es egal, ob ich da etwas "weglasse". Ist dein Anspruch, dass ich die ganze Folge wiedergebe? Die Beispiele waren auch nicht aus dem Kontext gerissen.
Chris hat da sehr wahrscheinlich seine Cancel Culture Ideen her. Jetzt wo ich den Reden gehört habe ist das ziemlich offensichtlich.
Ein bisschen schade, dass du andere hier für so doof und schnell beeinflussbar hältst. Es geht nicht darum, irgendetwas unreflektiert zu übernehmen, es geht um eine Gegenüberstellung von Meinungen und Argumenten. Eigentlich müsste das deinem Ideal entsprechen, so wie du es hier propagierst. Viele Meinungen sind mir zu festgefahren und starr in ihren Denkmustern. Deine, meine oft leider auch. Eine Folge reicht übrigens nicht für eine Beurteilung. In anderen Folgen nähern sie sich an oder wechseln die Perspektive. Ich weiß nicht, wo sich Serdar privat verortet. Ich weiß nicht, wie das Interview mit Wagenknecht zu interpretieren ist. Mein Bauchgefühl ist da auch kein Gutes. Aber ich weiß, dass ich das gerne angehört habe, um diverse Sichtweisen durchleuchtet zu bekommen und damit vllt etwas besser den Ursprung zu verstehen. Den Gehalt natürlich nicht immer, das maße ich mir nicht an. Was stimmt ist, dass deine Interpretation von links mir zu übertrieben wäre, aber jeder lebt seine eigene. Und man kann auch im Konträren kleine Bestandteile finden, die man für sich richtig oder zumindest nicht falsch findet.
Zu deinen Beispielen: Du darfst sie doch als genau das benennen. Es geht um teils inkonsistente und teils auch spontane Meinungen, die bei näherer Betrachtung relativiert werden können oder müssen. Ist auch schon passiert mit genau diesem Hinweis.
Noch mal: Ich verstehe jeden, der das nicht mag und was Serdar betrifft bin ich auch unsicher.
CAPS, dir geht es doch selbst nur noch darum Menschen ein Etikett zu verpassen und abzuurteilen. Ein differenziertes Auseinandersetzen mit den Positionen anderer ist bei dir kaum noch zu erkennen. Nur noch autoritäres Niedergemache und Beleidigungen. Da könnte ich auch damit argumentieren, dass dein permanentes "Lösch dich" sich der Sprache der Internetmobber bedient oder Ausdruck faschistischer Vernichtungsfantasien ist.
So intelligent du auch sein magst, auch du führst kein widerspruchsfreies Leben! Also schalt deiner selbst Willen wegen mal 3 Gänge runter, oder mach mal Lautpause. Nicht, dass du noch zu dem wirst, was du glaubst bekämpfen zu müssen. Peace out.
Ich habe auch die Entwicklung der letzten Monate nicht mehr verfolgt und nur durch das Thema jetzt das Interview Video gefunden. Vllt hat sich der Podcast sehr bedenklich entwickelt, keine Ahnung. So wie geschildert habe ich ihn ungefähr bis zum Frühjahr wahrgenommen. Auch da gab es aber natürlich schon mehrere mögliche Lesarten.
"Ein bisschen schade, dass du andere hier für so doof und schnell beeinflussbar hältst."
Ich selbst lasse mich auch von Sachen die ich sehe beeinflussen. Kommt immer mal wieder vor, dass ich etwas sehe, lese oder höre, bei dem mir ziemlich schnell klar ist, dass da sehr viel dran ist und das ich dann auch für mich übernehme. Dafür braucht es manchmal aber bei weitem nicht immer viel Reflektion.
"Es geht nicht darum, irgendetwas unreflektiert zu übernehmen, es geht um eine Gegenüberstellung von Meinungen und Argumenten."
Es sind zwei Typen, die sich gerne reden hören und Geld damit verdienen. Bei dem Ausschnitt, den ich gehört habe, waren nicht besonders vuele unterschiedliche Meinungen oder Argumente zu sehen, nur sehr festgefahrene Menschen.
"Eigentlich müsste das deinem Ideal entsprechen, so wie du es hier propagierst. iele Meinungen sind mir zu festgefahren und starr in ihren Denkmustern. Deine, meine oft leider auch."
Waa genau meinst du mit den festgefahrenen Denkmustern?
"Eine Folge reicht übrigens nicht für eine Beurteilung. In anderen Folgen nähern sie sich an oder wechseln die Perspektive. Ich weiß nicht, wo sich Serdar privat verortet. Ich weiß nicht, wie das Interview mit Wagenknecht zu interpretieren ist. Mein Bauchgefühl ist da auch kein Gutes. Aber ich weiß, dass ich das gerne angehört habe, um diverse Sichtweisen durchleuchtet zu bekommen und damit vllt etwas besser den Ursprung zu verstehen."
Ich wüsste nicht, warum ich diesen Podcast hören sollte, um andere Perspektiven kennenzulernen. Es kommt mir nicht so vor, als könnten sich die Protagonisten besonders gut in andere Perspektiven reindenken, und auch nicht, als hätten die besonders gut oder teilweise überhaupt kritisch über das nachgedacht, was sie erzählen. Das stimuliert mich null und oszilliert für mich zwischen langweilig und ekelig. Da kenne ich diverse andere Formate, bei denen meine bisherigen Sichtweisen herausgefordert werden und ich wirklich neue Erkenntnisse erlange. Die mir dabei helfen Menschen, ihre Ideen, Motivationen, Gefühle und Handlungen zu verstehen.
Es kann übrigens auch sein, dass ich einen Standpunkt nicht vertrete, aber richtig finde, dass er in die Wahrnehmung mit einbezogen wird. Weil er objektiv nachvollziehbar ist und wir nur zu einem gemeinsamen Nenner kommen, wenn wir gesellschaftliche Sichtweisen vereinen. Selbst deine fundierteste Meinung ist immer nur ein Teil der "Wahrheit", Caps, komplettieren wirst auch du ihn nie.
"CAPS, dir geht es doch selbst nur noch darum Menschen ein Etikett zu verpassen und abzuurteilen. Ein differenziertes Auseinandersetzen mit den Positionen anderer ist bei dir kaum noch zu erkennen. Nur noch autoritäres Niedergemache und Beleidigungen."
Was ich hier zu Chris schrieb war nicht beleidigend gemeint und ich glaube Chris versteht das auch. Falls nicht tut mir das Leid. Ich finde Chris zeigt hier einige bewunderswerte Seiten und Eigenschaften, an denen sich viele gerne orientieren dürfen. Aber finde mache Punkte, die er macht, sehr bedenklich.
"Da könnte ich auch damit argumentieren, dass dein permanentes "Lösch dich" sich der Sprache der Internetmobber bedient oder Ausdruck faschistischer Vernichtungsfantasien ist."
"Lösch dich" ist keineswegs permanent und vielleicht mit ausnahme von Schwingster kein Mobbing. Auch hat das nichts mit Vernichtung zu tun, es soll auch nicht als kys verstanden werden sonden tatsächlich als Aufforderung den Acc zu löschen dammit, kein Müll mehr über diesen pfostiert werden kann.
"So intelligent du auch sein magst, auch du führst kein widerspruchsfreies Leben! "
Habe ich das je behauptet? Mein Auftritt hier ist gelebte Widersprüchlichkeit. Es ist mein Umgang mit dem Absurden.
Bei einigen Folgen hatte ich zuerst und auch später noch ähnliche Gefühle wie du. Andere Folgen haben mich fasziniert, gerade weil man immer rätseln musste und sollte, auf welcher Ebene dort gerade gesprochen wird. Und auch ich hab innere Diskussionen mit Serdar geführt, was er da für Bullshit erzählt, weil Schröder oft zu schlecht kontert. Und ein anderes Mal hat Serdar mich positiv überrascht und sehr vereinende Dinge gesagt. Es gibt halt wie gesagt zig Lesarten, das finde ich hier spannend. Oder fand es einige Monate lang. Vllt irgendwann wieder, vllt nicht.
Ich finde, dass du schnell vorverurteilst. Und ich selbst tue das auch noch viel zu oft.
Wie ist das in deinem Freundeskreis? Ist da niemand, der dir sehr ähnlich ist, aber in manchen Punkten konträr und trotzdem musst du diese nicht wie triebgesteuert auseinandernehmen? Weil du weißt ab einem gewissen Punkt isses Unfug?
Vllt ist unsere größte Stärke einfach immer auch gleichzeitig unsere größte Schwäche, keine Ahnung. Bei mir ist es das endlose Reflektieren, bei dir vllt. die Beharrlichkeit.
Es gibt ja im Volksmund dieses Sprichwort dass Frauen und Männer nicht zusammne passen aber irgendwie sich doch brauchen oder so ähnlich oder ohne einander nicht können aber miteinander auch nicht. Vielleicht könnte man auch sagen das trifft genau auf chris und capslockftw zu, versteht ihr was ich meine?
Ich verstehe das und bin nicht beleidigt, ja. Aber ich finde es nicht gut, weil ich eine andere Meinung dazu habe. Ich finde die Punkte nicht bedenklich, sondern manchmal wichtig für's Gleichgewicht hier. Und dafür muss ich übrigens nicht mal immer komplett dahinterstehen.
By the way: Kann zb auch sein, dass ich mir das Interview mit Wagenknecht von Serdar gebe und dir danach komplett zustimme, was Serdars Status Quo betrifft.
In Punkto Bildung kann ich dir nicht das Wasser reichen. Aber es reicht manchmal zu verstehen, dass man nicht alles aufdröseln kann, bis man es in "komplett richtig" und "komplett falsch" unterteilt hat. Oder in "links" und "rechts".
Auffällig ist auch chris, dass capslockftw diejenigen die gemäßigter sind oft am meisten udn mit mehr Durchhaltevermögen angreift als hätte er angst davor dass einige Dinge ihn doch an seiner Ansicht zweifeln lassen könnten weil sie Emphatie haben und er dann etwas verändern müsste worauf er aber eigentlich gar keine Lust hat. Aber so sind wir ja eigentlich auch alle.
Kotzkatze hat natürlich recht. Eigentlich kann ich dir nur meine Liebe nicht anders zeigen, als verlässlich auf peinlicher Boomer zu machen und beleidigt zu reagieren, wenn du es mir sagst. Ich bin zu viel von Pädagog*innen umgeben.
Und danke natürlich auch für die netten Dinge. Ich würde sie zurückgeben, aber du bist ein Hurensohn... Nein, ich denke die hab ich in der Vergangenheit schon oft geäußert.
"vorverurteilen" ist so ein Wort... auf wessen Urteil soll ich warten, bevor ich meines fälle? Woher weißt du, wie viel Gedanken ich mir schon zu einem Thema gemacht habe, wie viel ich mich schon darüber informiert, dazu recherchiert und über die Informationen reflektiert habe, bevor ich ein Urteil fälle? Woher willst du wissen, wie bereit ich bin mein Urteil zu revidieren, wenn ich neue Impilse erhalte?
Finde es gut dass du im Kindergarten bist chris so kannst du selber schon früh ansetzen und kindern beibringen dass es gut ist so wie man ist es sei denn natürlich man schränkt andere ein dann muss man immer viel erklären aber erster punkt ist am wichtigsten um rechte Parteien oder extreme meinungen zu verhindern.
"Aber es reicht manchmal zu verstehen, dass man nicht alles aufdröseln kann, bis man es in "komplett richtig" und "komplett falsch" unterteilt hat. Oder in "links" und "rechts"."
Die sachen in richtig ubd falsch zu unterteilen ist nicht das ziel des aufdröselns und sollte es nie sein. Das ziel ist es etwas zu lernen, dass mensch vorher nicht wusste.
"Kotzkatze hat natürlich recht."
Lese das wiesel ja nicht aufgrund meines Filters.
"Ich finde die Punkte nicht bedenklich, sondern manchmal wichtig für's Gleichgewicht hier. "
Inwiefern ist dieses "Gleichgewicht" wichtig oder es wert dafür Meinungen zu verteidigen, hinter denen mensch nicht steht?
"Ist das dann nicht auch wieder näher an Serdar, als man momentan eigentlich sein möchte?"
Capslockftw ich glaube es lohnt sich nicht so dich zu verstehen weil wenn man versucht dir entgegen zu kommen dann du gehst einen Schritt zurück und nimmst reichende Hand nicht an. Am Ende hat man dasselbe Ergebnis wie jemand der ganz rechts ist und in diesem fall dann zwar zurecht von dir attackiert wird. Für empathische leute wie chris lohnt sich das langfristig nicht und am ende sorgst du selbst für extreme meinungen in deinem umfeld von 5 leute. Ich finde das unglaublich ironic aber auch schade. Denke da ist irgendein Trauma bei dir vielleicht kann da jemand was machen für dich.
Ich kann das nicht wissen. Ich habe nur Eindrücke und die bewerte ich. Wie du auch. Und manchmal gehen unsere Bewertungen eben auseinander, ohne dass ich finde, dass man einer Seite absolut zustimmen muss. Weil's wahrscheinlich gar nicht geht.
Den Eindruck von Vorverurteilung habe ich dann, wenn du auf Gegenargumente nicht eingehst oder sie nicht widerlegen kannst und dennoch weiter dagegen sprichst.
In diesem Fall hast du mir unterstellt, den Podcast zu hören und dadurch zugänglicher für Quergedanken und Altrechtes zu sein. Er hat mich nur in einer Phase abgeholt, in der ich schlimm fand, wie verhärtet die Fronten bei vielen Einstellungen gibt. Weil er teils aufgezeigt hat, wie es besser geht. Auch wenn du dir das anhand dessen, was du gehört hast, selbstverständlich nicht vorstellen kannst. Meine Reaktion wäre die deine gewesen. Auf das Gehörte, nicht aber auf meine Erklärungen. Ich hätte gesagt "Ok, kann ich nicht beurteilen ohne 200 Folgen nachzuholen, aber muss nicht falsch sein, auch wenn ich ein Problem mit Somuncu habe."
Vllt kannst du das ebensowenig wie ich das Samy Album objektiv hören kann
Das Gleichgewicht finde ich dann wichtig, wenn andere Meinungen gleichberechtigt neben deiner existieren könnten, aber nicht die Chance dazu bekommen, obwohl sie komplett im demokratischen Rahmen sind und auch nicht nachweislich falsch. Und wie gesagt, auch ich halte mich nicht immer daran. Wir alle sind lebende Widersprüche.
Aber bin nachgiebiger als du, wenn ich über einen längeren Zeitraum die Gewissheit erlangt habe, dass man im Prinzip im Wertekanon übereinstimmt. Wie zb bei dir. Oder auch bei Ragi. Auch wenn das für dich wahrscheinlich nicht zusammenpasst. Für mich eben schon.
Denke capslockftw sucht gezielt unterschiede in Meinungen da wird eine Platte abgespult die er resetten muss. Vielleicht ist seine Idenität schon darauf aufgebaut somit greifst du diese durch deine nachgiebigkeit immer wieder an indem du etwas spiegelst was er nicht erwiedern kann. wenn es nicht so traurig wäre wäre es irgendwie zum lachen. glaube aber jetzt unironisch gemeint du bist ein sehr guter pädagoge oft ist es so dass diese im kollegium nicht sehr beliebt sind.
Ein Problem dabei ist nur, dass Menschen, wenn sie etwas sehr oft gesagt bekommen und nicht höllisch aufpassen, anfangen, diese Sache zu glauben, ohne sie zu hinterfragen. Was mir selbst auch schon passiert ist. Weswegen ich es gefährlich finde sich 200 Folgen von so einem Podcast zu geben. Anhand meines kurzen reinhörens kann ich das nicht sicher sagen, aber es kommt mir so vor, als würden die beiden versuchen durch dieses Vorstellen und entgegenstellen verschiedener Sichtweisen etwas sehr neutrales und unparteiisches zu schaffen, was meiner ymeinung nach aber eher im gegenteil endet, da die beiden nicht bereit sind ihren eigenen Bias zu akzeptieren und zu erkennen. Sie sagen nur immer wieder, dass sie alle Seiten darstellen etc.
Bezüglich der von dir wahrgenommenen Verhärtung der Fronten... bei einigen der Themrn, nicht bei allen, aber bei einigen definitiv, bedienen sich bestimmte Agitatoren der alt-righten Seite verschiedener sehr unehrlichen Methoden, was sich auch sehr gut nachweisen lässt. Das ist unter anderem verantwortlich für diese verhärtung. Mit manchen der wortführern ist keine ehrliche Diskussion möglich, weil das von deren Seite gar nicht gewünscht ist.
In welchem fall bin ich deiner meinung nach nicht (genügend) auf Gegenargumente eingegangen? Interessiert mich wirklich, da ich mir dabei mitunter echt zu viel Mühe gebe und selbst den größten bs noch sachlich widerlege.
"Das Gleichgewicht finde ich dann wichtig, wenn andere Meinungen gleichberechtigt neben deiner existieren könnten, aber nicht die Chance dazu bekommen, obwohl sie komplett im demokratischen Rahmen sind und auch nicht nachweislich falsch. "
Bei manchen, wie etwa flat earth, ist "nachweislich falsch" recht leicht zu zeigen. Bei anderen wird es schwieriger, zum Beispiel ob eine Transfrau Geschlecht: weiblich eintragen darf. Dagegen zu sein ist im demokratischen Rahmen und auch nicht nachweislich falsch. Sollten Anti-Trans-Rights-Meinungen im Gleichgewicht zu Pro-Trans-Rights-Meinungen repräsentiert werden?
Da irrst du, es gibt Sequenzen, in denen sie das explizit benennen, so wie du jetzt. Das waren mir die liebsten und haben den Zugang auch erst richtig ermöglicht, ohne dieselben Ressentiments zu haben wie du.
Ich werde dich drauf hinweisen, wenn es wieder so ist. Suche wäre jetzt mühselig.
Das weiß ich und schätze ich, dass du gegenüber Alt-right Spielchen allergisch reagierst. In manch anderen Diskussionen hat man nur den Eindruck (hab ich ja nicht exklusiv), dass du vllt objektivere Quellen als dein Gegenüber hast (was sich ja auch nicht immer beweisen lässt), aber außer Acht lässt, dass auch diese, wie gesagt, immer nur einen Teil der Wahrheit abbilden und so ggf ein weiterer Mosaikstein alles revidieren könnte. Du wirst dann im Ton anmaßend, was ich als unangenehm empfinde. Hab dann so ein inneres "Caps, ist gut jetzt".
Ja aber da könnte man zb fragen wie bist du daran gekommen sowas zu glauben gehts dir gut usw kann ich für dich da sein vor allem wenn jemand im bekanntenkreis sowas glaubt. Vieles ist einfach wegen konventionen da muss man auch geduld haben leider ist es so. Zb. DerWeiseHai ein Freund von dir denkt immer noch dass hs eine gute beleidigung ist oder dass wenn man keine arbeit hat man doof ist man muss immer schauen was ist bei den leuten passiert und die hand reichen.
Ja, sollten sie wahrscheinlich, wenn sie demografisch repräsentativ sind. Nur so kann ein übergeordneter Konsens mit akzeptierten und schrittweisen Veränderungen entstehen.
"Ja, sollten sie wahrscheinlich, wenn sie demografisch repräsentativ sind. Nur so kann ein übergeordneter Konsens mit akzeptierten und schrittweisen Veränderungen entstehen."
Losgelöst vom konkreten Beispiel: Und wenn sie nicht demografisch repräsentativ sind? Oder wenn sie das zwar sind aber eine überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler, die das Phänomen untersucht haben der einen Meinung sind? Bei welchem Thema gibt es überhaupt einen Konsens und wie sieht der aus? Was ist, wenn beide Seiten etwa gleich stark sind in einem Land aber eine der beiden Seiten sehr viele Menschen durch absichtliche Lügen überzeugt hat und die andere nicht? Oder wenn eine der beiden Seite unmittelbar zum Tod von vielen Menschen führen würde?
"Da irrst du, es gibt Sequenzen, in denen sie das explizit benennen, so wie du jetzt. Das waren mir die liebsten und haben den Zugang auch erst richtig ermöglicht, ohne dieselben Ressentiments zu haben wie du."
Das sie biased sind?
" In manch anderen Diskussionen hat man nur den Eindruck (hab ich ja nicht exklusiv), dass du vllt objektivere Quellen als dein Gegenüber hast (was sich ja auch nicht immer beweisen lässt), aber außer Acht lässt, dass auch diese, wie gesagt, immer nur einen Teil der Wahrheit abbilden und so ggf ein weiterer Mosaikstein alles revidieren könnte."
Alles revidieren finde ich in vielen Bereichen viel zu weit gegriffen
"Du wirst dann im Ton anmaßend, was ich als unangenehm empfinde. "
Ja, manche Male war das unangemessen, aber nicht alle Male, selbst ohne alt-right-incel-Trolle.
Chris nur als Tipp man kann einzelne User in Script wegmachen zb. auch mit Capslockftw falls das deine Geduld zu sehr beansprucht denke er hat dich bald so weit.
"Sondern dass man sich klar machen sollte, woher sie kommen. Und was sie ggf mitverschuldet hat. Ist manchmal nicht unwichtig, um für sich selbst das Gesamtbild zu erweitern. Und sich selbst nicht zu überhöhen. Bisschen andere Lebensumstände und man wäre vllt selbst in diverse Fallen getappt."
Ach, das erinnert man an jemanden, der meinte, man dürfe Neonazis nicht pauschal verurteilen, weil sie ja irgendwie so geworden sind. Hat nur nichts damit zu tun, was sie aktuell im Hier und Jetzt tun. Bekämpft werden müssen sie nämlich trotzdem.
Ja aber Zugang finde für manche mit pädagogische maßnahme und erst mal schauen dass man eine Verbindung aufbaut ist keien schlechte idee. Strafsache können paralell laufen an Gericht. Finde deeskalierende pädagogik gut wenn man früh und gezielt damit anfängt kann man schon viel schlimmes verhindern. Diese Strategie ist für Diskussionen auch total gut. Es gibt einige Leitsätze hierfür: ich verstehe dich in diesem punkt, weil ... oder: ich sehe daran, dass ... oder auch: ich kann nachvollziehen dass du aufgrund deiner erfahrung mit ... oder: früher habe ich ähnlich gedacht, dann habe ich mich mal genauer damit beschäftigt oder auch: oft ist es so dass die individuelle konträr zur kollektiven oder zur meta-ebene verläuft also müssen wir hier diesbezüglich einen konsens finden, der ja heißen kann grundsätzlich muss gesellschaftlich dies und jenes getan werden aber auch in deinem erfahrungsbereich müssen verbesserungen eintreten auch wenn das gerade nicht so diskutiert wird. Hoffe ich konnte einige gute tipps geben. achja chris, frag mal im gromky chat nach dem skript nach, dort müsste das zur verfügung stehen.
Um noch ein explizites Beispiel zu nennen von etwas, wo die Meinungen in der gleichen Größenordnung liegen: Sollte der Staat Eltern, die ihren (trans-)Kindern geholfen haben medizinische Hilfe diesbezüglich in Anspruch zu nehmen, wie Beratungsgespräche und reversible Pubertätsblocker, oder dabei helfen, wegen Körperverletzung und Kindswohlgefährdung anklagen und Ihnen folgerichtig die Kinder wegnehmen? Sind da Pro und Contra Meinungen, die im Gleichgewicht stehen sollten? Sollten Journalisten unabhängig von ihrer eigenen Meinung oder der der Wissenschaft (die von den Befürwortern als Fake bezeichnet werden) beide Seiten so darstellen als wären es legitime Meinungen?
Denke capslockftw man muss schon etwas warten bis eine identität sich herausbildet bevor starke Eingriffe gemacht werden. Das könnte ein Argument sein aber gleich anklagen, naja, da wäre ich schon stark bei dir. Beratung ist eigentlich ok aber so sachen sind auch immer bei OPs mit Risiko.
Wir können das ewig weiterführen, aber ich geh jetzt pennen. Ja, auch die Bias. Und die Instabilität von Meinungen oder deren Fehleranfälligkeit. Das fand ich gut und wichtig.
Zur Frage: Das ist ein Individualbedürfnis und damit nicht zu vergleichen mit Kollektivbedürfnissen, auf die wir uns im Zusammenleben einigen müssen, was das Unterbringen mindestens aller anteilig bedeutsamen demokratischen Sichtweisen bedeutet. Wo man da die Grenze zieht, wäre dann die nächste Frage.
Ich habe nie behauptet, dass Fake News oder Fake Science Gleichberechtigung erfahren soll. Himmel hilf. Leider auch hier die Anschlussfrage: Gerade bei Fake Science, wie zur Hölle soll man das für sich immer verifizieren? Und wie oft sind auch du und ich schon drauf reingefallen? Ich meine nicht Alt-right Gelaber. Ich meine gekaufte Artikel in Fachmagazinen etc.
Wir werden uns sie ganz einig sein, weil wir uns schon in unserer Grundannahme unterscheiden. Für dich ist der Kapitalismus die Wurzel allen Übels. Für mich ist es der Mensch und der ihm immanente Machtmissbrauch, systemunabhängig.
Denke da hast du recht chris. Dazu gehört auch dass capslockftw bz. mit dem gednern sehr aggressiv ist und keine andere meinung akzeptiert. Gendern ist ja auch einfach nur ein Produkt des Kapitalismus der Moral verkauft als Herrschaftsinstrument um die Leute zu beeinflussen und gefügig zu machen. Schade dass er das nicht erkennt denn der trick ist ja immer dass alle glauben Sie tun das richtige.
"Für dich ist der Kapitalismus die Wurzel allen Übels"
Neee... da übertreibst du. Tatsächlich bin ich dir da näher als du denkst, die tendenz der Menschen es in Machtposition gemütlich zu finden ist ebenfalls ein großes Problem, weswegen ich ja am liebsten eine Gesellschaft ohne Machtpositionen hätte. Birgt auch sehr viel Überschneidung mit Kapitalismus abschaffen.
"Gerade bei Fake Science, wie zur Hölle soll man das für sich immer verifizieren? Und wie oft sind auch du und ich schon drauf reingefallen? Ich meine nicht Alt-right Gelaber. Ich meine gekaufte Artikel in Fachmagazinen etc."
Natürlich nicht perfekt, aber die Wissenschaftsgemeinde ist schon sehr gut darin so etwas zu erkennen und outzucallen, wenn es erstmal ein bisschen da ist und dann auch noch wellen geschlagen hat. Also im Wissenschaftsbetrieb gibt es auch massig Probleme (Kapitalismus ist dran Schuld), aber wirkliche fake science hat zumindest in der Wissenschaftlichen Welt schwer.
Vielleicht einer sollte mal fragen wie es capslockftw geht ich mache das jetzt einfach mal vielleicht erfahren wir den wahren grund für seine ablehnung, versteht ihr was ich meine? Er ist vom Kapitlasimus selbst instrumentalisiert und steht vor einen spiegel mit gesenktem haupt capslockftw du musst nur ein wenig nach oben schauen du bist kurz vor dem ziel.
ok aber ich sage dir capslockftw pseudologe und so weiter werden dann weil es keine anderen offensichtlichen idoten mehr gibt dich dann angehen c452 und so. Es ist immer ein Schnitt in das eigeene Fleisch vielleicht solltest du mal darauf achten. Capslockftw hat ein Aggressioneproblem. Aber wir können es ja mal versuchen. Machs gut ich wünsche dir noch viel glück und hoffenltich kommst du nie in eine situation wie till lindemann wenn du zb. noch zsuätzlich auf jeden fall unschuldig bist hier ist es ja schwierig zu beurteilen aber dann schreist du nach dem rechtsstaat und die kommentare von dir hier sind schnell vergessen denk an mich wenn es soweit ist.
@Caps "Die Beispiele waren auch nicht aus dem Kontext gerissen."
Doch.
u.a., weil du es schon anfänglich mit der vorverurteilenden Bullshitbingo-Brille und dem "Somuncu nicht-leiden" können angehört hast, (und ansonsten sonst auch alles auf Somuncu abmünzt bzw. nur Ihn aufführst und mit keinem Wort Schröder erwähnst, nur weil es nach deiner politischen Agenda a la "Hai" gehen soll...Somuncu der Afd-Ausländeridealtyp usw.) Also du hast erst verurteilt und dann so ein bissle eingelenkt und 20min voreingenommen angehört. Das ist keinerlei Diskussionsgrundlage, schon gar keine ernsthafte, was du versuchst hier aufzuziehen. Chris hat es anfänglich schon aufgedröselt, dass viel Abstraktionsvermögen verlangt wird, welches dir nun mal in diesem Fall abzugehen scheint. Anstatt dessen verteidigst du dein "Vorverurteilen" auch noch bzw. versucht es amateurhaft zu relativieren. Auch mit schlechten Vergleichen, nur um weg vom eigentlichen Thema zu rudern.
Diggi, in Sachen Abstraktionsvermögen bin ich dir Lichtjahre voraus. Was mur in den 20 Minuten geboten wurde war sehr viel stating the obvious mit hihi-hatderjetztnichgesacht-"Humor" und etwas "iCh StElLe NuR fRaGeN!". Hauptredeanteil hatte dabei Somundzu, und auch die erwähnenswerten hot takes kamen von ihm. Alles in allem (in dieser Folge) parasoziale Aktivität für dumme Almans, die sich gerne klug fühlen.
Hab den Rammstein Teil der Folge nun gehört und verstehe dich komplett, ich wäre sogar ungnädiger. Dieses ostentativ kritische gegenüber der Berichterstattung und selbst viele wichtige neue Erkenntnisse entweder nicht haben oder extra ignorieren ist schon harter Tobak und dem Thema unwürdig. Solche negativen Ausreißer gibt es leider zwischendurch immer mal wieder. Allerdings werden sie teils auch revidiert, hoffentlich hier auch. Da wird eine mediale Agenda konstruiert, oder eine linke, die es nicht gibt. Das ist dann wirklich gefährlich, da hier auch keine Rolle zu erkennen ist.
Die essentiellen Fragen bleiben trotzdem, auch vor dem Hintergrund (dass der Podcast aufgenommen wurde vor diesen Kayla und Rezo-Videos, bei denen ich mich Frage: Kayla bezeichnet die Band als rechtsradikal Ist ihr das im Nachhineien heran getragen worden, oder wollte Sie trotz dieses Wissens auf das Konzert?
Warum kamen nicht schon früher allgemein Berichte (auch anonyme durch Social-MEdia etc.), Aufschreie und/oder gar Anzeigen von Betroffenen?
Rezo nimmt sich den Song "Bück dich" als Blaupause und meint das ernsthaft ernst, losgelöst von jedweglichem Wissen wann und warum der Song entstanden ist. schwacher Take. Und auch die klare vorverurteilende Intention und das was er erreichen will, ist so klar wie Kloßbrühe.
Die teilweise anonymen Chatverläufe werden als einzig "wahr" angenommen. Die kann jeder an einem Tag erstellen und so ablichten.
Wenn die Sache ordentlich untersucht wurde und sich alles als wahr herausstellt, dann bin ich voll für eine Verurteilung Till Lindemanns und/oder bei dem Szenario, dass er sich rauswindet durch findige Anwälte und die Anschuldigungen trotzdem wahr sind, dann bin ich auch für eine gesellschaftliche Ächtung, mit aller Stärke.
Bis dahin könnt ihr euch verbrüdern (Chris nehme ich mal aus, obwohl er heimlich wahrscheinlich in Caps verliebt ist, weil anders kann ich mir seine Geduld und Strapazionsfähigkeit nicht erklären, sogar bei persönlichen Beleidigungen einhergehend mit alt-right-Andichtungen) und weiter den Bullshitmob vorantreiben und mit Fackeln und Mistgabeln und auf dem Verurteilungshypetrain reiten.
"Rezo nimmt sich den Song "Bück dich" als Blaupause und meint das ernsthaft ernst, losgelöst von jedweglichem Wissen wann und warum der Song entstanden ist. schwacher Take. Und auch die klare vorverurteilende Intention und das was er erreichen will, ist so klar wie Kloßbrühe."
Du hast mindestens diesen Teil des Videos offensichtlich nicht verstanden, den Rest von deinem Rotz lese ich nicht. Verpiss dich endlich, du beschränkter Hundesohn.
"Warum kamen nicht schon früher allgemein Berichte (auch anonyme durch Social-MEdia etc.), Aufschreie und/oder gar Anzeigen von Betroffenen?"
Warum sollten schon früher welche gekommen sein? Die Fragestellung hat keinerlei logische Grundlage, niemand muss etwas sofort melden und gerade in solchen Fällen ist es sehr gewöhnlich, wenn Opfer sich lange vorwerfen selbst etwas falsch gemacht zu haben, insbesondere wenn die Täter Personen sind, zu denen Sie aufgeschaut haben. Bewusstsein für die Misshandlung entsteht dann oft, wenn den Opfern bewusst wird, dass sie nicht die einzigen sind, dass das was passiert ist nicht normal ist oder auch nur wenn sie endlich das Gefühl haben können damit nicht allein gegen einen übermächtigen Feind zu stehen. Wer diese Frage (so wie Somuncu) stellt, hat entweder nicht genug nachgedacht oder Böses im Sinn.
"Die teilweise anonymen Chatverläufe werden als einzig "wahr" angenommen. Die kann jeder an einem Tag erstellen und so ablichten."
Wo werden die als einzig wahr angenommen? Nur weil niemand darüber redet, dass die gefaket sein könnten? Die möglichkeit besteht, aber das ist überprüfbar, abgesehen davon ist diese Anschuldigung vollkommen aus der Luft gegriffen und halt auch die Anschuldigung eiber schweren Straftat. Statt diese halt so stehen zu lassen wie die Aussagen Lindemanns springen du und Mundzu halt direkt in Lindemanns Wagenburg und feuern auf die Chatverläufe, für die bzw deren Autoren die Unschuldsvermutung nicht zu gelten scheint, im Gegenteil, ohne irgendwelche Indizien werden direkt implizite Schuldvermutungen geäußert.
Was mir rückblickend noch zu Mundzu und Söder einfällt: Sehr nazihaft auch wie die die angebliche Frage, ob man jetzt noch zu Rammsteinkonzerten gehen darf beantwortet haben. Leute! Ballert euch gerne kolumbianisches Blutkoks intravenös in eurem Hummer Coal-Runner auf eurem Privatgrundstück, während ihr Runden drehend ein Mein Kampf Hörbuch gebt. Es ist erlaubt (naja, leider bis auf den Drogenteil, der ist wegen den Rechten verboten)! Solange es nicht gegen das Gesetz ist ist nichts verboten, egal wie moralisch verwerflich ich, Rezo oder Quattromilf das finden mögen! Diese ganze Verbotsdiskussion ist ein Teil von diesem Cancel Cultural Marxism Hoax den rechte Agitatoren seit jahren mehr oder weniger erfolgreich propagieren.
Wie Rezo richtig anmerkt: Cui Bono? Was haben dutzende Frauen davon, hier Dinge zu erfinden. Im Zweifel wirst du nicht reich entschädigt, sondern darfst dich ein Leben lang mit Anfeindungen und Triggermomenten auseinanderzusetzen.
"Warum sollten schon früher welche gekommen sein?"
Weil wir im Jahr 2023 leben und Frauen (ja auch jüngeren Alters bis 30) mündig sein sollten (und sei es anonym in social Media) und sowas einfach schon früher in irgendeiner Form auftauchen hätte sollen, auch unter berücksichtigung der Form der jetzigen Anschuldigungen und der vorgeworfenen Methode dahinter.
"Wo werden die als einzig wahr angenommen?"
Eindeutig auch in Teilen bei Rezos Video (der in Auszügen Kaylas Video mit Nachrichten/ebendiesen Chatverläufen zeigt bzw. sich darauf beruft) und in zig Streams bei Twitch und in nahezu allen dazugehörigen Kommentarspalten hier bei Laut, ZON, Spiegel etc. es wird nicht hinterfragt, sondern als gegeben angenommen.
Das ist keine Schuld/Unschuldsvermutung im klassischen Sinne, sondern, das was mich stutzig macht + dass Sie eingangs sagt Rammstein, die Rechtsradikalen + die Triggerpoints bei Empathie ( die natürlich genausogut wahr/ehrlich sein können) + Da Sie mir überhaupt nicht wie eine vorkommt, die groß Rammstein gehört hat bzw. sich sogar für ein Konzert mit dieser Musik interessieren würde (Auch wenn man ihre anderen Videos anschaut)
Das wird man doch hinterfragen dürfen ohne gleichzeitg als Victim Blamer vorverurteilt zu werden.
@caps: Ist retrospektiv schwer zu sagen, zumal das auch was mit Timing zu tun hatte. Die Folgen zu Waffenlieferungen etc fand ich teils gut, weil da auch Meinungen revidiert wurden und/oder klar herausgestellt wurde, dass niemand mit Putin sympathisiert oder mit der AfD. Selbst Serdar hat die oft konkret angezählt. In anderen Momenten dann wieder mit ihnen kokettiert, was dadurch damals für mich klares stilistisches Mittel war. Stark waren auch persönlichere Folgen zu Verlustangst oder Scham oder Ähnlichem. Wie gesagt habe ich sie unter der Prämisse gehört, dass dort nicht wirklich quergedacht wird. Da dies über die Monate unklarer geworden zu sein scheint, bin ich gerade selbst unsicher. Ich weiß aber, dass es gute Plädoyers für mehr offenen Austausch und weniger verhärtete Fronten und auch einfach legitime Fragen gab, die man nicht als Quatsch entlarven konnte, nur weil sie nicht dem Mainstream entsprachen. Und dass unser aller Widersprüchlichkeit gut zur Geltung kam, in dem man sich jeder Seite mal zugehörig fühlte. Oder an eigene starre Denkmuster erinnert wurde.
Wäre ich aktuell noch im Thema des Podcasts gewesen, hätte ich ihn wahrscheinlich mit weniger Verve verteidigt, das muss ich ehrlich sagen. Es ist schwer im Nachhinein zu erklären, warum sich Dinge gut und richtig angefühlt haben, zu dem Zeitpunkt haben sie es aber. Manchmal ist das so, kennst du vllt auch.
Ist ein bisschen wie mit Kebekus oder Böhmermann. Vllt werden Medienfiguren mit dem Erfolg irgendwann automatisch zur anstrengenden Parodie ihrer selbst und überschätzen das eigene Urteilsvermögen.
kakapo ich denke du bist auch einer von uns brüder ich weis capslokk klingt immer so typisch deutsch aber ich schwöre er kann auch korrekt wenn du bist nett zu ihm
Tatsächlich habe ich aufgehört neo magazin zu schauen, als es royale wurde und dementsprechend lass ich das glaub ich lieber auch bei somundzu. Dann doch lieber als deutschen Kapselwurf: wohlstand für alle
Würde mich nicht wundern, wenn hinter dem Kollegen über mir auch das Drexxwiesel steckt; glaubt zumindest genauso penetrant immer metamäßig über allen Dingen zu stehen und fährt mit dieser übertrieben unsympathischen Drittsemester Philosophie/Soziologie-Unart einfach laufend gegen die Wand, nur in noch so bisschen unlustiger, weil mit Massiv Stan-Gimmick :rollseyes: Traurige, toxische b@starde
Die "nur einordnenden' pseudo-Saubermänner, die immer über allem zu stehen vermitteln wollen, das sind die schlimmsten. Und genau so ein Specht ist auch Somuncu (puh, Bogen noch gespannt bekommen, wa) und er ist auch ein Feigenblatt für diverse alt-right-Klappspaten, weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt.
Ganz viel eben. Oder eben auch nichts. Ganz so offensichtlich ist das eben alles nicht und das ist auch so gewollt. Verstehe die Sicht, verstehe aber eben auch andere und bin selbst noch in der Orientierung. Oder wieder.
Immerhin hat Serdar uns auch als Hassias den Spiegel vorgehalten und wir dachten lange, er meint das alles so. Und fanden es sogar darum gut. ("Wir" sind hier ich und andere, nicht ihr alle). Und die AfD im Zuge der Flüchtlingskrise in Talkrunden besser entlarvt und zerfickt als jeder unbeholfene Politiker.
"Solange es nicht gegen das Gesetz ist ist nichts verboten, egal wie moralisch verwerflich ich, Rezo oder Quattromilf das finden mögen!..."
Wie gesagt der Podcast war vor Rezos+Kaylas Video draußen.
Was auch weggelassen wird von euch, was bei schröder und Somuncu als wichtigster Punkt herausgehoben wird: -Das Problem sexualisierte Gewalt als strukturelles Problem sehen und aktiv behandeln, ach im Kleinen/Alltag und nicht was sich die tollen Rezos, Kolumnist*innenenenenen so für die Rammstein-GroundZero-Debatte ausdenken (mit teils unlauteren Mitteln) (wie es auch ziemlich sicher hier passieren wird, Lindemann an den Pranger stellen 2 Wochen Hexerjagd auf Twitter und Co. und ab zur nächsten Luzie, das wird bei der eigentlichen Problembehandlung eher das Gegenteil bewirken und alle, die undifferenziert vorverurteilend mitrumbläken dienen sozusagen, teils freiwillig als die Mistgäbel)
Du sollst die Meinungen des Podcasts nicht unreflektiert übernehmen. Dafür, das Thema selbst auf der Agenda zu halten, ist doch jeder selbst verantwortlich. Ich weiß weiterhin wo überall Tönnies drinsteckt. Wer das ab der Grillsaison gerne vergessen hat, wollte es nie wissen, dem hat das gemeinsame Echauffieren nur Spaß gemacht. Diese Aussagen von den beiden sind wirklich schlimmer Boomer Cringe und lassen, um mal Caps zu paraphrasieren, die ungeliebten Selbstanteile außen vor.
Schön für dich, dass du diesen angeblichen bei mir sofort sehen magst... Bei Caps aber lieber ein Auge zu drückst, wenn er mit den aberwitzigsten Vergleichen, um die Ecke kommt, die alles behandeln, nur nicht das eigentliche Thema. Schönes Wochenende.
Auch zum Zeitpunkt der Aufnahme hätten die beiden selbst besser recherchieren können bei so einem sensiblen Thema. Aber sie tun genau das, was Serdar der Presse im Anschluss durchaus treffend vorwirft. Sie orientieren sich an Schlagzeilen und lassen die nötige Akribie vermissen.
Diese Selbstanteile sehe oder vermute ich nicht bei dir, sondern bei uns allen. Wir verfolgen die Themen auch nur die 2 Wochen lang und werden nicht zu Aktivisten, sondern beschweren uns nur darüber, dass es niemand anderes tut. Weil wir ja erkannt haben, dass das Thema globaler ist als medial temporär und in Partikeln behandelt.
Btw, da der Schmierlappen jetzt auch von jedem und s1 Mutter besigt worden ist, können wir den vllt in Zukunft kollektiv ignorieren, bitte? Bringt doch nix.
Böhmermann wurde mMn. erst gut, als es das ZDF Magazin wurde. Das Vorgeplänkel ist mordsmäßig unlustig und kann geskippt werden. Die Hauptbeiträge sind aber idR. sehr gut, und glücklicherweise auf Youtube zu finden.
Ansonsten bin ich tendenziell auch dabei, die ohnehin nicht aufzuhaltenden fortschrittlichen Veränderungen nicht mit geifernder Bitterkeit und überheblicher Feindseligkeit zu behindern. Dinge sollten selbstverständlich werden, und das wird nur erreicht, wenn man selbstverständlich, nicht pedantisch mit ihnen umgeht.
Einerseits wird nahezu eine Pedanterie eingefordert und auf der anderen Seite ist es dann zu pedantisch, ja was denn nu?
@Chris Ja, vor dem Hintergrund der "neuen" Standpunkte in Bezug auf das Rezo und Kayla Video, die ich in Teilen anzweifel aufgrund von weiter-oben genannten Gründen, bin ich eher noch bei der Herangehensweise bezüglich des Ausbildens eines eigenen Standpunkts frei nach einigen Grundsätzen, die auch zum Teil bei schröder & Somuncu genannt wurden.
Manche fordern Pedanterie ein. Ich halte sie in dem Zusammenhang für zwecklos. Oft sogar für rückständig. Unterschiedliche Menschen teilen unterschiedliche Dinge mit. Kein Widerspruch, sondern ganz einfach.
Also ich halte Pedanterie bei vermeindlichen Straftaten und deren Untersuchung für sehr richtig und wichtig, sogar, wenn diese höchstwahrscheinlich erscheinen.
Ok. Einige Dinge hielt ich bei Rezo ebenso für, sagen wir, nicht komplett unzweifelhaft so verwendbar. Aber das Übermaß an guten und valideren Informationen war ziemlich deutlich. Wohingegen die Podcastbuddies sich einfach aufgrund schon falscher Ausgangsannahmen verrennen.
Ich finde vor dem Background, dass Rezo viel auf dem Video von Kayla aufbaut und das, was sie so ranbringt von anynomen Chats und Nachrichten... alles andere als valide (was aber auch noch ohne Zweifel validiert werden kann) + das Anbringen und die sogenannte "Analyse" des Songs "Bück dich". Und dazu spielt auch entfernter mit rein, dass Rezo schon öfters mit dieser Kayla Videos gemacht hat usw.
...und ein Verrennen erkenne ich bei den Podcastbuddies nicht, da auch betont wird Entwicklungen, ggf. Prozesse abzuwarten, um dann den eigenen Standpunkt zu revidieren und/oder zu überdenken... das wird da eindeutig gesagt.
Und dennoch bedienen sie sich die ganze Zeit über bis zum Zirkelschluss mit Rammstein der Mechanismen, die sie gerade kritisieren. Und Somuncu schwadroniert von Empathie, stellt aber strunzdumme Vermutungen über die möglichen Opfer an.
Verrückt, dass man Rezos Video so unterschiedlich bewerten kann. Die Zeit wird zeigen, wer da ggf. zu selektiv die eigene Meinung bestätigt haben wollte.
Im Übrigen finde ich, dass man ein bisschen zwischen Vorverurteilungen und Erfahrungswerten (Wer verhält sich nach welchem Schema. Gerade jetzt in der Aufarbeitung. Statements, juristische Reflexe. Wie war das in ähnlichen Fällen, wie sind diese ausgegangen.) unterscheiden muss. Das Zweitgenannte ist manchmal ein ganz guter Indikator, wenn auch natürlich zurecht nicht juristisch von Belang.
Welche Mechanismen genau, das an den Pranger stellen etwa in general? Und bei den Vermutungen über die möglichen Opfer bleibt er doch im dem Bereich vage...(also die steps bis zu dem Point das Mädels drugged in einem engen Raum mit Lindemann sind zum Beispiel sind konkret formuliert, aber dennoch mit vielen "wenn-dann Etwaigkeiten" versehen) argumentiert aber dahingehend nachvollziehbar, jedoch kann man das natürlich auch anders sehen.
Die Meinungsbildung ist bis jetzt zumindest bei mir nicht abgeschlossen.
Ich versuche kritisch in beide Richtungen zu schauen, (auch wenn du denkst, ich würde zu viel von den Positionen von einem Schröder oder Somuncu für mich übernehmen) natürlich ist auch totaler Nonsens mit satirischem Deckmantel dabei, was die labern, aber ebend auch bei Rezo ist nicht nur alles valide, nur weil es das mal bei vergangenen ausgiebig recherchierten Videos vllt. war.
Es hat da auch etwas von Believertum, die die Rezo schon länger folgen und ihn vllt. sogar richtig mögen und seine Art von YT-Clipping usw,, hinterfragen das vllt. nicht so, bzw. es kommt Ihnen gar nicht mehr in den Sinn. (les dir nur mal die Kommentare unter dem Video durch, man findet wenig bis gar keine kritische Stimmen... und das ist auch eine Entwicklung)
Ich finde es schwer, da wie schon gesagt, die Position das suggerierte Loslösen von vielen, alles andere als analytischen, Kommentaren, die auch Rezo durch sein Video anfeuert, um allgemein eine Tendenz zu prägen ist für mich eindeutig... und bei sowas bin ich ohne noch mehr genauere Informationen vorsichtig und eher kritisch.
Ich würde gerne wieder mehr sehen, wenn sich Leute wie Rezo und andere Streamer Youtuber etc. regelmäßig Kritik stellen auch Schröder und Somuncu, wobei Somuncu nicht gut mit Kritik umgehen kann (So haben auch die Kommentarfunktion abgestellt, wer es ebend teilweise sehr kontrovers zugeht und jetzt schon unter Ihrem Video ein Art Shitstorm hereingeprasselt wäre)
Das sind für mich auch Mechanismen, die losgelöst von der Rammstein Themathik auch zu oft in der Vergangenheit losgetreten wurden, manchmal zu Recht und manchmal überhaupt nicht passend bzw. regelrecht Debattenzerstörend.
Die Methode ist aber alt: Damals wurden Leute halt medial abgesägt und das Richtigstellen von Sachverhalten kam dann auf Seite 10 oder so... kleingedruckt. Aber ist der Ruf erst ruiniert, kriegste halt kein Bein mehr auf den Boden, weil es keinen mehr interessiert und alle schon über den nächsten Skandal oder Misbehaviourpoint von jemand komplett anderem nach Herzenslust streiten (wollen)
Das Internet/Socialmedia dienen bei sowas regelrecht als Brandbeschleuniger bzw. die Nachhaltigkeit an Richtigstellungen, Freisprüchen/Entkräftungen und deren Halbwertszeit sinkt exponentiell.
Ich verfolge Rezo wegen seines krampfhaft doofen Pseudo-Jugendsprechs nur wenig. Aber schätze ihn nicht nur dafür, daß sein Team stets sehr, sehr gründlich recherchiert, sondern gerade weil er sehr gerne in Folgevideos auf Kritikpunkte eingeht, sowohl die dummen als auch die klugen. Auf ewig dankbar bin ich ihm für die Videos zur Medienkritik, auf welche von Zeitungen (speziell FAZ) extremst dumm reagiert wurde, und er das alles sehr gründlich in einem zweiten Video durcharbeitete. Eine Schande, daß der deutsche Pressebetrieb ein unerschütterlicher Selbstläufer ohne ein My Veränderungspotenzial ist. Aber das ist natürlich ein anderes Thema.
Dieses Forum ist so unglaublich toxisch. Die die sich hier als woke Ritter der Gerechtigkeit stilisieren, beleidigen und diffamieren in einer Tour, dass man kotzen könnte. Sorgt für gewaltige kognitive Dissonanzen, wenn die eigenen Aggressionsneigungen nicht ins eigene Weltbild passen, oder?
@cocaine: das was du toxisch nennst, empfinde ich in den meisten Fällen als die eine Art, mit Unsinn umzugehen: diesen als solchen benennen, wobei das hier tatsächlich recht gandenlos abläuft (die andere Art wäre, trotzdem total nett und zugewandt zu reagieren). Und ich habe schon das Gefühl, dass die meisten sich der eigenen Dissonanzen/Widersprüche mehr oder weniger bewusst sind. Schließlich: das laut-Forum ist der Mittelpunkt des www, man kann es aber dessen ungeachtet einfach ignorieren.
"Dieses Forum ist so unglaublich toxisch. Die die sich hier als woke Ritter der Gerechtigkeit stilisieren, beleidigen und diffamieren in einer Tour, dass man kotzen könnte."
Könnte eventuell daran liegen, dass man dieselben Diskussionen, mit denselben ewiggestrigen Bewahrern doitscher Kultur (Völkermord, soziale Ungerechtigkeit, Frauenfeindlichkeit, Fremdenfeindlichkeit), die hier ihre Menschenfeindlichkeit immer wieder unter Beweis stellen, immer wieder mit denselben misogynen Thesen, Argumenten und Aussagen um die Ecke kommen, die tausendmal widerlegt wurden, seit Jahren führen muss und man mittlerweile einfach die Schnauze von diesen Evolutionsverweigerern voll hat.
Klick einfach oben rechts auf Dein Profilbild, klick dann auf Profil bearbeiten, scroll runter und klick auf "Konto löschen".
@Chris: Ohne zu viel zu verraten - Rezo ist nur ein wenig jünger als ich. Ich hab da draußen noch nie jemanden so reden gehört wie ihn. Bin beruflich öfter Jugendlichen ausgesetzt, und in den Öffis (für Sprachwissenschaftler stets eine der besten Feldstudien) hab ich so nen Sprech auch noch nie so krass mitbekommen. Aber völlig schnuppe - er macht gute Arbeit
Mein Sohn ist Teenie und ich bekomme schon mit, dass solche Jugendslangs die Kids abholen, die von Podcastern und YouTubern sozialisiert werden. Daher nutzt Rezo das für sich, um sie für solche Themen empfänglicher zu machen, denke ich mal. Wenn's klappt, find ich's gut. Genau daran scheitern ja Viele, die aufklärerische Arbeit betreiben.
@caps: Hab mir gestern den 7. Teil des Live-Programms der beiden gegeben. Ist ca 3 Wochen alt. Da ledert Serdar ziemlich über Höcke, aber auch den Rest der AfD ab. Will damit nicht sagen, dass man das hören und gut finden muss, ich denke das weißt du mittlerweile. Wollte nur aufzeigen, dass es wahrscheinlich wirklich eher um das Spiel mit Meinungen und Emotionen geht und der Hörer absichtlich verwirrt werden soll. Zumindest in Teilen des ganzen Konzepts. Mario Barth zb wird wiederholt abwechselnd komplett als Arschloch betitelt und imitiert und dann wieder als eine der wenigen netten Personen im Biz dargestellt.
Kann man so sehen, kann man aber auch als störend und krampfhaft empfinden, actually... Allein "actually" wie oft der das sagt, das geht mir persönlich auf den geist. Genauso so wie man das Clipping und die Cuts nicht mögen muss, nur weil es junge Leute anspricht. Das kann man auch als Aufmerksamkeitsspannen störend empfinden, eher Richtung Tiktok/ schnellebigkeit, weg von dem Raum lassen für das fassen von eigenen Gedanken. Aber das ist halt grundsätzliche Kritik an der Machart, nicht am Inhalt... Diese wurde oben schon genug und ausführlich genannt, man muss sich ja so, wie einige hier, nicht dauern wiederholen (aber überlesen und gar nix dazu schreiben ist halt auch die einfachste Möglichkeit...tja egal)
Gibt inzwischen nen ziemlich gutes Video von Rezo zu dem Komplex um den Ü60 Rapist, in dem uA - auch für absolute Vollidioten wie zB Kakapo verständlich - das Thema "Consent" aufgedröselt wird.
Der stärkste Take ist, dass wenn ein Typ wie der Till, der zu jeder Zeit Zugriff auf eine fast beliebige Zahl von Frauen hat die freiwillig mit ihm Sex haben möchten, ein System aufbaut das darauf fußt Frauen die da hineingeraten den Einspruch möglichst schwer zu machen, dann geht es ihm nicht um den Sex an sich, sondern um Sex ohne Consent und damit ist er dann eben ein Vergewaltiger.
"Ich vorverurteile das schon aufgrund von Rezo, den kann ich gar nicht leiden."
Ich nehme jetzt einfach mal einen Satz von CapsoCalypso und setze den Namen Rezo ein.
Wobei Rezo das geschickt macht und am Ende trotzdem auch vorverurteilt mit dem Hoffen, dass seine Gefolgschaft nun in die weiten des Internet hinauszieht und alles und jeden nieder macht, der auch nur ansatzweise gegen eine Hexerjagd ist und auf eine ordentliche, strafrechtliche Herangehensweise hofft.
Was mich stutzig macht, sind so viele (Empathie-)Triggerpunkte, die er und diese Kayla setzen, dass diese, ihre "Beweisführung (zum Teil anonyme Chatverläufe und Nachrichten)" schon als gegeben und "einzig" wahr hingenommen wird und gleichzeitig will ein Teil von mir (ebend aus Empathie), ihm und ihr auch zustimmen, bloß so einiges macht mich echt stutzig.
Jetzt bin natürlich der totale Till-Fanboy in euren Augen,oder? L-Ä-C-H-E-R-L-I-C-H!
Tolle Schlagwörter: "Victim Blaming" und wieder nahe dran an einer Unterstellung. Oh, jetzt haste aber wieder einen Punch gesetzt... Echt super Dude! uuuuuh *Streck und *Gähn
Ui, n Rezo-Video dazu? Schick. Wird gleich mal ausgecheckt. Der zitierte Take wäre aber wirklich einer der stärksten, der oft zu kurz kommt.
Grundsätzlich sollte nicht vergessen werden, daß wir nie sicher wissen werden, was backstage passiert. Entsprechend sind die meisten Reaktionen Unbeteiligter mMn. viel zu heftig. Wir haben einerseits sehr glaubwürdige Berichte, wie es für die war, die davon erzählten. Ernst genommen MUSS auf jeden Fall, daß sie das so empfinden. Wer das nicht hinkriegt, ist unten durch. Trauma ist real, auch wenn nicht real sein muß, was das Trauma hervorruft. Daß Lindemanns Team Bedingungen für diese Traumas geschaffen hat, sollte mehr als genug Grund sein, nicht völlig lauchig "mir doch egal" zu sagen.
Fand das Video von Rezo gut mit Cdu und so wo der das mit Ramstein erklärt hat also das wo die Amerikana signale steuern für drohnen und rezo meinte dass die Regierung das weiß und uns einfach nicht sagt. Dachte immer Rezo wäre ein Verschwörungserzähler aber wahrscheinlich war das eine einmalige Sache und er konnte das nicht mehr rausschneiden. Rezo ist auf jeden Fall eine Benchmark.
Die Münchner Grünen wollen heute gemeinsam mit ÖDP und Linke einen Antrag im Münchner Stadtrat einreichen, um Frauen bei den kommenden Rammstein-Konzerten besser zu schützen. Der Münchner AZ zufolge wollen die Stadträte prüfen lassen, ob man die sogenannte "Row Zero" unmittelbar vor der Bühne …
Nächste Runde, liebe lautis!
Ihr wollt es doch auch!
So wird das nichts mit der Emanzipation.
Ist doch aber absolut legitim bis zur Klärung der Vorwürfe dafür zu sorgen, dass dieser Übergriffi keine Möglichkeit mehr hat seine Triebe auf diese Weise auszuleben.
An und für sich gute Aktion. Aber muss man jetzt alles wieder mit "Awareness Teams" zupflastern und "positive Vibes spreaden"?
Aus meiner Erfahrung waren gerade die Orte mit solchen Einrichtungen der ideale Nährboden für eine zünftige Massenschlägerei, weil mal wieder einer die Biologie für voll genommen hat - und das ausversehen laut ausgesprochen.
Welche Qualifiktionen in der Fachrichtung Biologie hast du eigentlich? Denke nicht, dass du "die Biologie für voll" nehmen kannst, weil du halt keine Ahnung hast.
Dieser Kommentar wurde wegen eines Verstoßes gegen die Hausordnung durch einen laut.de-Moderator entfernt.
Wer weiß, was passieren kann, der geht oder bleibt, wenn er es will. Lindemann ist Alpha und jede Frau, die mit ihm Sex hat, kann damit vor ihren Geschlechtsgenossinen angeben. Das ist die harte Währung im Paarungsspiel.
Früher nannte man das mal "Spaß haben"
Das ist Alpha.
Jo, und die paar Weiber, die nach dem Sex mit diesem "Alpha" und/oder dessen Entourage morgens mit Filmriss und blauen Flecken aufwachen sollen sich halt nicht so anstellen.
@Pompadour: halt dein dummes Maul und lösch dich.
Übrigens @Mods, nach der drölfzigsten Auseinandersetzung mit misogynen Wichsern hier muss ich mich echt fragen, was hier eigentlich euer verfickter Job ist. Ich sehe hier dauernd wie Beiträge gelöscht werden, und dieser Mist wird stehen gelassen. Echt arm.
Es wird mir unheimlich, wie oft ich Dir in letzter Zeit recht bedingungslos zustimmen muss.
Wie nennt man einen Troll, der deutlich zu spät auf den Zug aufspringt?
A: Der Baske
B: Pompadour
C: baskischer Langweiler mit Pompadour
Mal eine kurze Nachfrage. Wurden die Frauen in Lindemanns Porno eigentlich gezwungen oder wollten die von sich aus mitmachen? Geht aus dem Text nicht so ganz heraus...
Das dürfte für die Beendigung der Zusammenarbeit seitens des Verlags unerheblich sein. Privatunternehmen können selbst entscheiden, mit wem sie zusammenarbeiten, und dabei ist egal, ob das Verhalten eines ihrer Autoren in der Öffentlichkeit nun strafrechtlich relevant, oder einfach nur dumm und peinlich innerhalb der Grenzen des Erlaubten ist.
Dieser Kommentar wurde wegen eines Verstoßes gegen die Hausordnung durch einen laut.de-Moderator entfernt.
Dieser Kommentar wurde wegen eines Verstoßes gegen die Hausordnung durch einen laut.de-Moderator entfernt.
Wieso wird hier die durchaus treffende und sachliche Charakterisierung Donner Rosas als, ich zitiere, "misogynes Stück Scheiße" einfach entfernt?? Komm ma klar, laut.de!
Ei, soll mir recht sein. Solange das besagte Stück auch gelöscht wird.
Props Schwingo
nicht dafür...
Verbote erzielen leider nur selten den gewünschten Effekt.
Erwarte hier schon n bisschen mehr von dir als so ne lahme Floskel, Backi.
Zumal es bei so konzertorganosatorischen Sachen, die halt auch relativ leicht umzusetzen sind, halt auch irgendwie einfach unfug ist.
Ich hab auch überlegt, ob das zu plump und kurz gedacht ist. Aber im Prinzip find ich die Aussage richtig. Wenn der Lindemann so ticken sollte, holt er sich dann auf anderem Wege, was er braucht. Und das Konzept Row Zero müsste schon allgemein angegangen werden, um da was zu verändern. Klar, ein Anfang und Symbolwirkung bla quark. Aber wirkt auf mich eher wie Populismus denn wie eine Handlung aus überlegter Überzeugung.
Großflächig auf Kanälen, die junge Mädels nutzen, über Row Zero aufklären, nicht nur im Lindemann Kontext, fänd ich halt logischer und wahrscheinlich nachhaltiger.
Woher weißt du, was der gewünschte Effekt ist? Es gibt laut Soziologie drei Arten von Normen sprich Erwartungen an Menschen, kann, soll und muss. Mit so einer Aktion wird aus dem "du sollst das lassen" ein "du musst das lassen", was abseits deiner abendlichen Miesepetrigkeit schon ein relevanter Schritt ist. Außerdem ist das nicht mutually exclusive zu über Row Zero aufklären, im Gegenteil, es birgt Synergieffekte für die Aufklärung und ist auch Teil davon, da es Schlagzeilen produziert, die die Zielgruppe erreichen.
Allgemein ist "das ist zu wenig und wir müssten eigentlich was anderes machen" aus oben genannten Gründen sehr holprig. Siehst du auch gut daran, wenn du überlegst, ob der Akteur in der spezifischen Situation überhaupt in der Lage gewesen wäre das zu tun, was du forderst. In diesem Fall: Kann die Stadt München die "jungen Mädels" auf jenen Kanälen erreichen um über Row Zero aufzuklären? Sollte ziemlich offrnsichtlich sein.
Der Teil, in dem "Row Zero" verboten werden soll, ist natürlich aktionistischer Stimmenfang. Praktikabler umzusetzen wäre es vermutlich, aus sicherheits-/versicherungstechnischen Gründen Backstage-Bereiche sehr streng zu kontrollieren. Parties hätten da nicht stattzufinden, und nur Mitarbeiter Zutritt.
Man mag sicherlich einiges einzuwenden haben, und der Weisheit letzter Schluß ist das in der Kürze auch nicht. Allerdings wäre ein einfaches Verbot von "Row Zero" wohl eine der sinnlosesten Sachen. Die Mädels und Jungs würden sich dann vermutlich in einem anderen Bereich aufhalten, oder erst nach dem Auftritt als Gäste hineinkommen.
"Allerdings wäre ein einfaches Verbot von "Row Zero" wohl eine der sinnlosesten Sachen. "
Es ist ja offensichtlich mehr als das, wie du selbst zugibst. Und es ist halt etwas anderes, wenn diese Praktiken durch row zero auch noch öffentlich zur Schau gestellt werden, dadurch wird das normalisiert und Aufbegehren gegen diese Arten sexueller Unterdrückung und Machtmissbrauch wird klein gehalten. Sicherlich ist das alleine keine ultima ratio, aber es ist a) nicht alleine und b) auch nicht sinnlos.
Da will ich mal einräumen, daß es tatsächlich ein klein wenig in Deiner angesprochenen Hinsicht bringen könnte. Zumindest in ein paar Jahren, wenn der Fall "Rammstein" in Vergessenheit geraten sein wird.
Aber klar, es ist vor allem symbolisch, und verlagert vor allem das Problem. Es gäbe sicherlich bessere Möglichkeiten, Backstageaktivitäten im menschlichen Rahmen zu halten. Finde auf jeden Fall, Parties sind dort grundsätzlich schon mal unnötig.
Ist doch einfach eine Sache, zu der man mehrere legitime Meinungen haben kann. Bleibt mal bitte lockerer. Nicht direkt Miesepetrigkeit oder zu kurze Denke unterstellen, bitte, Caps. Alles was du sagst ist mir auch klar, Caps, bzw war in meinen Gedanken präsent. Es gibt manchmal Dinge, die kann man schlicht unterschiedlich empfinden. Ich glaube hier nicht an einen Effekt, vllt nicht mal für den Abend. In dem, worum es wirklich geht. Nämlich Übergriffigkeit zu verhindern.
Warum sollte das das Einzige sein, um das es "wirklich" geht? Es stellt einen Teil des gesellschaftlichen Wandels dar, und selbst wenn es in seiner Wirkung rein symbolisch bliebe wäre es nicht sinnlos.
Ne, Caps hat längst wieder Schaum vorm Mund. Schade - das könnte in den Kommentaren so hilfreich sein, wenn er bloß dabei bliebe, die Richtigen anzuknurren. Tja.
Du bist ziemlich oft genau der Richtige, auch wenn das halt so gar nicht zu deiner Selbstwahrnehmung passt. Die sollte Mensch regelmäßig mit der Fremdwahrnehmung abgleichen, die zurückgemeldet wird. Ansonsten gibt es da halt einen großen blinden Fleck.
Deine Fremdwahrnehmung von mir ist natürlich der Maßstab - besonders viel harschen Gegenwind bekomme ich nämlich sonst nicht. Aber wenn Du den Punkt ernst meinst, dann sollte Dir vielleicht mal auffallen, daß Dein Gottkomplex und Dein Drang, zu wirklich jedem flüchtig gelesenen Kommentar, mit dem Du meinst, nicht einverstanden sein zu müssen, Deinen oberlehrerhaften, giftigen, sinnverstellenden Senf dazu zu geben, mittlerweile auch schon bei den harmloseren Usern aufgefallen ist
Ragi going full lautuser lol
Also Gegenwind sonst hier noch von Craze, Gleep, Schwingo und ich kann dir mitteilen aus dem Chat von zwei Altvorderen (was alle sind, die gerade da sind). Aber es war ja schon nicht genug, wenn wirklich jeder Kommentator dir aufs schärfste widerspricht, wie etwa im Suizid-Faden.
Sinnverstellend? Halte ich für eine Lüge. Rest darfst du gerne so sehen. Habe von den harmlosen Nutzern aber eher wenig bis keine Beschwerden darüber gehört.
"Es gäbe sicherlich bessere Möglichkeiten, Backstageaktivitäten im menschlichen Rahmen zu halten. Finde auf jeden Fall, Parties sind dort grundsätzlich schon mal unnötig."
Weil das natürlich so viel umsetzbarer ist ohne dabei gleichzeitig zig recht unproblematischen Nutzungen zu verbieten oder ein scharfes Kontrollsystem aufzubauen.
Ach, da ist ja der eine der beiden gromskies
Der Suizid-Faden war tatsächlich eine extreme Ausnahme. Inhaltlich bleibe ich da ganz bei mir, habe aber meine Form größtenteils abgemildert. Aber wenn sich Dir das noch immer so ins Gehirn gebrannt hat, erklärt das natürlich, warum Du noch immer stets die böswilligste aller Lesarten bei mir wählst.
Im Übrigen wurde es schon in anderen Fäden angemerkt, wie schnell Du über die Stränge schlägst, Caps.
Gleep: Awareness bedeutet halt nicht "schärferes Kontrollsystem". Zumindest in welcher Hinsicht das schärfer und wirksamer als ein Upgrade des Bestehenden wäre, wurde hier nirgendwo erklärt. Und umsetzbarer ist es definitiv, Backstageaktivitäten zu begrenzen. Allein schon das scharfe Versicherungsrecht, Brandschutzgesetze usw. bieten reichlich Möglichkeiten, etwas zu tun.
Ja, mir gefällt es auch nicht, wenn Bands weniger Freunde, Bekannte, weniger Unterhaltung backstage haben könnten. Aber im Gegensatz zum Symbolcharakter mit enorm spekulierten positiven Folgen haben meine Vorschläge immerhin die Möglichkeit, tatsächlich etwas zu ändern. Wenn so eine Scheiße (wenn sie denn passiert ist) viel unwahrscheinlicher passieren kann, dann ist es das wert. Und mMn. habe ich damit mehr Frauen Schützendes auf den Tisch gebracht als die zwei-drei Pro-Awareness-Vertreter.
Pardon, Gleep. Die Extrakurve zu "Awarenes" war nicht Teil Deines Punkts, und kann überlesen werden.
Jetzt mal abgesehen davon, dass das Bands der Größe Rammstein vllt sogar relativ egal wäre, weil die Damen dann halt mit dem Bus ins Hotel oder sonstwo gekarrt werden, behaupte ich ja gar nicht, dass es uneffektiv wäre, sondern nur, dass es die (hoffentlich) deutliche Mehrheit, die halt wenig Schlimmes abzieht, gleich mit in Kollektivhaft nimmt.
Ja, sowohl Verbote von Row Zero als auch Verbote von Veranstaltungen sind großen Bands egal. So ziemlich alle anderen Maßnahmen derart auch.
Ja, ich fände es auch furchtbar, daß es backstage nicht mehr so entspannt oder familiär zugehen würde. Aber wenn ich nun mal beim Wort nehme, was die Anschuldigungen sind, oder ebenso davon ausgehe, so etwas sei absolut üblich (davon gehe ich bei fast allen Bands nicht aus), dann wären solche Maßnahmen mMn. sinnvoller als die anderen hier in den Raum geworfenen, die eher paranoiden bis symbolischen Charakter mit höchst spekulativer Wirksamkeit haben. Es wäre ein Symbol dafür, daß in Konzerthallen kein Ungleichgewicht von Macht abseits der Bühne gelten darf.
Ich könnte meinen Punkt noch besser erklären, aber ich bin stark erkältet und zu faul und matschkoppig, sorry Caps. Alles, was du schreibst, hab ich mir gedacht und finde das eine nachvollziehbare Sicht, nur nicht zu 100% meine. Wie schon an anderer Stelle ist das für mich hier eher Aktionismus oder Populismus innerhalb des kaputten Systems. Grüne Werbung von Aldi ändert ja auch nix, im Gegenteil, auch wenn man es als zumindest oberflächlich gutes Zeichen verargumentieren könnte. Klingt ein bisschen nach Äpfeln und Birnen, ich weiß, aber zu mehr ist mein Hirn gerade nicht fähig, sorry.
Das mit dem Kontrollsystem wäre auch mein Gegenargument und dann wären wir schnell bei externer Überwachung. Dünnes Eis. Ansonsten kann ich Ragi und Caps beide verstehen. Deshalb mag ich sie auch beide. Ragi formuliert manchmal unglücklich, ob bewusst oder unbewusst. Caps manchmal mit zu fixem (un-)friendly fire. Macht ihn aber auch aus, sonst würde er sich der Stärken berauben, die nicht unwichtig für die Forumshygiene sind.
Ist doch völlig schnurz, ob diese Row Zero jetzt erlaubt wird oder nicht.
Lindemann oder wer auch immer werden nen Teufel tun, sich aktuell was zu Schulden kommen zu lassen.
Wahrscheinlich würden sie mit ihren Fans Rheumadeckchen häkeln, um ihre Harmlosigkeit auszustellen.
Rammstein sind mittlerweile irgendwie wie die katholische Kirche mit Linde als Pabst.
Wir wollen mal nicht päbstlicher sein als der Pabst, hm? Danke. Sollte aber JEDEM hier seit Ionen klar sein.
Jepp. Ist jetzt rein symbolisch und zur persönlichen Profilierung. Völlig irre, anzunehmen, Rammstein würden jetzt noch gemäß der vorwürfe handeln.
ÜRRE, es heißt ÜRRE!
Seit "Ionen", weia
Darauf bestehen wir wehemmend.
Gecancelt obwohl die Schuld gar nicht feststeht und Aussagen zurückgezogen worden? Ernsthaft?
Wurden, nicht worden.
Und leichte Änderung des Konzertablaufs, nicht gecancelt.
Bernd meint wohl die Sache mit dem Buch und hat den Artikel entsprechend nicht gelesen.
Bernd scheint ein ziemlich minderbemittelter Idiot zu sein, wie mir scheint.
Auch an dieser Stelle nochmal: Auch wenn es (noch) keine festgestellte Schuld im juristischen Sinne gibt, kann ein Verlag die Zusammenarbeit mit Lindemann beenden, wenn es diesen zB für ne fiese Möpp hält.
Auch hier: Welches Canceln? Rammstein dürfen doch weiterhin auftreten. Geh' wieder Camp-David-Klamotten häkeln, Berndilein.
Awareness und "Safe Spaces" richten bei Veranstaltungen möglicherweise mehr Schaden an als daß sie nutzen. Ab einem gewissen Punkt werden Ängste von sowas eher propagiert als bekämpft. Da kann man aber natürlich ausführlicher darüber streiten.
Was allemal sinnvoll ist, wäre es dem ohnehin vorhandenen Personal einzubläuen, worauf es zu achten und wann es einzuschreiten hat. Souverän halt, anstatt aktionistisch.
Ja, aber Souveränität ist ja Nazi (in irgendeiner Auslegung des Begriffs, vllt. auch in mehrerer).
Awareness ist der neuste heisseste Scheiss, und wenn ich der Transe, die mir in den Nacken atmet, sage, dass ich da nicht so scharf drauf bin, hab ich gleich das Awareness-Team wegen Transphobie am Hals. Jetzt realtalk, ist passiert.
Ich finde ja die Awareness Teams ganz nice, die frisches Obst verteilen.
Ach, das Phänomen ist halt so ähnlich wie mit Polizisten. Wenn an einem Platz Polizisten herumlaufen, denken manche Leute (die, vor denen ich eher weniger Respekt habe): "Wie gut, daß hier Polizisten sind! Da fühl ich mich sicher!". Allerdings ist für sie als zweites Gefühl vorrangig: "Wie, hier Polizisten? Da muß doch etwas Furchtbares im Busch sein..."
Habe null Ansprüche darauf, daß diese Anekdoten repräsentativ sind. Habe nur von Frauen, die in linken Zentren unterwegs sind, schon mehrfach gehört, daß sie in jeder x-beliebigen Einrichtung jederzeit dem Barkeeper, Türsteher oder der Security bescheid geben müssen, wenn ein Typ ihnen gegenüber auch nur unangenehm war. Die fliegen idR. sofort. Wie wirs auch alle schon mitbekommen haben dürften.
In Zentren, in denen "Safe Spaces" eingerichtet wurden oder gut sichtbare "Awareness" herumlief, schwebte für diese immer die Ermahnung mit im Raum, daß überall mit der Bedrohung eines Übergriffs zu rechnen sei. Was speziell in linken Zentren, wo man tendenziell weniger mit grundkaputten Typen rechnen würde, umso übertriebener wirke.
Mho: Besser einen Platz für Party und Freude, ohne das Gespenst der Bedrohung schaffen. Und die ohnehin vorhandenen Kräfte und Angestellten darauf schulen, immer ansprechbar zu sein, aufmerksam zu bleiben, und vorausschauende Umsicht walten zu lassen. Aber hey, es gibt sicherlich viele Arten und Weisen, eine freundliche und sichere Location zu schaffen.
Ragi torkelt mehr und mehr Richtung Abgrund rechts, traurig.
ntrlyi fällt hier ja regelmäßig mit seiner verbalen Übergriffigkeit auf, weswegen wir hier sFe annehmen können, dass in der erwähnten Interaktion durchaus ein Grund dafür war ihn zurechtzuweisen. Freut mich sehr, dass das gemacht wurde, weiter so.
Inhaltlich kommt mir das kalte Kotzen, wenn zwei cis-Männer sich gegenseitig zustimmen, wie überflüssig und falsch es doch ist Frauen vor Übergriffen in der Öffentlichkeit zu schützen. Und die Argumentationskette hier von Ragi könnte nicht weiter hergeholt sein. Damit könntest du auch gegen Anschnallgurte und Airbags wettern, oder gegen Kondome, gegen Rettungsboote auf Schiffen, gegen das Backuppen von Daten oder gegen Blitzableiter. Es ist einfach eine der DÜMMSTEN Sachen, die ich in letzter Zeit lesen musste. Wirklich so so so DUMM, ich komme echt nicht mehr klar.
Caps' Lesefähigkeit hat sich offenbar nicht verbessert. Ich habe nicht geschrieben, daß Frauen vor Übergriffen nicht geschützt werden sollen. Sondern über die Art, WIE sie geschützt werden können.
Das geschulte Personal ist der Anschnallgurt. Und wenn etwas passiert, macht das Personal exakt dasselbe, was ein Awareness-Team auch machen würde: Rausschmisse, Hausverbote, sich ggf. als Zeugen bei Strafanzeigen zur Verfügung stellen. Einziger Unterschied ist, daß es keinen stetigen Reminder gäbe, daß bei einer Veranstaltung jederzeit mit dem Schlimmsten zu rechnen ist.
Nächstes Mal bitte erst nachdenken, dann ggf. widersprechen. Das geschulte Personal ist der Airbag, du siehst den nur, wenn es wirklich nötig ist. Dezidiertes Personal (lal, es ist ja auch einfach nur geschultes Personal) ist der Anschnallgurt, manche Menschen finden ihn ein bisschen nervig, aber beim Autofahren nunmal notwendig.
Und auch abseits von dieser sehr passenden Analogie: Das Vorhandensein von mehr Personal und das Bewusstsein darüber der potentiellen Täter hat das Potential Übergriffe zu veringern . Ist ja schön und gut, wenn Frauen in den entsprechenden Situationen nach Luisa fragen können, aber besser wenn sie das gar nicht erst müssen.
Und dass das Frauen unangenehm wäre weil sie dadurch an die Möglichkeit, dass sie bedrängt werden könnten, erinnert werden, das entspringt doch deiner Fantasie, oder? Ich meine wenn du dich schonmal mit Frauen darüber unterhalten haben solltest, solltest du wissen, dass die relativ häufig (zu häufig) daran erinnert werden, dass sie bedrängt werden könnten. Und zwar dadurch, dass sie bedrängt werden.
Letztlich nochmal ein Hinweis darauf, mit was für einem Schmutz du dich in ein Boot setzt. Hier z.b.. mit einem Sohn, der das T-Wort benutzt und sich auch öfters schon als rechter Minusmensch geoutet hat. Und letztens mit denjenigen, die dein unschuldiges Agitieten für ihre braunrechte Sache gekapert haben. Das ist leider KEIN ZUFALL.
Haha... Typisch Caps... Ob Anschnallgurt oder Airbag ist egal, weil sowohl Awareness und herkömmliche Security + Schulung exakt dieselbe Funktion haben. Eine Awareness schützt ja nicht mehr vor Übergriffen als Türsteher oder anderes Personal, das Autorität ausstrahlt. Warum genau soll ein Angestellter mit Awareness-Armbinde besser vor Übergriffen schützen als ein Angestellter ohne?
Und nein, das entspringt nicht meiner Phantasie. Das haben mir Frauen erzählt, die vom Konzept der Awareness angenervt waren. Genau die verwiesen mich darauf, was jeder von uns, der im Leben schon mehr als drei mal ausgegangen ist, auch schon mitbekommen haben sollte: Es gibt bereits "Awareness" in den meisten handelsüblichen Läden. Da gibt es bereits keine Toleranz dafür, wenn ein Gast einem anderen auf übergriffige Weise eine unschöne Zeit bereitet.
Was so eine Bärchenpatrouille aber darstellt, ist eine Erinnerung daran, daß potenziell überall ekelhafte Typen, Straftäter herumlaufen. ZUSÄTZLICH zu den echten Straftätern. Und das, mMn., ohne großen Mehrwert. Wenn es tatsächlich einen Mehrwert gibt, würde ich den gerne hören.
Und ich bin hier mit niemandem im Boot. Es gab zwei dürdtige Antworten, auf die ich null eingegangen bin. In den anderen Rammstein-Faden habe ich keinen Deppen zugestimmt ider von ihnen Zustimmung erhalten, sondern vor allem Lindemann geschmäht. Aber fühl Dich natürlich frei, Dir was auszumalen.
Caps, ich bin lange genug in den entsprechenden Bubbles unterwegs gewesen, mit denen ich darüber hinaus noch gefährlich oft einer politischen Meinung bin, um zu wissen, dass gewisse Exponenten in diesen Settings, verteidigt von der selbsternannten Awareness-Pozilei, geradezu einen Freibrief für arschiges bis übergriffiges Verhalten haben, während der Rest unter Generalverdacht steht, und beim geringsten Anzeichen einer nur ansatzweise in dieselbe Richtung laufender Handlung mindestens die Tür sieht, viel eher noch Fäuste. Darum gehts, nicht um die Frage wo man politisch steht.
@ragism: Angestellte sind halt idR beschäftigt. Und mehr Angestellte bedeutet mehr Aufmerksamkeit, mehr Sichtbarkeit und damit mehr Hemmnis für Täter und weniger Übergriffe.
Warum diese "Erinnerung daran, daß potenziell überall ekelhafte Typen, Straftäter herumlaufen" so stark und penetrant sein soll, dass dieser Schaden den Nutzen überwiegen sollte, sehe ich absolut nicht, zumal sich die meisten potentiellen Opfer leider sehr bewusst sind, dass diese Menschen existieren. "ZUSÄTZLICH" verstehe ich hier null, wie meinste das?
@ntrlyi
Es geht hier nicht um eine "[selbsternannte] Awareness-Polizei", sondern um mehr Angestellte bei solchen Konzerten.
"Es gibt bereits "Awareness" in den meisten handelsüblichen Läden."
Wir reden doch hier eigentlich von Rammstein Konzerten und nicht von irgendwelchen linken Kulturzentren, wieso mäanderst du da dauernd Richtung "handelsübliche Läden"?
@ntrly: Bitte halt dein scheiss Maul hm, ok?
Bei uns in der Stadt hat das in einem Club mit den Awareness-Teams nicht so geklappt. Kollegin wurde z. B. angegrapscht und hat nur den Hinweis darauf bekommen, dass sie das dem Türsteher melden kann. Wenn man schon solche Teams bereitstellt, sollten das, ähnlich wie wie Security-Personen, auch Menschen sein die konfrontativ agieren können. Ich kannte einige persönlich aus diesem Team und das waren halt Social-Media-Feministinnen und teilweise selbst Opfer sexueller Gewalt, also im echten Leben wahrscheinlich traumabedingt nicht dazu geeignet, mit potenziellen Tätern umzugehen.
Anderes Problem im besagten Club war es auch, dass es laut Berichten unter anderem die Türsteher selbst waren, die gerne Frauen begrapschten.
Das mit der Erinnerung an die Bedrohlichkeit empfinde ich eher als eine Frage der Gewöhnung, da könnte man ebenso gut Security auch dazu zählen.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
Ich bin nicht hunderprozentig bei Ragi, allerdings sollte man sich vielleicht doch mal fragen, warum man z.B. für Veranstaltungen überhaupt Safe Spaces etc. benötigt, denn das deutet ja bereits an, dass es ein womöglich tiefgreifendes, strukturelles Problem geben könnte, das eigentlich zu bekämpfen und nicht zu entschärfen wäre.
Natürlich gibt es ein tiefgreifendes, strukturelles Problem, aber das kann der Stadtrat der Stadt München wohl kaum alleine lösen. Eventuell ist das, was der Stadtrat da macht ein (sehr) kleiner Schritt, der zur Problemlösung führt. Ferner ist sehr stark zu bezweifeln, dass es das schlimmer macht. Ubd es ist halt sehr leicht umzusetzen. Daher verstehe ich nicht ganz warum viele hier so bestimmt dagegen sind.
"Warum genau soll ein Angestellter mit Awareness-Armbinde besser vor Übergriffen schützen als ein Angestellter ohne?"
Vielleicht werden die geschult, besser auf solche konkreten Fälle zu reagieren. Mit mehr awareness, sozusagen.
"Was so eine Bärchenpatrouille aber darstellt, ist eine Erinnerung daran, daß potenziell überall ekelhafte Typen, Straftäter herumlaufen. ZUSÄTZLICH zu den echten Straftätern."
Hmm ja. Ich bin sicher, Frauen haben deiner Ansicht nach auch ein Problem mit Frauenparkpkätzen, weil es sie an das Problem erinnert, das Typen potenziell übergriffig sind. Ist ja nicht so, dass die Sicherheit hier definitiv ne größere Rolle spielt als das Unwohlsein bei Frauen, dass du dir hier gerade spekulativ zusammenfaselst...
"Und das, mMn., ohne großen Mehrwert."
Caps spricht wahr, die Vorteile überwiegen doch klar die Nachteile. Du sprichst (wie immer) abfällig über Situationen, deren Tragweite du überhaupt nicht verstehst.
Ich bin gar nicht dagegen, aber wenn man ein strukturelles Problem erkennt, könnte man ja gleichzeitig eine "kurzfristige Lösung" umsetzen und eine langfristige Lösung anstreben. Dass das nicht ausschließlich Sache des Stadtrats ist, ist mir dabei durchaus bewusst, mir ging es nur eigentlich nur darum, dass eigentlich bei jedem die Alarmglocken klingeln sollten, wenn solche Maßnahmen notwendig erscheinen. Tut's aber nicht, stattdessen wird nach dem Thema Rammstein höchstwahrscheinlich wieder heile heile Welt sein.
Ja, eine langfristige Lösung muss angestrebt werden und es sollte noch mehr gemacht werden als was der Stadtrat da machen will. Ich würde auch behaupten dass langfristige Änderung auf dem Weg sind, allerdings ist das eine sehr langsame Entwicklung, da die Wurzel dessen teilweise auch in der Sozialisation der Täter steckt. Da ist es schwerer etwas zu ändern als bei den nachfolgenden Generationen und da ist ja durchaus ein Trend erkennbar. Da sollten wir versuchen diesen zu verstärken und zu verhindern, dass sich die Richtung ändert und währenddessen mit kurzfristigen Maßnahmen, sei es Luisa, Awareness-Teams, Frauenparkplätze oder Ausstieg auf Zuruf im Bus, potentielle Opfer schützen.
Wie heißt der transsohn (he/she/it) von Odin?
- Transisthor
ui is der gut!
Ich weiß ehrlich nicht, ob da wirklich eine Änderung auf dem Weg ist. Gerade auf Tiktok hat man aktuell doch den meisten Erfolg mit hochgradig sexistischem Dreckscontent und so Armleuchter wie Marc Eggers, der ja nur eines von extrem vielen Beispielen ist, werden dann wiederum von anderen hofiert. Solange "Sex sells" in hohem Maße funktioniert bzw. funktionieren darf, wird sich insgesamt auch wenig bis nichts ändern.
Das ist wieder mal eine äußerst interessante "Diskussion" hier: Anekdoten werden grundsätzlichen Überlegungen gegenübergestellt, zwischendurch immer wieder mal durchaus schwere Beleidigungen gegen einzelne Teilnehmende - auf eine krude Art fast unterhaltsam, aber zielführend?!
Ich frage mal (aus wirklich echtem Interesse, da ich es schlicht nicht weiß): Ist der Einsatz der vorgeschlagenen Awareness-Teams denn mal systematisch, also mit einem geeigneten Studiendesign im Feld erprobt worden? Sowas könnten gewitzte Soziologinnen oder andere Wissenschaftler doch bestimmt machen.
Und dann hätte man zumindest einen Anhaltspunkt dafür, ob der Einsatz einen Mehrwert bringt oder eben nicht.
Caps, da biste jetzt allen wichtigen Punkten aus dem Weg gegangen, und hast jetzt zur Verteidigung Deiner Idee etwas völlig Neues ins Spiel gebracht, was überhaupt nicht Punkt der Sache war. Um MEHR Angestellte ging überhaupt nicht. Ja, mehr Angestellte kann man auch beschäftigen. Die Frage war aber, ob sie eine Uniform tragen, bzw. was diese Uniformierten denn tun, was das Personal nicht ohnehin längst tut.
Und, wie oben beschrieben, verschaffen zusätzliche Polizisten idR. kein Sicherheitsgefühl, einfach weil sie ewiger Reminder für Gefahr sind.
Schwingo, das war ein Fail.
Bessere Schulung hatte ich als erstes vorgeschlagen. Der Vergleich mit den Frauenparkplätzen ist vollkommen unangebracht, weil es in dieser Frage nur darum geht, ob man die Frauenparkplatzschilder nicht anders anmalen sollte. Ohne Problemerfassung oder Ansätze, warum eine neue Farbe helfen könnte, ist das nutzlos.
Und Caps hat bisher null Vorteile auf den Punkt gebracht.
@forni: ich habe keine Ahnung was auf tiktok abgeht, und würde jedem empfehlen es mir gleichzutun. Die Entwicklung ist auf makroskopischer Ebene klar zu sehen. Sachen wie Kriminalisierung von Vergewaltigung in der Ehe, Entkriminalisierung von Sex zwiscjen Männern, Einführung der Ehe für alle, Akzeptanz von nicht-binären Personen in der Öffentlichkeit, geschlechtsangleichende Behandlungen, etc etc. Um auch mal akute Einzelbeispiele zu nennen: Bei der Sendung mit der Maus gab es eine Folge über eine Transfrau, im r/GermanRap wird gerade der pride month gefeiert und alle rumnöler bekommen runterwählis und Widerspruch en masse, ähnliches geschah im r/HipHopHeads als das coming out als trans einer Rapperin die Runde machte, geoutete Trans-Menschen wie Kim Petras gewinnen wichtige Preise...
Ja, das würde ich auch jedem empfehlen, de facto hat Tiktok aber aktuell nunmal einen sehr großen Einfluss, vor allem auch auf jüngere Generationen - und kann dementsprechend auch deren Bild vergiften. Vielleicht sehe ich es negativer als es ist und die Entwicklung ist, wie du anschaulich belegst, bereits im Gange. Selbst dann wird oben beschriebenes Tiktok-Szenario aber mindestens Steine in den Weg legen.
"Und Caps hat bisher null Vorteile auf den Punkt gebracht."
Hör auf zu trollen:
* mehr geschultes Personal hat mehr Übersicht
* mehr geschultes Personal deckt mehr Fläche ab und ist dadurch leichter erreichbar
* die Hemmschwelle jemanden anzusprechen ist niedriger, wenn die Person genau zu dem Zweck dort ist
* Potentielle Täter sehen das mehr an potentiellen Helfern und Zeugen und si d sich bewusst, dass sie es schwieriger haben, wodurch sie sich eher zurückhalten
* Personal, das nur dafür zuständig ist, wird nicht abgelenkt und weniger verfügbar, wenn viel los ist
* es wird ein gesellschaftliches Signal gesetzt, für jeden klar erkennbar, was mehr zu Diskussionen und Reflexion über das Thema anregt
Ja, das stimmt leider, tiktok ist das crack unter den sozialen netzwerken.
Ich fühle mich übergangen
"Ich frage mal (aus wirklich echtem Interesse, da ich es schlicht nicht weiß): Ist der Einsatz der vorgeschlagenen Awareness-Teams denn mal systematisch, also mit einem geeigneten Studiendesign im Feld erprobt worden? Sowas könnten gewitzte Soziologinnen oder andere Wissenschaftler doch bestimmt machen.
Und dann hätte man zumindest einen Anhaltspunkt dafür, ob der Einsatz einen Mehrwert bringt oder eben nicht."
Weiß ich auch nicht, allerdings wäre das dann ja eine Fallstudie, die sich zur Untersuchung eignen würde.
In diesem Faden hatteste bisher nix davon angebracht. Das sind alles Punkte, sie ebenfalls mit "mehr geschultes Personal" abgedeckt sind. Abgesehen von dem dürftigen "Signal für gesellschaftliche Diskussionen". Nichts, was mMn. einen echten Mehrwert bringt, und für mich die Nachteile ganz klar überwiegen lässt.
Welche Nachteile genau? Abgesehen davon ist das was gemacht wird halt exakt "mehr Personal".
"allerdings wäre das dann ja eine Fallstudie, die sich zur Untersuchung eignen würde"
So einen Gedanken hatte ich nämlich auch schon!
Würde allerdings direkt größer an die Sache rangehen und die ganze Tour wissenschaftlich begleiten - immer ein Konzert mit den Teams und eines ohne, dann aber dafür so viele Personen zusätzliches "herkömmliches Personal", wie sonst in den Teams wären.
Dann mindestens Fragebögen an alle Besucherinnen, besser auch Besucher, in denen sowohl die von dir vermuteten positiven Aspekte vorkommen, als auch die negativen, die Ragism vermutet.
Und am ENDE des Bogens mindestens noch die Frage, ob die Teams überhaupt aufgefallen sind (durchaus in beiden Vergleichsgruppen).
Damn, wo ist denn dieser Wallraff, wenn mensch ihn mal braucht
Übrigens habe ich diese punkte bereits hier https://www.laut.de/News/Rammstein-Muenchn… und hier https://www.laut.de/News/Rammstein-Muenchn… teilweise angesprochen, und in anderen fäden, die du kommentiert hast, auch. Also bitte Ragi.
Bei dieser Konzeption hätte ich spontan Bedenken bezühlich verschiedener Aspekte, duri. Vom Grundsatz her aber ja.
Folgende Punkte sind nicht nur mit mehr geschultem Personal äquivalent erfüllt:
* Personal, das nur dafür zuständig ist, wird nicht abgelenkt und weniger verfügbar, wenn viel los ist
* die Hemmschwelle jemanden anzusprechen ist niedriger, wenn die Person genau zu dem Zweck dort ist
* Potentielle Täter sehen das mehr an potentiellen Helfern und Zeugen und si d sich bewusst, dass sie es schwieriger haben, wodurch sie sich eher zurückhalten
Caps, die Nachteile, die eine erhöhte Polizeipräsenz ebenfalls hat. Sie erhöht nun mal nicht das Sicherheitsgefühl, sondern vergrößert die Angst vor einer vermeintlich ständig präsenten Gefahr. Und sie sorgt oft dafür, daß Polizisten sich eben Beschäftigung suchen müssen. Was hier bei den Erfahrungen mit Awareness mitunter auch schon angesprochen wurde.
Noch mal (weil das offenbar schnell nicht zu Dir durchdringt): Es gibt Übergriffe und ekelhafte Typen da draußen. Allerdings ist eine Veranstaltung in aller Regel ein Ort der Freude. Wo man nicht annehmen möchte, es lauerten dort besonders viele Missetäter.
Weil man praktisch die herkömmlichen Angestellten ebenso gut oder schlecht schulen kann ein Awareness-Team, bin ich eher ein Freund davon, wenn die Helfer nicht als Sexkriminellenwache, sondern herkömmlich als Security gekennzeichnet werden.
"Bei dieser Konzeption hätte ich spontan Bedenken bezühlich verschiedener Aspekte"
Ja, war jetzt sehr schnell geschossen, klar!
Müsste über verschiedene methodische und ethische Aspekte nochmal gründlich nachgedacht und ggf. -gebessert werden...
Machste heut Nacht und morgen schicken wir das Exposé zur Uni München?
*wie
Ragism & CAPSLOCK (2023). Zur (Un-)Gleichwertigkeit von Awareness-Teams und Personalaufstockung herkömmlicher Security-Kräfte - Eine Feldstudie im Rahmen der Stadiontournee eines misogynen Arschlochs. Laut.de-Verlag.
Jungs, im Kern seid ihr doch (fast) einer Meinung
Pssssst... Sag ihm das nicht zu laut!!!
"Caps, die Nachteile, die eine erhöhte Polizeipräsenz ebenfalls hat. Sie erhöht nun mal nicht das Sicherheitsgefühl, sondern vergrößert die Angst vor einer vermeintlich ständig präsenten Gefahr."
Erstmal passt der Vergleich hier nicht, weil Polizei auch immer andere Implikationen mitbringt. Weiter ist das einfach nur eine Behauptung von dir, unbelegt. Ist das so? Gibt es da Belege, Studien? Worauf begründest du diese Annahme?
"Und sie sorgt oft dafür, daß Polizisten sich eben Beschäftigung suchen müssen. Was hier bei den Erfahrungen mit Awareness mitunter auch schon angesprochen wurde."
Auch das ist erstmal eine Behauptung, mit etwas unrepräsentativen Beispielbeiwerk, aufgrund der fehlenden Befugnisse dieser Awareness-Teams gegenüber der Polizei auch wieder nicht direkt vergleichbar.
"Noch mal (weil das offenbar schnell nicht zu Dir durchdringt): Es gibt Übergriffe und ekelhafte Typen da draußen. Allerdings ist eine Veranstaltung in aller Regel ein Ort der Freude."
Für dich als weißen cis-Mann, sicher. Für andere ist das leider öfters nicht so. Gerade diese "Orte der Freude" sind hotspots für Übergriffe, siehe bspw. Oktoberfest.
"Weil man praktisch die herkömmlichen Angestellten ebenso gut oder schlecht schulen kann ein Awareness-Team, bin ich eher ein Freund davon, wenn die Helfer nicht als Sexkriminellenwache, sondern herkömmlich als Security gekennzeichnet werden."
"Sexkriminellenwache" nennt sie niemand außer dir. Also ist dein einziges Problem damit, dass dir der Name nicht gefällt. Aber der Name ist gratis und bringt eben die awareness der Gesellschaft, jenen einen Punkt, bei dem du zugestehst, dass er valide wäre, aber die negativen Seiten würden überwiegen. Aber ÜBERRASCHUNG: Alle deine negativen Punkte passen genau so wie du sie hervorgebracht hast auf Securities zu.
"Pssssst... Sag ihm das nicht zu laut!!!"
Aye, ich versuche es!
Darf ich dich aber tatsächlich auch mal direkt fragen, ob Du zu den von dir vermuteten Nachteilen der Awareness-Teams ggf. wirklich irgendwelche repräsentativen Daten kennst? Also welche, die hinausgehen übers Anekdotische "mir haben (einzelne) Frauen mal erzählt, dass solche Teams sie nerven" (war das einer deiner Punkte? Faden ist so lang schon wieder...)?
Denn ansonsten stochern wir ja echt nur blind im Nebel, was das angeht.
Oy vey... Der Evergreen von "der Vergleich passt nicht", weil er nicht zu einhundert Prozent passt. Lahm. Die Aspekte, sie übertragbar sind, habe ich schon herausgearbeitet. Jeder Polizist ist eine Erin erung daran, daß Gefahr in Verzug sein könnte. Eine ganz typische, handelsübliche Wahrheit, sie sich in letzter Konsequenz in Polizeistaaten zeigt, in der die Bürger einerseits Angst vor den Polizisten (der yteil des Vergleichs, der nicht passt), und andererseits Angst vor der immensen Gefahr haben, für welche das Polizeiaufgebot laut Grundannahme nötig ist.
Wenn Du davon ausgehst, daß der Sinn einer Veranstaltung nicht das ausgelassene Feiern mit und von Musik ist, sondern um Hotspots für Übergriffe zu schaffen, dann befindest Du Dich vernutlich in einer komplett anderen Realität. Dann müsste die einzige Methode sein, Übergriffe zu verhindern, Veranstaltungen zu verbieten. Außerdem würde es diese Annahme sehr leicht machen, die Verantwortung für Übegriffe auf sie Opfer zu schieben.
Nein. Fast alle Menschen, ob männlich oder weiblich, gehen zu Konzerten o.Ä., um dort zu feiern. Wir sprechen hier über die ekelhaften Ausnahmen, und was wir gegen diese tun können.
Personal ist nun mal etabliert und bringt nicht das Gespenst der allgemein zu erwartenden sexuellen Übergriffigkeit mit hinein, weil es mit mehreren Aufgaben beschäftigt ist. Es gibt keine allgemeine gute Lösung für das Problem, aber effektiver, hilfreicher und praktischer ist eine erhöhte Aufmerksamkeit durch Schulungen oder zusätzliches Personal nach allen dürftigen Versuchen, den Sinn von Awareness zu begründen, allemal.
Ne, Duri, Daten gibt es nicht, einfach weil Awareness fast nur bei kleinen linken Projekten probiert wurde. Bei allen Zentren, die ich mitbekommen habe, wurde das Konzept aber massiv heruntergedrosselt oder ganz aufgegeben. Von zwei Fällen weiß ich, da hatte es auch mit meinen Gründen zu tun - es wurde schlicht ungemütlich und führte subjektiv nicht zu weniger Vorfällen.
Na, daraus ergeben sich für mich schon noch mindestens zwei Fragen:
1) Sollten nicht auch (oder vielleicht sogar gerade, weil oft akademisch durchsetzt) kleine linke Projekte in der Lage sein, sowas wissenschaftlich begleiten zu können / lassen, um zumindest einen kleinen Schritt von subjektiv Richtung objektiv zu machen?
2) Haben die Fälle, die Du kennst und die es reduziert oder beendet haben, denn dann in deinem Sinne das herkömmliche Personal entsprechend aufgestockt und geschult? Und damit dann subjektiv bessere Erfahrungen gemacht?
Laut der folgenden Studie aus der Berliner Clubszene werden awareness-Teams dort relativ gut angenommen. So waren jene der drittwichtigste Aspekt für Wohlbefinden im Club, wenn mensch wichtig und eher wichtig zusammenzählt. Davor lagen nur klare Verhaltensregeln und professionelle Türleute.
https://projektzukunft.berlin.de/fileadmin…
Leider beschäftigte sich hier nur eine Frage damit, aber auch bei weitere Recherche konnte ich keine Hinweise auf die von Ragi geschilderten "Probleme" finden.
"Nein. Fast alle Menschen, ob männlich oder weiblich, gehen zu Konzerten o.Ä., um dort zu feiern. Wir sprechen hier über die ekelhaften Ausnahmen, und was wir gegen diese tun können."
Diesbezüglich ist die Datenlage jedoch viel besser und weckt in mir das Bedürfnis Ragi ein gepflegtes "Lösch dich" an den Kopf zu werfen.
Erstmal die "Highlights":
über 46% aller Frauen und über 30% aller Trans- und nicht-binären Menschen erleben IMMER oder SEHR OFT irgend eine Form sexualisierter Gewalt, wenn Sie ausgehen.
2/3 aller Frauen und mehr als die Hälfte aller Trans-Menschen gehen mit dem Schlüssel in der Faust, wenn sie alleine unterwegs sind.
Fast 3/4 aller Frauen und fast 2/3 aller Trans- und nicht-binär-Menschen haben Angst vor sexuellen Übergriffen, wenn sie ausgehen.
https://sexismfreenight.eu/wp-content/uplo…
Aus einer Metastudie hinter einer Paywall: "The review illustrates that nightlife-related sexual violence is pervasive, with lifetime prevalence reaching over 50% amongst numerous study samples."
https://www.sciencedirect.com/science/arti…
Und damit habe ich mir das denke ich verdient: LÖSCH DICH RAGISM!
Mein Punkt, weswegen es überhaupt Veranstaltungen gibt, ist also schon mit Caps Weltbild nicht mehr vereinbar. Bedenklich. In seiner Welt besuchen also Frauen Konzerte, um dort sexuell belästigt zu werden. So erklärt sich auch, warum es darin keine Alternativen zu Awareness geben kann. Die unmündigen Dinger namens Frauen müssen dort entsprechend eben vor sich selbst bewahrt werden, dann erst vor den Horden von Männern, in deren kultureller Natur es liegen muß, Grenzen nicht zu respektieren.
Bei derartigen Grundannahmen zeigt sich: Offenbar lebt Caps in einer völlig anderen Welt als der Rest.
Jaaaaaaaa, okay, ich übertreibe maßlos mit dem, was aus Dir naheliegenderweise folgt. Aber Du widersprichst nun schon den einfachsten, nachvollziehbarsten Tatsachen. Zu Deinen Gunsten nehme ich an, Du machst das einfach nur, um mir zu widersprechen. Wie auch immer - eine Diskussion erübrigt sich natürlich.
Oh. Caps: Diese Punkte sind null relevant. Wir wissen ja schon, wie schlecht es um Deine Lesefähigkeit bestellt ist. Aber ich habe mich stets dafür ausgesprochen, MEHR für die Sicherheit von Frauen zu tun. Entsprechend sind Deine Zahlen irrelevant. Es ging hier nur um die Art und Weise, WIE das am besten zu bewerkstelligen ist, in der wir uns nicht einig sind. Laß vielleicht mal die Bockige-Kleinkind-Nummer, hm?
Oh, und kleine Nachhilfe noch: Wenn 46% der Frauen sagen, immer oder oft belästigt zu werden, bedeutet das nicht: 46% aller Männer sind sexuelle Gewalttäter. Entsprechend läßt sich auch nicht argumentieren, die Mehrheit der Männer auf einer Veranstaltung sind da, um Frauen zu belästigen. Folglich ist es erst mal nicht naheliegend, daß Veranstaltungen in erster Linie dazu da sind, damit Männer Gewalt ausüben können oder Frauen da sind, um sie zu erleiden.
Alter, du bist so lost. Fast 3/4 aller Frauen haben bereits Angst vor sexuellen Übergriffen, wenn sie ausgehen. Und da wird nicht irgend ein Gespenst durch Awareness-Teams heraufbeschworen, ohne das diese Frauen unbeschwert feiern könnten. Der Punkt ist einfach total lächerlich.
"Oh, und kleine Nachhilfe noch: Wenn 46% der Frauen sagen, immer oder oft belästigt zu werden, bedeutet das nicht: 46% aller Männer sind sexuelle Gewalttäter. Entsprechend läßt sich auch nicht argumentieren"
STROOOOOOOOHMANN!
"Oh. Caps: Diese Punkte sind null relevant. Wir wissen ja schon, wie schlecht es um Deine Lesefähigkeit bestellt ist. Aber ich habe mich stets dafür ausgesprochen, MEHR für die Sicherheit von Frauen zu tun. Entsprechend sind Deine Zahlen irrelevant. Es ging hier nur um die Art und Weise, WIE das am besten zu bewerkstelligen ist, in der wir uns nicht einig sind. Laß vielleicht mal die Bockige-Kleinkind-Nummer, hm?"
"Noch mal (weil das offenbar schnell nicht zu Dir durchdringt): Es gibt Übergriffe und ekelhafte Typen da draußen. Allerdings ist eine Veranstaltung in aller Regel ein Ort der Freude. Wo man nicht annehmen möchte, es lauerten dort besonders viele Missetäter."
"IN ALLER REGEL EIN ORT DER FREUDE"
über 44% aller Frauen erleben an diesen Orten der Freunde IMMER oder SEHR OFT sexuelle Gewalt
"So erklärt sich auch, warum es darin keine Alternativen zu Awareness geben kann."
STROOOOOOOOOOOOOOHMANN!
Ich werde jetzt nicht mehr auf alles eingehen. Es ist einfach lächerlich und du solltest dich schämen. Lässt sogar den lautuser vernünftig aussehen, was du hier veranstaltest.
Doc Soulburn bitte in die Ambulanz, Doc Soulburn bitte!
Du setzt mir also Strohmänner vor, an denen ich mich abzuarbeiten habe. Ich widerlege sie, und bekomme dann mitgeteilt, ich arbeite mich an Strohmännern ab. Hey, immerhin ein Zeichen von Humor, wenn ich mal dabei bleibe, Zeitgenossen freundlich zu lesen
Ich drücke beim nächsten mal die Daumen, daß das mit dem Lesen und dem Verständnis besser gelingt, Capsi ♥
Ich glaube nicht, daß es sich für souli lohnen würde, bzw. daß Du ungeschoren davon kommen würdest. Hab natürlich nicht alles so souverän erklärt wie möglich (dafür widme ich laut.de mangels Fruchtbarkeit nicht genügend mentale Aufmerksamkeit). Aber hier haste Dich mit Deiner konsequenten Weigerung, auf irgendetwas einzugehen, und dem stets dürftigen Versuch, mir etwas unterzujubeln, nicht unbedingt von Deiner strahlendsten Seite gezeigt. Aber wie gesagt - viel Erfolg beim nächsten mal, kleiner Beißer!
Du widerst mich an, lösch dich, Sohn.
Aber ich existiere doch nur in Deinem Kopf, Vater.
Du Sohn widerst mich an, lösch dich.
Die Selbstdemontage des Ragsimo, live und in Farbe.
Ey, ihr redet doch echt so haarsträubend aneinander vorbei und scheint im Kern aber doch eigentlich mehr oder weniger dasselbe zu wollen - ich check's überhaupt gar nicht!
Sind die Accounts Ragism und CAPSLOCKFTW am Ende von ein und derselben Person erstellt worden, die eine Tendenz zu stärkster Dissoziation hat?
Ist "Doc Soulburn bitte in die Ambulanz, Doc Soulburn bitte!" damit zwar noch immer als Hilferuf, allerdings von anderer Art, zu begreifen?
So oder so große Props an den Anteil, der sich Mühe und Arbeit gemacht hat, die Daten rauszusuchen:
Sie zeigen einerseits ein verheerendes Bild, was die Angst vor, wie auch die erlebte sexualisierte Gewalt angeht, was mich traurig und wütend zugleich macht.
Andererseits zeigt die zuerst genannte Untersuchung, dass tatsächlich beide Ansätze, um die hier so hart gestritten wird, ja offenbar bei Befragten als hilfreich wahrgenommen werden (Gut ausgebildetes Türpersonal auf Platz eins, Awareness-Teams auf drei, falls ich es richtig verstanden habe).
So why the FUCK not both?
Weil Capsi halt ganz, ganz dringend ein Problem mit mir braucht. Was auch immer ihm das gibt, ich steh ihm dabei nicht im Weg.
Ich bin die ganze zeit schon dafür sowohl awareness teams als auch andere sachen zu machen. Im OP steht ganz klar, dass ragism sehr bestimmt gegen awareness teams und safe spaces ist... wahrscheinlich weil es ihm seinen Ort der Freude kaputt macht.
capslokk reg dich nicht auf bruder ragism ist ein feinglig der denkt nur weil er kennt jemand der eine frau ist er kann hier auf einen feministiscje kreuz zug gehen und alles anprangen was vermutlich awarenes ist oder er denkt mit mir kann er es mache
Wenn Du nicht mal das OP ordentlich wiedergegeben bekommst, ist das selbst für Dich dermaßen OOC, daß ich fürs gelungene Trollen gratulieren muß. Hatte echt lange geglaubt, Du hättest was Ernsthaftes mitzuteilen.
Lösch dich einfach, wäre das beste für alle.
Mädels und Jungs, das hier ist dieses Internet, also natürlich der Mittelpunkt davon, aber gleichwohl lediglich das Internet. Ab und zu tief ein- und ausatmen, egal für wie behämmert man selbst den Beitrag des „Counterparts“ erachtet. Friede dem Forum, Krieg den Palästen!
Hab letztens gelesen dass die Frauen aufholen in Sachen Gewalt und psychische war ja vorher auch schon. Bin mal gespannt wie sich das entwickelt hoffentlich nicht so wie hier bei euch.
Schon schade, daß es einfach nicht klappt. Wie Duri schon richtig anmerkt, sind wir prinzipiell nah beieinander, selbst bei den Lösungen. Will aber weiterhin dabei bleiben, die User hier so gutartig wie möglich zu lesen, wenn sie nicht gerade zweifelsfrei menschenverachtende Dinge von sich geben. Und da es bei Caps nie der Fall ist, will ich das beim nächsten mal auch so machen.
Die Idee mit den "Awareness-Teams" (beschissenes Wort) ist absoluter Bullshit, wie stellen die sich das vor? Quatschen die die Groupies vorm Backstage an und versuchen die zu belehren bzw umzustimmen? Na, dann viel Glück!
Pls Django, spar dir deine Strohmensch-Teams. Wie kommst du dazu im ersten Satz etwas zu Bullshit zu erklären und dann im zweiten Satz zuzugeben, dass du gar nicht genau weißt, was du gerade absoluten Bullshit genannt hast?
Tief durchatmen, Caps! Imo sind die Erfahrungsberichte von Betroffenen über Social Media weitaus abschreckender/informativer als solche angedachten Maßnahmen, mehr wollte ich nicht sagen.
Das ist ja etwas, über das geredet werden kann. Durchaus möglich, dass das effektiver ist, aber ja auch deswegen kein Grund das andere nicht zu machen, oder?
Allein, dass auch den Predators klar ist, dass da ein anderes Augenmerk drauf gelegt wird sorgt vmtl dafür, dass diese Scheisse in dem Umfang zeitnah eher nicht mehr vorkommen wird.
Von Schröder & Somuncu gibt es, eine "zum Teil", reflektierte Einordnung, die zum Nachdenken anregt und einige, wichtige Punkte aufführt. Ab Minute 11 rum geht's um Till Lindemann:
https://www.youtube.com/watch?v=uWFSpVMZ6jM
Gott, ist das ein furchtbarer Podcast. Da hätten sie echt einfach mal die Fresse halten sollen.
Das ist halt Sommuncu. Der liefert immer eine heiße Show ab.
Kakapo ist halt ein dummer H, natürlich feiert er diesen Kernschrott...
Für was steht H? Hai?
Ja.
Ich find auch gut, was die beiden tun, da sie die Koexistenz von diametralen Meinungen vorleben. Und man sich als Hörer oft ertappt, sich nicht zuordnen zu können oder auf eine vorgetäuschte Rolle hereinzufallen, dir den Spiegel (oder Focus) vorhält. Verlangt allerdings viel Abstraktionsvermögen vom Rezipienten.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
Wenn ich wissen will, was hängengebliebene Boomer denken, kann ich mir auch einfach die Kommentarspalten auf laut geben. Da brauche ich kein Podcast für.
Ist halt nichts für Menschen, die von der Welt Eindeutigkeit einfordern
Also auch nix für dich?
Doch doch, bin aber auch kein Forenautokrat
Du solltest Ambiguitätstoleranz nicht mit Bullshittoleranz verwechseln.
Da in deiner Welt ausschließlich du definierst, was Bullshit ist und was nicht, wird diese Diskussion zu nichts führen. Arbeite dich lieber weiter an Ragism oder jemand anderem ab
Und du kannst dich ja so lang einfach löschen, dummes Scheisswiesel.
Ich denke wir könnten uns schon darüber einig werden, was bullshit ist und was nicht.
Z.b. logische Fehlschlüsse, oder?
Kurt Gödel lacht
Ich bezweifle, dass du die Unvollständigkeitssätze auch nur annähernd verstehst. Die meisten Laien missverstehen dievollkommen.
@caps: täte ganz gut, den Podcast nicht aufgrund von Auszügen vorzuverurteilen. Und wie war das noch mit deinem Argument der Vorbildfunktion? Hier wird sie im Umgang gelebt. Niemand verlangt, der Meinung eines der Protagonisten zu sein. Sofern sich die veritable Meinung überhaupt herausfiltern lässt, je nach Folge.
Hatte da schon spannendere Denkansätze als hier oft oder erst recht andernorts.
Momentan bist du wirklich ein wenig autoritär unterwegs. How come? Hab den Eindruck, das verläuft bei dir zyklisch. Find die anderen Phasen sympathischer.
Ich vorverurteile den schon aufgrund von Somuncu, den kann ich gar nicht leiden.
"Momentan bist du wirklich ein wenig autoritär unterwegs."
Wie meinst du das genau?
glaube sommuncu spricht oft dinge an die ein ungütes gefühl machen aber an denen oft was dran ist. Die Erfahrung habe ich bei ihm schon oft gemacht. Vielleicht ist es das was dich bei ihm so verunsichert, capslockftw.
Was ist denn jetzt mit logischen Fehlschlüssen? Bullshit oder kein Bullshit?
Du bist anderen Meinungen gegenüber phasenweise nachgiebiger als momentan, mindestens in der dann deutlich weniger absoluten Wortwahl. Zumindest mein subjektiver Eindruck.
Dabei kommt es einmal auf die Meinungen und meine Bewertung der Wichtigkeit und Dringlichkeit des Themas an. In manchen Bereichen möchte ich manche Meinungen nicht mehr akzeptieren und in besonders schlimmen Fällen auch nicht tolerieren.
Oder wenn jemand sich selbst widerspricht, aussagen absichtlich falsch interpretiert und mit biegen und brechen versucht nicht zu "verlieren". Oder Statistiken ignoriert odet falsch interpretiert oder Meinungen die rein gefühlsbasiert sind
ja bruder alle diktators haben gesagt das nur ihre meinung rein wissenschaftliche und andere nur gefühle basiert
Ja Bruder, CAPSLOCK bald Reichskanzler der linksgrünen Ökodiktatur
Was ist denn jetzt mit logischen Fehlschlüssen? Bullshit oder kein Bullshit?
Bullshit, und wo nun genau?
"Wenn ich wissen will, was hängengebliebene Boomer denken, kann ich mir auch einfach die Kommentarspalten auf laut geben..."
Ach, Copfkaputto-loco-Whatthefuck?
Ich wäre schon gern ein Teil der flippigen Boomer-Generation, so wie Olaf der Flipper. Dann würde ich restlos auf dich und auf einen Großteil der "(Neo-Pseudo)-Progressiven" scheißen, aber aus idealistischer-jugendlicher-naiver-Sicht sind diese Neoprogressiven-welchen auch irgendwie niedlich, so wie bockige Kinder halt, den man irgendwann keine Beachtung mehr schenkt und die dann selber mit sich klar kommen müssen bzw. man hofft auf einen Lerneffekt. Bei dir scheint der Zug jedoch schon lange abgefahren zu sein. Haste Bock auf ne Bockwurst oder ein Snickers? Vielleicht hilft das? mhhh?
Lösch dich, Kaka!
"Bullshit, und wo nun genau?"
Wie bitte?
Sag ich doch!
Fullfill the days!#
https://www.youtube.com/watch?v=8VOPcHzPs4E
Lösch dich und komm wieder, wenn du Maßeinheiten und Thermodynamik verstanden hast.
"Und man sich als Hörer oft ertappt, sich nicht zuordnen zu können oder auf eine vorgetäuschte Rolle hereinzufallen, dir den Spiegel (oder Focus) vorhält. Verlangt allerdings viel Abstraktionsvermögen vom Rezipienten."
Sowas wie das hier?
https://www.reddit.com/r/600euro/comments/…
Wodarg, Bhakdi, Impfschäden, Wagenknecht, Waffenlieferungen - alles nur Satire von Somuncu?
Ich hab nicht behauptet, dass ich Somuncu Fan bin. Ich finde das Format gut, weil es mit dem Hörer spielt. So ist seine echte Meinung auch schwer herauszufiltern. Muss man nicht mögen, das Ganze. Kann man aber, ohne in irgendeinem der von dir genannten Punkte zuzustimmen. Viele (angebliche oder wirkliche) Meinungen werden dort übrigens auch immer wieder reflektiert und angepasst. Beiderseits. Fand einiges aber auch verstörend, bis ich das Format besser verstanden habe.
Der Umgang damit zeigt aber gut, wie Medien funktionieren. Natürlich teils provoziert von den Akteuren.
verstehe nicht warum man nicht waffenlieferung als gift für den frieden sehen kann. Ich bin zwar nicht der meinung in diesem Fall finde es aber wichtig dass man auch Leute im Land hat die sowas kritisch sehen. Beim Impfen und beim Gendern will man sich ja auch humanistisch verbessern aber bei diesem Themea ist es irgendwie total umgekehrt. Versteht ihr was ich meine? Oder ist das gar kein Wiederspruch? Finde Sommuncu eigentlich ganz lustig auch wenn er manchmal nervt. Chris ich finde gut das du zugibst dass du ihn ein bisschen gut findest auch wenn es am Anfang noch nicht so war.
Waffenlieferungen okay, aber Wodarg und Bhakdi, Impfschäden und sie hatten Recht? Das ist doch Querdenkertum.
Ist Somuncu nicht inzwischen so dieser Dude, den AfD-Husos heranziehen, wenn sie ihr Nazitum mit "Es gibt auch super tolle Ausländer!" zu kaschieren versuchen?
Ja und, kann er ja nichts dafür.
Muss ich automatisch bei Somuncus Meinung bei Bhakdi und Wodarg sein, nur weil ich hier einen Podcast poste? (Es ging mir eigentlich primär um die Aussagen, die zu Till Lindemann gemacht wurden)
...und bin ich gleichzeitig auf einer Ebene mit Idioten, die Afd wählen und Somuncu als diesen super tollen Ausländer bezeichnen?
Also macht euch nicht lächerlich....
Sowas von tendenziös, ihr seid dahingehend nicht besser als die Bild mit Unterstellungen, Menschen Vor-zu verurteilen Hai und cc-Fliege.
So ist der Deutsche nun mal, eine ungesunde Mischung aus Wille und Anmaßung
Eben. Dieser Dogmatismus ist genau Teil des Problems. Keine Abstraktionsfähigkeit mehr. Oder keine Aufmerksamkeitsspanne, um sich wirklich vernünftig mit dem Format auseinanderzusetzen.
C64 Dingenskirchen und Hai hier wirklich auf den Pfaden derer, die sie kritisieren.
Heißt übrigens auch nicht automatisch (muss man anscheinend immer exponieren) dass ich mit Coati oder Kaka konform gehe.
Der Hinweis, dass Somuncu für die AFD als Musterausländer fungiert ist aber keineswegs total irrelevant. Was hat das für Gründe? Er will es nicht, okay, glaube ich, aber die werden ihn ja schon seiner Einstellung oder Aussagen wegen dafür ausgewählt haben. Weiß nicht, was der in letzter Zeit so macht, aber als ich ihn wahrgenommen habe kam es mir sehr wie Provokation als Selbstzweck vor.
Ja danke CAPS...ein Typ der, aufgrund seiner beschissenen Aussagen, von Nazis gefeiert wird ist natürlich total cool, wenn er von Denen nicht gefeiert werden will, aber weiterhin halt Müll labert, der in dieses Narrativ passt.
*fungiert in diesem Zusammenhang absolut falsches Wort... die Richtung *instrumentalisiert passt besser.
Mit deinem Kommentar is er doch gleich wieder abgestempelt, ohne groß Platz zu lassen...
(Fungieren ist gleichzusetzen mit aktiven Afd-Dafürsprech' bzw. er macht was aktiv dafür, dass Leute Afd wählen..., das kann man mehrfach widerlegen)
Die Provokation als Selbstzweck kann man ihm unterstellen, da gehe ich sogar ein Stück weit mit...
Aber das ist auch ein Teil, wie das heute funktioniert und diesen Selbstzweck kann man nahezu allen anderen in dem Bereich in dem Sektor von Selbstdarstellern auf YT, Twitch, Twitter und Co.
unterstellen.
Okay, fungiert als aktives Verb ist die falsche Wahl, einverstanden, aber ich machte ja klar, dass es gegen seinen Willen ist.
"Aber das ist auch ein Teil, wie das heute funktioniert und diesen Selbstzweck kann man nahezu allen anderen in dem Bereich in dem Sektor von Selbstdarstellern auf YT, Twitch, Twitter und Co.
unterstellen."
Das machen alle so war noch nie eine richtige Entschuldigung für irgendwas. Und selbst wenn hätte ich meine politischen Kommentare lieber nicht von solchen Selbstdarstellern.
Soll auch keine Entschuldigung für irgendein geartetes "selbstdarstellerisches" Handeln sein,
nur kann man dadurch nicht pauschalisieren, dass die getätigten Aussagen auch automatisch nachweislich falsch bzw. näher an einer "Unwahrheit" sind.
Ich finde die Art der Zwei Schröder + Somuncu oftmals als angenehm, gerade weil in manchen Bereichen Platz gelassen wird für zukünftige Entwicklungen und sich auch mal konsequent widersprochen wird.
Eingangs hatte ich auch erwähnt, dass jeder daraus ziehen kann, was er möchte...zum Nachdenken anregen usw.
Seit frühesten Tagen arbeitet Sumuncu mit dem Prinzip der immanenten Dekonstruktion. Er nimmt die Sprache und das Verhalten derjenigen an, die er zu kritisieren versucht, spitzt zu und übertreibt maßlos, kitzelt dabei den Applaus beim Publikum hervor, um anschließend dem Publikum das wieder um die Ohren zu hauen, in dem er das ganze auseinandernimmt und dekonstruiert. Im besten Fall ruft er bei einem (kleinen) Teil des Publikums damit eine Art Katharsis hervor. Man muss aber (bei seinen Bühnenprogrammen) sich auch ALLES anschauen und nicht nur kleine Ausschnitte.
Fakt ist doch, dass ihr euch alle null mit dem Podcast befasst habt hier Aussagen behandelt werden, die komplett aus dem Kontext sind, was ihr sonst als Gebahren der Rechten zurecht kritisiert. Allein dahingehend ist der Podcast der schön entlarvend. Er spielt mit dem Publikum und seinem unterkomplexen Weltbild. Oft möchte man argumentativ lieber beim linksgrünversifften Schröder sein, aber Somuncu gewinnt das Duell argumentativ. Also ist man gezwungen selbst dialektisch tätig zu werden. Ich für meinen Teil find das gut. Es darf doch jeder keinen Bock haben das zu hören. Aber Urteile von außen anhand von Posts oder Headlines finde ich sehr schwierig.
glaube das ist nromal. Was nicht ins Weltbild passt wird dann ausgeblendet nach dem Motto da könnte schon was dran sein an der anderen Meinungen aber ich schaue da einfach nciht hin da ist bestimmt irgendwas falsch. Das menschliche Gehirn ist ein Wunderwerk der Ideen und sehr flexibel. Aber Chris dein wissenschaftlicher Ansatz ist ganz gut immer viel Analysieren alles anschauen und dann zu einem differenzierten Ergebnis kommen auch bei Serdar.
Ich habe oben gefragt, ob Somuncu seine Aussagen zu Bhakdi und Wodarg ernstmeint. Kann das nochmal jemand beantworten?
cocaine und chris haben sie beantwortet. Man muss viel zwischen Zeilen lesen umd das zu verstehen. denke nicht dass er es ernst meint, er will fehler von uns aufzeigen und provoziert weil wir uns alle überlegen fühlen stimmt chris habe ich richtig übersetzt?
Das ist ja das Schöne, es gibt da kein Richtig. Jeder muss selbst denken. Heute schon viel Wert. Somit bezieht er sich auch zurecht auf die mannigfaltigen Kunstfiguren, zwischen denen beide unangekündigt switchen.
Meine Satzstellung und Rechtschreibung sind für'n Poppes heute, sorry.
Natürlich darf man sich Leerdenkern, Klimaleugnern, AfD-Wählern und Co. überlegen fühlen. Das ist oberste Bürgerpflicht.
Das passt ja auch mit dem Spruch von der Afd die da oben und so. Als hätte man sich abgesprochen soviel Harmonie ist ungewohnt aber beruhigt mich.
"Natürlich darf man sich Leerdenkern, Klimaleugnern, AfD-Wählern und Co. überlegen fühlen. Das ist oberste Bürgerpflicht."
Und am Ende sitzen wir in der Fallout Wüste und zeigen gegenseitig mit dem Finger auf uns: "Du hast angefangen!", "Nein, du hast angefangen". Überlegenheitsgefühle waren noch nie gute Ratgeber!
Zumal das oft ein Trugschluss ist mit der Überlegenheit. Oft ist es schlicht eine andere Sozialisation oder Alltagsrealität. Heißt nicht, dass ich diese Einstellungen gutheißen kann oder keine inneren Abneigungen gegen sie hätte. Sondern dass man sich klar machen sollte, woher sie kommen. Und was sie ggf mitverschuldet hat. Ist manchmal nicht unwichtig, um für sich selbst das Gesamtbild zu erweitern. Und sich selbst nicht zu überhöhen. Bisschen andere Lebensumstände und man wäre vllt selbst in diverse Fallen getappt.
Anfangs war ich wie gesagt auch entsetzt über Serdars Entwicklung. Irgendwann hab ich dann erkannt (ich brauch manchmal bisschen länger) dass der Podcast eigentlich als Plädoyer dafür gedacht ist, mit diametralen Meinungen in Austausch zu treten um so ggf beidseitig und auch durch die 4. Wand hindurch etwas Neues entstehen zu lassen. Ich persönlich finde dies reizvoll. Falls das jemand anders empfindet oder den Umgang des Podcasts mit diversen Aussagen dennoch gefährlich findet, ist das okay für mich. Nicht okay finde ich, wie unreflektiert und wahrscheinlich vorsätzlich Schlagzeilen mit den Aussagen produziert werden von Schreiberlingen, die es aufgrund journalistischer Sorgfaltspflicht besser wissen sollten.
Ist ja bei Kindern auch so. Wenn man sie jahre lang in die Ecke drängt, weil sie nicht der sogenannten norm entsprechen oder sich dem leistungsprinzip nicht unterordnen und fragen stellen nehmen sie irgendwann die trotzrolle an und finden es gut wenn sie dagegen sind. Eigentlich weiß man das alles. Man muss immer viele in den Arm nehmen und fragen was ist mit dir passiert und wie kann ich dir helfen und kann ich dir was abgeben dass es dir besser geht.
Habe mir jetzt ca. 20 Minuten davon angehört, und wirklich gar keine Ahnung, was mensch davon halten soll. Außer das Somuncu ganz schön viel victim blaming abzieht ("fordere alle opfer auf sofort anzeige zu erstatten", "beide seiten", usw.)
Verstehe aber jetzt besser, warum Chris immer mit so salzigen altrechten Sprechungspunkten um die Ecke kommt.
Ja, du hast wirklich "gar keine Ahnung"...
und bei "ganz schön viel victim bashing" 2 Punkte aufgeführt und gaaaanz ganz viel andere weggelassen. Aber schon witzig, erst groß rummaulen, um es sich, dann in Auszügen anzuhören... und andere wie Chris in die altrechte Ecke zu stellen. Ach hör doch auf, das kannste dir nicht ausdenken.
Victim blaming, und nur 2 Beispiele. Reicht ja auch, wenn da ob der Offensichtlichkeit nicht mal Widerspruch kommt. Solange der nicht irgendwo im weiteren Verlauf der Folge irgendwo sagt "Ach übrigens, da und da (...) habe ich vorhin schon ganz schön Quatsch erzählt" ist es egal, ob ich da etwas "weglasse". Ist dein Anspruch, dass ich die ganze Folge wiedergebe? Die Beispiele waren auch nicht aus dem Kontext gerissen.
Chris hat da sehr wahrscheinlich seine Cancel Culture Ideen her. Jetzt wo ich den Reden gehört habe ist das ziemlich offensichtlich.
Ein bisschen schade, dass du andere hier für so doof und schnell beeinflussbar hältst. Es geht nicht darum, irgendetwas unreflektiert zu übernehmen, es geht um eine Gegenüberstellung von Meinungen und Argumenten. Eigentlich müsste das deinem Ideal entsprechen, so wie du es hier propagierst. Viele Meinungen sind mir zu festgefahren und starr in ihren Denkmustern. Deine, meine oft leider auch. Eine Folge reicht übrigens nicht für eine Beurteilung. In anderen Folgen nähern sie sich an oder wechseln die Perspektive. Ich weiß nicht, wo sich Serdar privat verortet. Ich weiß nicht, wie das Interview mit Wagenknecht zu interpretieren ist. Mein Bauchgefühl ist da auch kein Gutes. Aber ich weiß, dass ich das gerne angehört habe, um diverse Sichtweisen durchleuchtet zu bekommen und damit vllt etwas besser den Ursprung zu verstehen. Den Gehalt natürlich nicht immer, das maße ich mir nicht an. Was stimmt ist, dass deine Interpretation von links mir zu übertrieben wäre, aber jeder lebt seine eigene. Und man kann auch im Konträren kleine Bestandteile finden, die man für sich richtig oder zumindest nicht falsch findet.
Zu deinen Beispielen: Du darfst sie doch als genau das benennen. Es geht um teils inkonsistente und teils auch spontane Meinungen, die bei näherer Betrachtung relativiert werden können oder müssen. Ist auch schon passiert mit genau diesem Hinweis.
Noch mal: Ich verstehe jeden, der das nicht mag und was Serdar betrifft bin ich auch unsicher.
CAPS, dir geht es doch selbst nur noch darum Menschen ein Etikett zu verpassen und abzuurteilen. Ein differenziertes Auseinandersetzen mit den Positionen anderer ist bei dir kaum noch zu erkennen. Nur noch autoritäres Niedergemache und Beleidigungen. Da könnte ich auch damit argumentieren, dass dein permanentes "Lösch dich" sich der Sprache der Internetmobber bedient oder Ausdruck faschistischer Vernichtungsfantasien ist.
So intelligent du auch sein magst, auch du führst kein widerspruchsfreies Leben! Also schalt deiner selbst Willen wegen mal 3 Gänge runter, oder mach mal Lautpause. Nicht, dass du noch zu dem wirst, was du glaubst bekämpfen zu müssen. Peace out.
Ich habe auch die Entwicklung der letzten Monate nicht mehr verfolgt und nur durch das Thema jetzt das Interview Video gefunden. Vllt hat sich der Podcast sehr bedenklich entwickelt, keine Ahnung. So wie geschildert habe ich ihn ungefähr bis zum Frühjahr wahrgenommen. Auch da gab es aber natürlich schon mehrere mögliche Lesarten.
"Ein bisschen schade, dass du andere hier für so doof und schnell beeinflussbar hältst."
Ich selbst lasse mich auch von Sachen die ich sehe beeinflussen. Kommt immer mal wieder vor, dass ich etwas sehe, lese oder höre, bei dem mir ziemlich schnell klar ist, dass da sehr viel dran ist und das ich dann auch für mich übernehme. Dafür braucht es manchmal aber bei weitem nicht immer viel Reflektion.
"Es geht nicht darum, irgendetwas unreflektiert zu übernehmen, es geht um eine Gegenüberstellung von Meinungen und Argumenten."
Es sind zwei Typen, die sich gerne reden hören und Geld damit verdienen. Bei dem Ausschnitt, den ich gehört habe, waren nicht besonders vuele unterschiedliche Meinungen oder Argumente zu sehen, nur sehr festgefahrene Menschen.
"Eigentlich müsste das deinem Ideal entsprechen, so wie du es hier propagierst. iele Meinungen sind mir zu festgefahren und starr in ihren Denkmustern. Deine, meine oft leider auch."
Waa genau meinst du mit den festgefahrenen Denkmustern?
"Eine Folge reicht übrigens nicht für eine Beurteilung. In anderen Folgen nähern sie sich an oder wechseln die Perspektive. Ich weiß nicht, wo sich Serdar privat verortet. Ich weiß nicht, wie das Interview mit Wagenknecht zu interpretieren ist. Mein Bauchgefühl ist da auch kein Gutes. Aber ich weiß, dass ich das gerne angehört habe, um diverse Sichtweisen durchleuchtet zu bekommen und damit vllt etwas besser den Ursprung zu verstehen."
Ich wüsste nicht, warum ich diesen Podcast hören sollte, um andere Perspektiven kennenzulernen. Es kommt mir nicht so vor, als könnten sich die Protagonisten besonders gut in andere Perspektiven reindenken, und auch nicht, als hätten die besonders gut oder teilweise überhaupt kritisch über das nachgedacht, was sie erzählen. Das stimuliert mich null und oszilliert für mich zwischen langweilig und ekelig. Da kenne ich diverse andere Formate, bei denen meine bisherigen Sichtweisen herausgefordert werden und ich wirklich neue Erkenntnisse erlange. Die mir dabei helfen Menschen, ihre Ideen, Motivationen, Gefühle und Handlungen zu verstehen.
Es kann übrigens auch sein, dass ich einen Standpunkt nicht vertrete, aber richtig finde, dass er in die Wahrnehmung mit einbezogen wird. Weil er objektiv nachvollziehbar ist und wir nur zu einem gemeinsamen Nenner kommen, wenn wir gesellschaftliche Sichtweisen vereinen. Selbst deine fundierteste Meinung ist immer nur ein Teil der "Wahrheit", Caps, komplettieren wirst auch du ihn nie.
"CAPS, dir geht es doch selbst nur noch darum Menschen ein Etikett zu verpassen und abzuurteilen. Ein differenziertes Auseinandersetzen mit den Positionen anderer ist bei dir kaum noch zu erkennen. Nur noch autoritäres Niedergemache und Beleidigungen."
Was ich hier zu Chris schrieb war nicht beleidigend gemeint und ich glaube Chris versteht das auch. Falls nicht tut mir das Leid. Ich finde Chris zeigt hier einige bewunderswerte Seiten und Eigenschaften, an denen sich viele gerne orientieren dürfen. Aber finde mache Punkte, die er macht, sehr bedenklich.
"Da könnte ich auch damit argumentieren, dass dein permanentes "Lösch dich" sich der Sprache der Internetmobber bedient oder Ausdruck faschistischer Vernichtungsfantasien ist."
"Lösch dich" ist keineswegs permanent und vielleicht mit ausnahme von Schwingster kein Mobbing. Auch hat das nichts mit Vernichtung zu tun, es soll auch nicht als kys verstanden werden sonden tatsächlich als Aufforderung den Acc zu löschen dammit, kein Müll mehr über diesen pfostiert werden kann.
"So intelligent du auch sein magst, auch du führst kein widerspruchsfreies Leben! "
Habe ich das je behauptet? Mein Auftritt hier ist gelebte Widersprüchlichkeit. Es ist mein Umgang mit dem Absurden.
Lass Camus aus dem Spiel, das hat er nicht verdient
Bei einigen Folgen hatte ich zuerst und auch später noch ähnliche Gefühle wie du. Andere Folgen haben mich fasziniert, gerade weil man immer rätseln musste und sollte, auf welcher Ebene dort gerade gesprochen wird. Und auch ich hab innere Diskussionen mit Serdar geführt, was er da für Bullshit erzählt, weil Schröder oft zu schlecht kontert. Und ein anderes Mal hat Serdar mich positiv überrascht und sehr vereinende Dinge gesagt. Es gibt halt wie gesagt zig Lesarten, das finde ich hier spannend. Oder fand es einige Monate lang. Vllt irgendwann wieder, vllt nicht.
Ich finde, dass du schnell vorverurteilst. Und ich selbst tue das auch noch viel zu oft.
Wie ist das in deinem Freundeskreis? Ist da niemand, der dir sehr ähnlich ist, aber in manchen Punkten konträr und trotzdem musst du diese nicht wie triebgesteuert auseinandernehmen? Weil du weißt ab einem gewissen Punkt isses Unfug?
Vllt ist unsere größte Stärke einfach immer auch gleichzeitig unsere größte Schwäche, keine Ahnung. Bei mir ist es das endlose Reflektieren, bei dir vllt. die Beharrlichkeit.
Es gibt ja im Volksmund dieses Sprichwort dass Frauen und Männer nicht zusammne passen aber irgendwie sich doch brauchen oder so ähnlich oder ohne einander nicht können aber miteinander auch nicht. Vielleicht könnte man auch sagen das trifft genau auf chris und capslockftw zu, versteht ihr was ich meine?
Ich verstehe das und bin nicht beleidigt, ja. Aber ich finde es nicht gut, weil ich eine andere Meinung dazu habe. Ich finde die Punkte nicht bedenklich, sondern manchmal wichtig für's Gleichgewicht hier. Und dafür muss ich übrigens nicht mal immer komplett dahinterstehen.
By the way: Kann zb auch sein, dass ich mir das Interview mit Wagenknecht von Serdar gebe und dir danach komplett zustimme, was Serdars Status Quo betrifft.
In Punkto Bildung kann ich dir nicht das Wasser reichen. Aber es reicht manchmal zu verstehen, dass man nicht alles aufdröseln kann, bis man es in "komplett richtig" und "komplett falsch" unterteilt hat. Oder in "links" und "rechts".
Auffällig ist auch chris, dass capslockftw diejenigen die gemäßigter sind oft am meisten udn mit mehr Durchhaltevermögen angreift als hätte er angst davor dass einige Dinge ihn doch an seiner Ansicht zweifeln lassen könnten weil sie Emphatie haben und er dann etwas verändern müsste worauf er aber eigentlich gar keine Lust hat. Aber so sind wir ja eigentlich auch alle.
Kotzkatze hat natürlich recht. Eigentlich kann ich dir nur meine Liebe nicht anders zeigen, als verlässlich auf peinlicher Boomer zu machen und beleidigt zu reagieren, wenn du es mir sagst. Ich bin zu viel von Pädagog*innen umgeben.
Ich zwar nicht chris dennoch habe ich sie mein Leben lang studiert um zu verstehen was sie gegen mich haben.
kokzkatze war mal Wiesel, oder?
Und danke natürlich auch für die netten Dinge. Ich würde sie zurückgeben, aber du bist ein Hurensohn...
Nein, ich denke die hab ich in der Vergangenheit schon oft geäußert.
Macht mir nicht die Widersprüche kaputt indem ihr zu doll widersprecht!
"Habe ich das je behauptet? Mein Auftritt hier ist gelebte Widersprüchlichkeit. Es ist mein Umgang mit dem Absurden."
Ist das dann nicht auch wieder näher an Serdar, als man momentan eigentlich sein möchte?
"vorverurteilen" ist so ein Wort... auf wessen Urteil soll ich warten, bevor ich meines fälle? Woher weißt du, wie viel Gedanken ich mir schon zu einem Thema gemacht habe, wie viel ich mich schon darüber informiert, dazu recherchiert und über die Informationen reflektiert habe, bevor ich ein Urteil fälle? Woher willst du wissen, wie bereit ich bin mein Urteil zu revidieren, wenn ich neue Impilse erhalte?
Finde es gut dass du im Kindergarten bist chris so kannst du selber schon früh ansetzen und kindern beibringen dass es gut ist so wie man ist es sei denn natürlich man schränkt andere ein dann muss man immer viel erklären aber erster punkt ist am wichtigsten um rechte Parteien oder extreme meinungen zu verhindern.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
"Aber es reicht manchmal zu verstehen, dass man nicht alles aufdröseln kann, bis man es in "komplett richtig" und "komplett falsch" unterteilt hat. Oder in "links" und "rechts"."
Die sachen in richtig ubd falsch zu unterteilen ist nicht das ziel des aufdröselns und sollte es nie sein. Das ziel ist es etwas zu lernen, dass mensch vorher nicht wusste.
"Kotzkatze hat natürlich recht."
Lese das wiesel ja nicht aufgrund meines Filters.
"Ich finde die Punkte nicht bedenklich, sondern manchmal wichtig für's Gleichgewicht hier. "
Inwiefern ist dieses "Gleichgewicht" wichtig oder es wert dafür Meinungen zu verteidigen, hinter denen mensch nicht steht?
"Ist das dann nicht auch wieder näher an Serdar, als man momentan eigentlich sein möchte?"
Nein.
Glaube das ist kein Filter capslockftw ich denke das war die Matrix pass auf dich auf.
Capslockftw ich glaube es lohnt sich nicht so dich zu verstehen weil wenn man versucht dir entgegen zu kommen dann du gehst einen Schritt zurück und nimmst reichende Hand nicht an. Am Ende hat man dasselbe Ergebnis wie jemand der ganz rechts ist und in diesem fall dann zwar zurecht von dir attackiert wird. Für empathische leute wie chris lohnt sich das langfristig nicht und am ende sorgst du selbst für extreme meinungen in deinem umfeld von 5 leute. Ich finde das unglaublich ironic aber auch schade. Denke da ist irgendein Trauma bei dir vielleicht kann da jemand was machen für dich.
Ich kann das nicht wissen. Ich habe nur Eindrücke und die bewerte ich. Wie du auch. Und manchmal gehen unsere Bewertungen eben auseinander, ohne dass ich finde, dass man einer Seite absolut zustimmen muss. Weil's wahrscheinlich gar nicht geht.
Den Eindruck von Vorverurteilung habe ich dann, wenn du auf Gegenargumente nicht eingehst oder sie nicht widerlegen kannst und dennoch weiter dagegen sprichst.
In diesem Fall hast du mir unterstellt, den Podcast zu hören und dadurch zugänglicher für Quergedanken und Altrechtes zu sein. Er hat mich nur in einer Phase abgeholt, in der ich schlimm fand, wie verhärtet die Fronten bei vielen Einstellungen gibt. Weil er teils aufgezeigt hat, wie es besser geht. Auch wenn du dir das anhand dessen, was du gehört hast, selbstverständlich nicht vorstellen kannst. Meine Reaktion wäre die deine gewesen. Auf das Gehörte, nicht aber auf meine Erklärungen. Ich hätte gesagt "Ok, kann ich nicht beurteilen ohne 200 Folgen nachzuholen, aber muss nicht falsch sein, auch wenn ich ein Problem mit Somuncu habe."
Vllt kannst du das ebensowenig wie ich das Samy Album objektiv hören kann
Das Gleichgewicht finde ich dann wichtig, wenn andere Meinungen gleichberechtigt neben deiner existieren könnten, aber nicht die Chance dazu bekommen, obwohl sie komplett im demokratischen Rahmen sind und auch nicht nachweislich falsch. Und wie gesagt, auch ich halte mich nicht immer daran. Wir alle sind lebende Widersprüche.
Aber bin nachgiebiger als du, wenn ich über einen längeren Zeitraum die Gewissheit erlangt habe, dass man im Prinzip im Wertekanon übereinstimmt. Wie zb bei dir. Oder auch bei Ragi. Auch wenn das für dich wahrscheinlich nicht zusammenpasst. Für mich eben schon.
Denke capslockftw sucht gezielt unterschiede in Meinungen da wird eine Platte abgespult die er resetten muss. Vielleicht ist seine Idenität schon darauf aufgebaut somit greifst du diese durch deine nachgiebigkeit immer wieder an indem du etwas spiegelst was er nicht erwiedern kann. wenn es nicht so traurig wäre wäre es irgendwie zum lachen. glaube aber jetzt unironisch gemeint du bist ein sehr guter pädagoge oft ist es so dass diese im kollegium nicht sehr beliebt sind.
Ein Problem dabei ist nur, dass Menschen, wenn sie etwas sehr oft gesagt bekommen und nicht höllisch aufpassen, anfangen, diese Sache zu glauben, ohne sie zu hinterfragen. Was mir selbst auch schon passiert ist. Weswegen ich es gefährlich finde sich 200 Folgen von so einem Podcast zu geben. Anhand meines kurzen reinhörens kann ich das nicht sicher sagen, aber es kommt mir so vor, als würden die beiden versuchen durch dieses Vorstellen und entgegenstellen verschiedener Sichtweisen etwas sehr neutrales und unparteiisches zu schaffen, was meiner ymeinung nach aber eher im gegenteil endet, da die beiden nicht bereit sind ihren eigenen Bias zu akzeptieren und zu erkennen. Sie sagen nur immer wieder, dass sie alle Seiten darstellen etc.
Bezüglich der von dir wahrgenommenen Verhärtung der Fronten... bei einigen der Themrn, nicht bei allen, aber bei einigen definitiv, bedienen sich bestimmte Agitatoren der alt-righten Seite verschiedener sehr unehrlichen Methoden, was sich auch sehr gut nachweisen lässt. Das ist unter anderem verantwortlich für diese verhärtung. Mit manchen der wortführern ist keine ehrliche Diskussion möglich, weil das von deren Seite gar nicht gewünscht ist.
In welchem fall bin ich deiner meinung nach nicht (genügend) auf Gegenargumente eingegangen? Interessiert mich wirklich, da ich mir dabei mitunter echt zu viel Mühe gebe und selbst den größten bs noch sachlich widerlege.
"Das Gleichgewicht finde ich dann wichtig, wenn andere Meinungen gleichberechtigt neben deiner existieren könnten, aber nicht die Chance dazu bekommen, obwohl sie komplett im demokratischen Rahmen sind und auch nicht nachweislich falsch. "
Bei manchen, wie etwa flat earth, ist "nachweislich falsch" recht leicht zu zeigen. Bei anderen wird es schwieriger, zum Beispiel ob eine Transfrau Geschlecht: weiblich eintragen darf. Dagegen zu sein ist im demokratischen Rahmen und auch nicht nachweislich falsch. Sollten Anti-Trans-Rights-Meinungen im Gleichgewicht zu Pro-Trans-Rights-Meinungen repräsentiert werden?
Da irrst du, es gibt Sequenzen, in denen sie das explizit benennen, so wie du jetzt. Das waren mir die liebsten und haben den Zugang auch erst richtig ermöglicht, ohne dieselben Ressentiments zu haben wie du.
Ich werde dich drauf hinweisen, wenn es wieder so ist. Suche wäre jetzt mühselig.
Das weiß ich und schätze ich, dass du gegenüber Alt-right Spielchen allergisch reagierst. In manch anderen Diskussionen hat man nur den Eindruck (hab ich ja nicht exklusiv), dass du vllt objektivere Quellen als dein Gegenüber hast (was sich ja auch nicht immer beweisen lässt), aber außer Acht lässt, dass auch diese, wie gesagt, immer nur einen Teil der Wahrheit abbilden und so ggf ein weiterer Mosaikstein alles revidieren könnte. Du wirst dann im Ton anmaßend, was ich als unangenehm empfinde. Hab dann so ein inneres "Caps, ist gut jetzt".
Ja aber da könnte man zb fragen wie bist du daran gekommen sowas zu glauben gehts dir gut usw kann ich für dich da sein vor allem wenn jemand im bekanntenkreis sowas glaubt. Vieles ist einfach wegen konventionen da muss man auch geduld haben leider ist es so. Zb. DerWeiseHai ein Freund von dir denkt immer noch dass hs eine gute beleidigung ist oder dass wenn man keine arbeit hat man doof ist man muss immer schauen was ist bei den leuten passiert und die hand reichen.
Ja, sollten sie wahrscheinlich, wenn sie demografisch repräsentativ sind. Nur so kann ein übergeordneter Konsens mit akzeptierten und schrittweisen Veränderungen entstehen.
"Ja, sollten sie wahrscheinlich, wenn sie demografisch repräsentativ sind. Nur so kann ein übergeordneter Konsens mit akzeptierten und schrittweisen Veränderungen entstehen."
Losgelöst vom konkreten Beispiel: Und wenn sie nicht demografisch repräsentativ sind? Oder wenn sie das zwar sind aber eine überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler, die das Phänomen untersucht haben der einen Meinung sind? Bei welchem Thema gibt es überhaupt einen Konsens und wie sieht der aus? Was ist, wenn beide Seiten etwa gleich stark sind in einem Land aber eine der beiden Seiten sehr viele Menschen durch absichtliche Lügen überzeugt hat und die andere nicht? Oder wenn eine der beiden Seite unmittelbar zum Tod von vielen Menschen führen würde?
"Da irrst du, es gibt Sequenzen, in denen sie das explizit benennen, so wie du jetzt. Das waren mir die liebsten und haben den Zugang auch erst richtig ermöglicht, ohne dieselben Ressentiments zu haben wie du."
Das sie biased sind?
" In manch anderen Diskussionen hat man nur den Eindruck (hab ich ja nicht exklusiv), dass du vllt objektivere Quellen als dein Gegenüber hast (was sich ja auch nicht immer beweisen lässt), aber außer Acht lässt, dass auch diese, wie gesagt, immer nur einen Teil der Wahrheit abbilden und so ggf ein weiterer Mosaikstein alles revidieren könnte."
Alles revidieren finde ich in vielen Bereichen viel zu weit gegriffen
"Du wirst dann im Ton anmaßend, was ich als unangenehm empfinde. "
Ja, manche Male war das unangemessen, aber nicht alle Male, selbst ohne alt-right-incel-Trolle.
Chris nur als Tipp man kann einzelne User in Script wegmachen zb. auch mit Capslockftw falls das deine Geduld zu sehr beansprucht denke er hat dich bald so weit.
"Sondern dass man sich klar machen sollte, woher sie kommen. Und was sie ggf mitverschuldet hat. Ist manchmal nicht unwichtig, um für sich selbst das Gesamtbild zu erweitern. Und sich selbst nicht zu überhöhen. Bisschen andere Lebensumstände und man wäre vllt selbst in diverse Fallen getappt."
Ach, das erinnert man an jemanden, der meinte, man dürfe Neonazis nicht pauschal verurteilen, weil sie ja irgendwie so geworden sind. Hat nur nichts damit zu tun, was sie aktuell im Hier und Jetzt tun. Bekämpft werden müssen sie nämlich trotzdem.
Ja aber Zugang finde für manche mit pädagogische maßnahme und erst mal schauen dass man eine Verbindung aufbaut ist keien schlechte idee. Strafsache können paralell laufen an Gericht. Finde deeskalierende pädagogik gut wenn man früh und gezielt damit anfängt kann man schon viel schlimmes verhindern. Diese Strategie ist für Diskussionen auch total gut. Es gibt einige Leitsätze hierfür: ich verstehe dich in diesem punkt, weil ... oder: ich sehe daran, dass ... oder auch: ich kann nachvollziehen dass du aufgrund deiner erfahrung mit ... oder: früher habe ich ähnlich gedacht, dann habe ich mich mal genauer damit beschäftigt oder auch: oft ist es so dass die individuelle konträr zur kollektiven oder zur meta-ebene verläuft also müssen wir hier diesbezüglich einen konsens finden, der ja heißen kann grundsätzlich muss gesellschaftlich dies und jenes getan werden aber auch in deinem erfahrungsbereich müssen verbesserungen eintreten auch wenn das gerade nicht so diskutiert wird. Hoffe ich konnte einige gute tipps geben.
achja chris, frag mal im gromky chat nach dem skript nach, dort müsste das zur verfügung stehen.
Um noch ein explizites Beispiel zu nennen von etwas, wo die Meinungen in der gleichen Größenordnung liegen: Sollte der Staat Eltern, die ihren (trans-)Kindern geholfen haben medizinische Hilfe diesbezüglich in Anspruch zu nehmen, wie Beratungsgespräche und reversible Pubertätsblocker, oder dabei helfen, wegen Körperverletzung und Kindswohlgefährdung anklagen und Ihnen folgerichtig die Kinder wegnehmen? Sind da Pro und Contra Meinungen, die im Gleichgewicht stehen sollten? Sollten Journalisten unabhängig von ihrer eigenen Meinung oder der der Wissenschaft (die von den Befürwortern als Fake bezeichnet werden) beide Seiten so darstellen als wären es legitime Meinungen?
Denke capslockftw man muss schon etwas warten bis eine identität sich herausbildet bevor starke Eingriffe gemacht werden. Das könnte ein Argument sein aber gleich anklagen, naja, da wäre ich schon stark bei dir. Beratung ist eigentlich ok aber so sachen sind auch immer bei OPs mit Risiko.
Wir können das ewig weiterführen, aber ich geh jetzt pennen. Ja, auch die Bias. Und die Instabilität von Meinungen oder deren Fehleranfälligkeit. Das fand ich gut und wichtig.
Zur Frage: Das ist ein Individualbedürfnis und damit nicht zu vergleichen mit Kollektivbedürfnissen, auf die wir uns im Zusammenleben einigen müssen, was das Unterbringen mindestens aller anteilig bedeutsamen demokratischen Sichtweisen bedeutet. Wo man da die Grenze zieht, wäre dann die nächste Frage.
Ich habe nie behauptet, dass Fake News oder Fake Science Gleichberechtigung erfahren soll. Himmel hilf. Leider auch hier die Anschlussfrage: Gerade bei Fake Science, wie zur Hölle soll man das für sich immer verifizieren? Und wie oft sind auch du und ich schon drauf reingefallen? Ich meine nicht Alt-right Gelaber. Ich meine gekaufte Artikel in Fachmagazinen etc.
Wir werden uns sie ganz einig sein, weil wir uns schon in unserer Grundannahme unterscheiden. Für dich ist der Kapitalismus die Wurzel allen Übels. Für mich ist es der Mensch und der ihm immanente Machtmissbrauch, systemunabhängig.
Denke da hast du recht chris. Dazu gehört auch dass capslockftw bz. mit dem gednern sehr aggressiv ist und keine andere meinung akzeptiert. Gendern ist ja auch einfach nur ein Produkt des Kapitalismus der Moral verkauft als Herrschaftsinstrument um die Leute zu beeinflussen und gefügig zu machen. Schade dass er das nicht erkennt denn der trick ist ja immer dass alle glauben Sie tun das richtige.
übrigens gibt ein Video zu Till von solmecke. Auch sehr Interessant.
"Für dich ist der Kapitalismus die Wurzel allen Übels"
Neee... da übertreibst du. Tatsächlich bin ich dir da näher als du denkst, die tendenz der Menschen es in Machtposition gemütlich zu finden ist ebenfalls ein großes Problem, weswegen ich ja am liebsten eine Gesellschaft ohne Machtpositionen hätte. Birgt auch sehr viel Überschneidung mit Kapitalismus abschaffen.
"Gerade bei Fake Science, wie zur Hölle soll man das für sich immer verifizieren? Und wie oft sind auch du und ich schon drauf reingefallen? Ich meine nicht Alt-right Gelaber. Ich meine gekaufte Artikel in Fachmagazinen etc."
Natürlich nicht perfekt, aber die Wissenschaftsgemeinde ist schon sehr gut darin so etwas zu erkennen und outzucallen, wenn es erstmal ein bisschen da ist und dann auch noch wellen geschlagen hat. Also im Wissenschaftsbetrieb gibt es auch massig Probleme (Kapitalismus ist dran Schuld), aber wirkliche fake science hat zumindest in der Wissenschaftlichen Welt schwer.
Für mich ist Capskopf der Grund allen Übels... zumindest hier bei laut
Vielleicht einer sollte mal fragen wie es capslockftw geht ich mache das jetzt einfach mal vielleicht erfahren wir den wahren grund für seine ablehnung, versteht ihr was ich meine? Er ist vom Kapitlasimus selbst instrumentalisiert und steht vor einen spiegel mit gesenktem haupt capslockftw du musst nur ein wenig nach oben schauen du bist kurz vor dem ziel.
@Kakapo: In diesem Fall und in jedem anderen ist die beste Option, dass du dich sofort löschst.
+1
Kotzkatze kann sich anschließen.
ok aber ich sage dir capslockftw pseudologe und so weiter werden dann weil es keine anderen offensichtlichen idoten mehr gibt dich dann angehen c452 und so. Es ist immer ein Schnitt in das eigeene Fleisch vielleicht solltest du mal darauf achten. Capslockftw hat ein Aggressioneproblem. Aber wir können es ja mal versuchen. Machs gut ich wünsche dir noch viel glück und hoffenltich kommst du nie in eine situation wie till lindemann wenn du zb. noch zsuätzlich auf jeden fall unschuldig bist hier ist es ja schwierig zu beurteilen aber dann schreist du nach dem rechtsstaat und die kommentare von dir hier sind schnell vergessen denk an mich wenn es soweit ist.
@Caps
"Die Beispiele waren auch nicht aus dem Kontext gerissen."
Doch.
u.a., weil du es schon anfänglich mit der vorverurteilenden Bullshitbingo-Brille
und dem "Somuncu nicht-leiden" können angehört hast, (und ansonsten sonst auch alles auf Somuncu abmünzt bzw. nur Ihn aufführst und mit keinem Wort Schröder erwähnst, nur weil es nach deiner politischen Agenda a la "Hai" gehen soll...Somuncu der Afd-Ausländeridealtyp usw.)
Also du hast erst verurteilt und dann so ein bissle eingelenkt und 20min voreingenommen angehört.
Das ist keinerlei Diskussionsgrundlage, schon gar keine ernsthafte, was du versuchst hier aufzuziehen.
Chris hat es anfänglich schon aufgedröselt, dass viel Abstraktionsvermögen verlangt wird, welches dir nun mal in diesem Fall abzugehen scheint.
Anstatt dessen verteidigst du dein "Vorverurteilen" auch noch bzw. versucht es amateurhaft zu relativieren.
Auch mit schlechten Vergleichen, nur um weg vom eigentlichen Thema zu rudern.
Deswegen würde ich dich bitten:
#la-la-la-lö-lö-lösch dich!
Diggi, in Sachen Abstraktionsvermögen bin ich dir Lichtjahre voraus. Was mur in den 20 Minuten geboten wurde war sehr viel stating the obvious mit hihi-hatderjetztnichgesacht-"Humor" und etwas "iCh StElLe NuR fRaGeN!". Hauptredeanteil hatte dabei Somundzu, und auch die erwähnenswerten hot takes kamen von ihm. Alles in allem (in dieser Folge) parasoziale Aktivität für dumme Almans, die sich gerne klug fühlen.
@caps:
Hab den Rammstein Teil der Folge nun gehört und verstehe dich komplett, ich wäre sogar ungnädiger. Dieses ostentativ kritische gegenüber der Berichterstattung und selbst viele wichtige neue Erkenntnisse entweder nicht haben oder extra ignorieren ist schon harter Tobak und dem Thema unwürdig. Solche negativen Ausreißer gibt es leider zwischendurch immer mal wieder. Allerdings werden sie teils auch revidiert, hoffentlich hier auch. Da wird eine mediale Agenda konstruiert, oder eine linke, die es nicht gibt. Das ist dann wirklich gefährlich, da hier auch keine Rolle zu erkennen ist.
Was ist denn eine besonders gute Folge gewesen?
Ok, wenn ihr das so seht.
Die essentiellen Fragen bleiben trotzdem, auch vor dem Hintergrund (dass der Podcast aufgenommen wurde vor diesen Kayla und Rezo-Videos, bei denen ich mich Frage:
Kayla bezeichnet die Band als rechtsradikal
Ist ihr das im Nachhineien heran getragen worden, oder wollte Sie trotz dieses Wissens auf das Konzert?
Warum kamen nicht schon früher allgemein Berichte (auch anonyme durch Social-MEdia etc.), Aufschreie und/oder gar Anzeigen von Betroffenen?
Rezo nimmt sich den Song "Bück dich" als Blaupause
und meint das ernsthaft ernst, losgelöst von jedweglichem Wissen wann und warum der Song entstanden ist. schwacher Take.
Und auch die klare vorverurteilende Intention und das was er erreichen will, ist so klar wie Kloßbrühe.
Die teilweise anonymen Chatverläufe werden als einzig "wahr" angenommen.
Die kann jeder an einem Tag erstellen und so ablichten.
Wenn die Sache ordentlich untersucht wurde und sich alles als wahr herausstellt, dann bin ich voll für eine Verurteilung Till Lindemanns und/oder bei dem Szenario, dass er sich rauswindet durch findige Anwälte und die Anschuldigungen trotzdem wahr sind,
dann bin ich auch für eine gesellschaftliche Ächtung,
mit aller Stärke.
Bis dahin könnt ihr euch verbrüdern (Chris nehme ich mal aus, obwohl er heimlich wahrscheinlich in Caps verliebt ist, weil anders kann ich mir seine Geduld und Strapazionsfähigkeit nicht erklären, sogar bei persönlichen Beleidigungen einhergehend mit alt-right-Andichtungen) und weiter den Bullshitmob vorantreiben und mit Fackeln und Mistgabeln und auf dem Verurteilungshypetrain reiten.
"Rezo nimmt sich den Song "Bück dich" als Blaupause
und meint das ernsthaft ernst, losgelöst von jedweglichem Wissen wann und warum der Song entstanden ist. schwacher Take.
Und auch die klare vorverurteilende Intention und das was er erreichen will, ist so klar wie Kloßbrühe."
Du hast mindestens diesen Teil des Videos offensichtlich nicht verstanden, den Rest von deinem Rotz lese ich nicht. Verpiss dich endlich, du beschränkter Hundesohn.
"Warum kamen nicht schon früher allgemein Berichte (auch anonyme durch Social-MEdia etc.), Aufschreie und/oder gar Anzeigen von Betroffenen?"
Warum sollten schon früher welche gekommen sein? Die Fragestellung hat keinerlei logische Grundlage, niemand muss etwas sofort melden und gerade in solchen Fällen ist es sehr gewöhnlich, wenn Opfer sich lange vorwerfen selbst etwas falsch gemacht zu haben, insbesondere wenn die Täter Personen sind, zu denen Sie aufgeschaut haben. Bewusstsein für die Misshandlung entsteht dann oft, wenn den Opfern bewusst wird, dass sie nicht die einzigen sind, dass das was passiert ist nicht normal ist oder auch nur wenn sie endlich das Gefühl haben können damit nicht allein gegen einen übermächtigen Feind zu stehen. Wer diese Frage (so wie Somuncu) stellt, hat entweder nicht genug nachgedacht oder Böses im Sinn.
"Die teilweise anonymen Chatverläufe werden als einzig "wahr" angenommen.
Die kann jeder an einem Tag erstellen und so ablichten."
Wo werden die als einzig wahr angenommen? Nur weil niemand darüber redet, dass die gefaket sein könnten? Die möglichkeit besteht, aber das ist überprüfbar, abgesehen davon ist diese Anschuldigung vollkommen aus der Luft gegriffen und halt auch die Anschuldigung eiber schweren Straftat. Statt diese halt so stehen zu lassen wie die Aussagen Lindemanns springen du und Mundzu halt direkt in Lindemanns Wagenburg und feuern auf die Chatverläufe, für die bzw deren Autoren die Unschuldsvermutung nicht zu gelten scheint, im Gegenteil, ohne irgendwelche Indizien werden direkt implizite Schuldvermutungen geäußert.
Was mir rückblickend noch zu Mundzu und Söder einfällt: Sehr nazihaft auch wie die die angebliche Frage, ob man jetzt noch zu Rammsteinkonzerten gehen darf beantwortet haben. Leute! Ballert euch gerne kolumbianisches Blutkoks intravenös in eurem Hummer Coal-Runner auf eurem Privatgrundstück, während ihr Runden drehend ein Mein Kampf Hörbuch gebt. Es ist erlaubt (naja, leider bis auf den Drogenteil, der ist wegen den Rechten verboten)! Solange es nicht gegen das Gesetz ist ist nichts verboten, egal wie moralisch verwerflich ich, Rezo oder Quattromilf das finden mögen! Diese ganze Verbotsdiskussion ist ein Teil von diesem Cancel Cultural Marxism Hoax den rechte Agitatoren seit jahren mehr oder weniger erfolgreich propagieren.
Einzig relevante Frage für jeden Fan der Band: Will ich noch zu den Konzerten. Und wer das will soll das machen.
Ist dann halt ein unmoralischer Hurensohn*in.
Wie Rezo richtig anmerkt: Cui Bono? Was haben dutzende Frauen davon, hier Dinge zu erfinden. Im Zweifel wirst du nicht reich entschädigt, sondern darfst dich ein Leben lang mit Anfeindungen und Triggermomenten auseinanderzusetzen.
Ja und ja
"Warum sollten schon früher welche gekommen sein?"
Weil wir im Jahr 2023 leben und Frauen (ja auch jüngeren Alters bis 30) mündig sein sollten (und sei es anonym in social Media) und sowas einfach schon früher in irgendeiner Form auftauchen hätte sollen, auch unter berücksichtigung der Form der jetzigen Anschuldigungen und der vorgeworfenen Methode dahinter.
"Wo werden die als einzig wahr angenommen?"
Eindeutig auch in Teilen bei Rezos Video (der in Auszügen Kaylas Video mit Nachrichten/ebendiesen Chatverläufen zeigt bzw. sich darauf beruft) und in zig Streams bei Twitch und in nahezu allen dazugehörigen Kommentarspalten hier bei Laut, ZON, Spiegel etc. es wird nicht hinterfragt, sondern als gegeben angenommen.
Das ist keine Schuld/Unschuldsvermutung im klassischen Sinne, sondern, das was mich stutzig macht
+ dass Sie eingangs sagt Rammstein, die Rechtsradikalen
+ die Triggerpoints bei Empathie
( die natürlich genausogut wahr/ehrlich sein können)
+ Da Sie mir überhaupt nicht wie eine vorkommt,
die groß Rammstein gehört hat bzw.
sich sogar für ein Konzert mit dieser Musik interessieren würde
(Auch wenn man ihre anderen Videos anschaut)
Das wird man doch hinterfragen dürfen ohne gleichzeitg als Victim Blamer vorverurteilt zu werden.
Kakapo scheint derjenige zu sein, der Serdar als Vordenker benötigt. Als fehlerbehafteten, wohlgemerkt.
@caps: Ist retrospektiv schwer zu sagen, zumal das auch was mit Timing zu tun hatte. Die Folgen zu Waffenlieferungen etc fand ich teils gut, weil da auch Meinungen revidiert wurden und/oder klar herausgestellt wurde, dass niemand mit Putin sympathisiert oder mit der AfD. Selbst Serdar hat die oft konkret angezählt. In anderen Momenten dann wieder mit ihnen kokettiert, was dadurch damals für mich klares stilistisches Mittel war. Stark waren auch persönlichere Folgen zu Verlustangst oder Scham oder Ähnlichem. Wie gesagt habe ich sie unter der Prämisse gehört, dass dort nicht wirklich quergedacht wird. Da dies über die Monate unklarer geworden zu sein scheint, bin ich gerade selbst unsicher. Ich weiß aber, dass es gute Plädoyers für mehr offenen Austausch und weniger verhärtete Fronten und auch einfach legitime Fragen gab, die man nicht als Quatsch entlarven konnte, nur weil sie nicht dem Mainstream entsprachen. Und dass unser aller Widersprüchlichkeit gut zur Geltung kam, in dem man sich jeder Seite mal zugehörig fühlte. Oder an eigene starre Denkmuster erinnert wurde.
Wäre ich aktuell noch im Thema des Podcasts gewesen, hätte ich ihn wahrscheinlich mit weniger Verve verteidigt, das muss ich ehrlich sagen. Es ist schwer im Nachhinein zu erklären, warum sich Dinge gut und richtig angefühlt haben, zu dem Zeitpunkt haben sie es aber. Manchmal ist das so, kennst du vllt auch.
Ist ein bisschen wie mit Kebekus oder Böhmermann. Vllt werden Medienfiguren mit dem Erfolg irgendwann automatisch zur anstrengenden Parodie ihrer selbst und überschätzen das eigene Urteilsvermögen.
kakapo ich denke du bist auch einer von uns brüder
ich weis capslokk klingt immer so typisch deutsch aber ich schwöre er kann auch korrekt wenn du bist nett zu ihm
Tatsächlich habe ich aufgehört neo magazin zu schauen, als es royale wurde und dementsprechend lass ich das glaub ich lieber auch bei somundzu. Dann doch lieber als deutschen Kapselwurf: wohlstand für alle
Würde mich nicht wundern, wenn hinter dem Kollegen über mir auch das Drexxwiesel steckt; glaubt zumindest genauso penetrant immer metamäßig über allen Dingen zu stehen und fährt mit dieser übertrieben unsympathischen Drittsemester Philosophie/Soziologie-Unart einfach laufend gegen die Wand, nur in noch so bisschen unlustiger, weil mit Massiv Stan-Gimmick :rollseyes:
Traurige, toxische b@starde
Damit meinte ich latürnich elmassivo, sollte klar sein.
Die "nur einordnenden' pseudo-Saubermänner, die immer über allem zu stehen vermitteln wollen, das sind die schlimmsten.
Und genau so ein Specht ist auch Somuncu (puh, Bogen noch gespannt bekommen, wa) und er ist auch ein Feigenblatt für diverse alt-right-Klappspaten, weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt.
Ganz viel eben. Oder eben auch nichts. Ganz so offensichtlich ist das eben alles nicht und das ist auch so gewollt. Verstehe die Sicht, verstehe aber eben auch andere und bin selbst noch in der Orientierung. Oder wieder.
Immerhin hat Serdar uns auch als Hassias den Spiegel vorgehalten und wir dachten lange, er meint das alles so. Und fanden es sogar darum gut. ("Wir" sind hier ich und andere, nicht ihr alle). Und die AfD im Zuge der Flüchtlingskrise in Talkrunden besser entlarvt und zerfickt als jeder unbeholfene Politiker.
"Solange es nicht gegen das Gesetz ist ist nichts verboten, egal wie moralisch verwerflich ich, Rezo oder Quattromilf das finden mögen!..."
Wie gesagt der Podcast war vor Rezos+Kaylas Video draußen.
Was auch weggelassen wird von euch, was bei schröder und Somuncu als wichtigster Punkt herausgehoben wird:
-Das Problem sexualisierte Gewalt als strukturelles Problem sehen und aktiv behandeln, ach im Kleinen/Alltag und nicht was sich die tollen Rezos, Kolumnist*innenenenenen so für die Rammstein-GroundZero-Debatte ausdenken (mit teils unlauteren Mitteln)
(wie es auch ziemlich sicher hier passieren wird, Lindemann an den Pranger stellen 2 Wochen Hexerjagd auf Twitter und Co. und ab zur nächsten Luzie, das wird bei der eigentlichen Problembehandlung eher das Gegenteil bewirken
und alle, die undifferenziert vorverurteilend mitrumbläken dienen sozusagen, teils freiwillig als die Mistgäbel)
Das ist nun selbst für mich Whataboutism. Und das will was heißen.
Du sollst die Meinungen des Podcasts nicht unreflektiert übernehmen. Dafür, das Thema selbst auf der Agenda zu halten, ist doch jeder selbst verantwortlich. Ich weiß weiterhin wo überall Tönnies drinsteckt. Wer das ab der Grillsaison gerne vergessen hat, wollte es nie wissen, dem hat das gemeinsame Echauffieren nur Spaß gemacht. Diese Aussagen von den beiden sind wirklich schlimmer Boomer Cringe und lassen, um mal Caps zu paraphrasieren, die ungeliebten Selbstanteile außen vor.
Schön für dich, dass du diesen angeblichen bei mir sofort sehen magst...
Bei Caps aber lieber ein Auge zu drückst,
wenn er mit den aberwitzigsten Vergleichen, um die Ecke kommt, die alles behandeln, nur nicht das eigentliche Thema. Schönes Wochenende.
Ich übernehme nicht unreflektiert, ich stimme nur in manchen Punkten (nach der Reflektion) zu.
Ok. Auch mit dem neuen Wissenstand im Hinterkopf?
Auch zum Zeitpunkt der Aufnahme hätten die beiden selbst besser recherchieren können bei so einem sensiblen Thema. Aber sie tun genau das, was Serdar der Presse im Anschluss durchaus treffend vorwirft. Sie orientieren sich an Schlagzeilen und lassen die nötige Akribie vermissen.
Diese Selbstanteile sehe oder vermute ich nicht bei dir, sondern bei uns allen. Wir verfolgen die Themen auch nur die 2 Wochen lang und werden nicht zu Aktivisten, sondern beschweren uns nur darüber, dass es niemand anderes tut. Weil wir ja erkannt haben, dass das Thema globaler ist als medial temporär und in Partikeln behandelt.
Btw, da der Schmierlappen jetzt auch von jedem und s1 Mutter besigt worden ist, können wir den vllt in Zukunft kollektiv ignorieren, bitte? Bringt doch nix.
Böhmermann wurde mMn. erst gut, als es das ZDF Magazin wurde. Das Vorgeplänkel ist mordsmäßig unlustig und kann geskippt werden. Die Hauptbeiträge sind aber idR. sehr gut, und glücklicherweise auf Youtube zu finden.
Ansonsten bin ich tendenziell auch dabei, die ohnehin nicht aufzuhaltenden fortschrittlichen Veränderungen nicht mit geifernder Bitterkeit und überheblicher Feindseligkeit zu behindern. Dinge sollten selbstverständlich werden, und das wird nur erreicht, wenn man selbstverständlich, nicht pedantisch mit ihnen umgeht.
Einerseits wird nahezu eine Pedanterie eingefordert und auf der anderen Seite ist es dann zu pedantisch,
ja was denn nu?
@Chris
Ja, vor dem Hintergrund der "neuen" Standpunkte in Bezug auf das Rezo und Kayla Video,
die ich in Teilen anzweifel aufgrund von weiter-oben genannten Gründen, bin ich eher noch bei der Herangehensweise bezüglich des Ausbildens eines eigenen Standpunkts frei nach einigen Grundsätzen, die auch zum Teil bei schröder & Somuncu genannt wurden.
Manche fordern Pedanterie ein. Ich halte sie in dem Zusammenhang für zwecklos. Oft sogar für rückständig. Unterschiedliche Menschen teilen unterschiedliche Dinge mit. Kein Widerspruch, sondern ganz einfach.
Also ich halte Pedanterie bei vermeindlichen Straftaten und deren Untersuchung für sehr richtig und wichtig, sogar, wenn diese höchstwahrscheinlich erscheinen.
Ok. Einige Dinge hielt ich bei Rezo ebenso für, sagen wir, nicht komplett unzweifelhaft so verwendbar. Aber das Übermaß an guten und valideren Informationen war ziemlich deutlich. Wohingegen die Podcastbuddies sich einfach aufgrund schon falscher Ausgangsannahmen verrennen.
Schlimm find ich auch, dass sie gerade bei diesem Thema so im Einklang sind.
Ich finde vor dem Background, dass Rezo viel auf dem Video von Kayla aufbaut und das, was sie so ranbringt von anynomen Chats und Nachrichten... alles andere als valide (was aber auch noch ohne Zweifel validiert werden kann) + das Anbringen und die sogenannte "Analyse" des Songs "Bück dich". Und dazu spielt auch entfernter mit rein, dass Rezo schon öfters mit dieser Kayla Videos gemacht hat usw.
...und ein Verrennen erkenne ich bei den Podcastbuddies nicht, da auch betont wird Entwicklungen, ggf. Prozesse abzuwarten, um dann den eigenen Standpunkt zu revidieren und/oder zu überdenken... das wird da eindeutig gesagt.
Freeeeeeeeeeesseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Und dennoch bedienen sie sich die ganze Zeit über bis zum Zirkelschluss mit Rammstein der Mechanismen, die sie gerade kritisieren. Und Somuncu schwadroniert von Empathie, stellt aber strunzdumme Vermutungen über die möglichen Opfer an.
Verrückt, dass man Rezos Video so unterschiedlich bewerten kann. Die Zeit wird zeigen, wer da ggf. zu selektiv die eigene Meinung bestätigt haben wollte.
Im Übrigen finde ich, dass man ein bisschen zwischen Vorverurteilungen und Erfahrungswerten (Wer verhält sich nach welchem Schema. Gerade jetzt in der Aufarbeitung. Statements, juristische Reflexe. Wie war das in ähnlichen Fällen, wie sind diese ausgegangen.) unterscheiden muss. Das Zweitgenannte ist manchmal ein ganz guter Indikator, wenn auch natürlich zurecht nicht juristisch von Belang.
FreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesBeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Welche Mechanismen genau, das an den Pranger stellen etwa in general? Und bei den Vermutungen über die möglichen Opfer bleibt er doch im dem Bereich vage...(also die steps bis zu dem Point das Mädels drugged in einem engen Raum mit Lindemann sind zum Beispiel sind konkret formuliert, aber dennoch mit vielen "wenn-dann Etwaigkeiten" versehen) argumentiert aber dahingehend nachvollziehbar, jedoch kann man das natürlich auch anders sehen.
Die Meinungsbildung ist bis jetzt zumindest bei mir nicht abgeschlossen.
Ich versuche kritisch in beide Richtungen zu schauen,
(auch wenn du denkst, ich würde zu viel von den Positionen von einem Schröder oder Somuncu für mich übernehmen)
natürlich ist auch totaler Nonsens mit satirischem Deckmantel dabei, was die labern, aber ebend auch bei Rezo ist nicht nur alles valide, nur weil es das mal bei vergangenen ausgiebig recherchierten Videos vllt. war.
Es hat da auch etwas von Believertum, die die Rezo schon länger folgen und ihn vllt. sogar richtig mögen und seine Art von YT-Clipping usw,, hinterfragen das vllt. nicht so, bzw. es kommt Ihnen gar nicht mehr in den Sinn. (les dir nur mal die Kommentare unter dem Video durch, man findet wenig bis gar keine kritische Stimmen... und das ist auch eine Entwicklung)
Ich finde es schwer, da wie schon gesagt, die Position das suggerierte Loslösen von vielen, alles andere als analytischen, Kommentaren, die auch Rezo durch sein Video anfeuert, um allgemein eine Tendenz zu prägen ist für mich eindeutig... und bei sowas bin ich ohne noch mehr genauere Informationen vorsichtig und eher kritisch.
Ich würde gerne wieder mehr sehen, wenn sich Leute wie Rezo und andere Streamer Youtuber etc. regelmäßig Kritik stellen auch Schröder und Somuncu, wobei Somuncu nicht gut mit Kritik umgehen kann
(So haben auch die Kommentarfunktion abgestellt, wer es ebend teilweise sehr kontrovers zugeht und jetzt schon unter Ihrem Video ein Art Shitstorm hereingeprasselt wäre)
Das sind für mich auch Mechanismen, die losgelöst von der Rammstein Themathik auch zu oft in der Vergangenheit losgetreten wurden, manchmal zu Recht und manchmal überhaupt nicht passend bzw. regelrecht Debattenzerstörend.
Die Methode ist aber alt:
Damals wurden Leute halt medial abgesägt und das Richtigstellen von Sachverhalten kam dann auf Seite 10 oder so... kleingedruckt.
Aber ist der Ruf erst ruiniert, kriegste halt kein Bein mehr auf den Boden, weil es keinen mehr interessiert und alle schon über den nächsten Skandal oder Misbehaviourpoint von jemand komplett anderem nach Herzenslust streiten (wollen)
Das Internet/Socialmedia dienen bei sowas regelrecht als Brandbeschleuniger bzw. die Nachhaltigkeit an Richtigstellungen, Freisprüchen/Entkräftungen und deren Halbwertszeit sinkt exponentiell.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
Ich verfolge Rezo wegen seines krampfhaft doofen Pseudo-Jugendsprechs nur wenig. Aber schätze ihn nicht nur dafür, daß sein Team stets sehr, sehr gründlich recherchiert, sondern gerade weil er sehr gerne in Folgevideos auf Kritikpunkte eingeht, sowohl die dummen als auch die klugen. Auf ewig dankbar bin ich ihm für die Videos zur Medienkritik, auf welche von Zeitungen (speziell FAZ) extremst dumm reagiert wurde, und er das alles sehr gründlich in einem zweiten Video durcharbeitete. Eine Schande, daß der deutsche Pressebetrieb ein unerschütterlicher Selbstläufer ohne ein My Veränderungspotenzial ist. Aber das ist natürlich ein anderes Thema.
richtig bruder die deutschen sagen nich umsonst nur noch lügen presse zu den media
Dieses Forum ist so unglaublich toxisch. Die die sich hier als woke Ritter der Gerechtigkeit stilisieren, beleidigen und diffamieren in einer Tour, dass man kotzen könnte. Sorgt für gewaltige kognitive Dissonanzen, wenn die eigenen Aggressionsneigungen nicht ins eigene Weltbild passen, oder?
@ragi: Rezo ist ja auch 10 Jahre jünger als wir. Was du für Jugendsprache hältst, ist wahrscheinlich seit 2010 gängig. Und ja, geht mir auch so, Bre.
@cocaine: das was du toxisch nennst, empfinde ich in den meisten Fällen als die eine Art, mit Unsinn umzugehen: diesen als solchen benennen, wobei das hier tatsächlich recht gandenlos abläuft (die andere Art wäre, trotzdem total nett und zugewandt zu reagieren). Und ich habe schon das Gefühl, dass die meisten sich der eigenen Dissonanzen/Widersprüche mehr oder weniger bewusst sind. Schließlich: das laut-Forum ist der Mittelpunkt des www, man kann es aber dessen ungeachtet einfach ignorieren.
"Dieses Forum ist so unglaublich toxisch. Die die sich hier als woke Ritter der Gerechtigkeit stilisieren, beleidigen und diffamieren in einer Tour, dass man kotzen könnte."
Könnte eventuell daran liegen, dass man dieselben Diskussionen, mit denselben ewiggestrigen Bewahrern doitscher Kultur (Völkermord, soziale Ungerechtigkeit, Frauenfeindlichkeit, Fremdenfeindlichkeit), die hier ihre Menschenfeindlichkeit immer wieder unter Beweis stellen, immer wieder mit denselben misogynen Thesen, Argumenten und Aussagen um die Ecke kommen, die tausendmal widerlegt wurden, seit Jahren führen muss und man mittlerweile einfach die Schnauze von diesen Evolutionsverweigerern voll hat.
Klick einfach oben rechts auf Dein Profilbild, klick dann auf Profil bearbeiten, scroll runter und klick auf "Konto löschen".
Komplett gnadenlos wir es hier eigentlich nur bei demonstrativer Faktenverweigerung oder absichtlich vorgetragenen normativen NoGos.
@Chris: Ohne zu viel zu verraten - Rezo ist nur ein wenig jünger als ich. Ich hab da draußen noch nie jemanden so reden gehört wie ihn. Bin beruflich öfter Jugendlichen ausgesetzt, und in den Öffis (für Sprachwissenschaftler stets eine der besten Feldstudien) hab ich so nen Sprech auch noch nie so krass mitbekommen. Aber völlig schnuppe - er macht gute Arbeit
Mein Sohn ist Teenie und ich bekomme schon mit, dass solche Jugendslangs die Kids abholen, die von Podcastern und YouTubern sozialisiert werden. Daher nutzt Rezo das für sich, um sie für solche Themen empfänglicher zu machen, denke ich mal. Wenn's klappt, find ich's gut. Genau daran scheitern ja Viele, die aufklärerische Arbeit betreiben.
@caps: Hab mir gestern den 7. Teil des Live-Programms der beiden gegeben. Ist ca 3 Wochen alt. Da ledert Serdar ziemlich über Höcke, aber auch den Rest der AfD ab. Will damit nicht sagen, dass man das hören und gut finden muss, ich denke das weißt du mittlerweile. Wollte nur aufzeigen, dass es wahrscheinlich wirklich eher um das Spiel mit Meinungen und Emotionen geht und der Hörer absichtlich verwirrt werden soll. Zumindest in Teilen des ganzen Konzepts. Mario Barth zb wird wiederholt abwechselnd komplett als Arschloch betitelt und imitiert und dann wieder als eine der wenigen netten Personen im Biz dargestellt.
Kann man so sehen, kann man aber auch als störend und krampfhaft empfinden, actually...
Allein "actually" wie oft der das sagt, das geht mir persönlich auf den geist.
Genauso so wie man das Clipping und die Cuts nicht mögen muss, nur weil es junge Leute anspricht.
Das kann man auch als Aufmerksamkeitsspannen störend empfinden, eher Richtung Tiktok/ schnellebigkeit, weg von dem Raum lassen für das fassen von eigenen Gedanken. Aber das ist halt grundsätzliche Kritik an der Machart, nicht am Inhalt...
Diese wurde oben schon genug und ausführlich genannt, man muss sich ja so, wie einige hier, nicht dauern wiederholen (aber überlesen und gar nix dazu schreiben ist halt auch die einfachste Möglichkeit...tja egal)
Freeeeeeeeeeeeeesseeeeeeeeeeeeeeeeee
@caps: https://youtu.be/_aP-kGAjj6Q
Oder hier ca ab Minute 10 oder kurz darauf. Hier geht es um Meinungen, Rollen, Kunst etc und anschließend um die AfD.
Ach so, Fresse schreibt der Mefoolicka. Dachte immer, warum Freeeeeeeee .... ?Naja, free your mind.
Warum stehst du noch am Rande
Reih dich ein in unsere Bande
Wenn wir dann im Trist marschieren
Gar nichts, nichts kann dir passieren
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
@Kackvogel
Hast du ne Maus in der Tasche?
Ich hab keine Lust.
@para
Nuffsaid
Diskussion über toxische Altvordere damit beendet!
Nazis und Rechsttrottel sollen sich einfach verpissen!
[/KahnundBaal]
Ihr habt doch alle nix zu tun.
Zeeeeeiiit, bitte bleib steeeeehn!
Gibt inzwischen nen ziemlich gutes Video von Rezo zu dem Komplex um den Ü60 Rapist, in dem uA - auch für absolute Vollidioten wie zB Kakapo verständlich - das Thema "Consent" aufgedröselt wird.
Der stärkste Take ist, dass wenn ein Typ wie der Till, der zu jeder Zeit Zugriff auf eine fast beliebige Zahl von Frauen hat die freiwillig mit ihm Sex haben möchten, ein System aufbaut das darauf fußt Frauen die da hineingeraten den Einspruch möglichst schwer zu machen, dann geht es ihm nicht um den Sex an sich, sondern um Sex ohne Consent und damit ist er dann eben ein Vergewaltiger.
"Ich vorverurteile das schon aufgrund von Rezo, den kann ich gar nicht leiden."
Ich nehme jetzt einfach mal einen Satz von CapsoCalypso und setze den Namen Rezo ein.
Wobei Rezo das geschickt macht und am Ende trotzdem auch vorverurteilt mit dem Hoffen, dass seine Gefolgschaft nun in die weiten des Internet hinauszieht und alles und jeden nieder macht, der auch nur ansatzweise gegen eine Hexerjagd ist und auf eine ordentliche, strafrechtliche Herangehensweise hofft.
Was mich stutzig macht, sind so viele (Empathie-)Triggerpunkte, die er und diese Kayla setzen, dass diese, ihre "Beweisführung (zum Teil anonyme Chatverläufe und Nachrichten)" schon als gegeben und "einzig" wahr hingenommen wird und gleichzeitig will ein Teil von mir (ebend aus Empathie), ihm und ihr auch zustimmen, bloß so einiges macht mich echt stutzig.
Jetzt bin natürlich der totale Till-Fanboy in euren Augen,oder? L-Ä-C-H-E-R-L-I-C-H!
*das und ich* fehlen irgendwo... bitte dazu denken
Ob Du ein Till Fanboy bist ist mir scheissegal, du bist halt ein Idiot, für den Victim Blaming naheliegt.
Tolle Schlagwörter: "Victim Blaming" und wieder nahe dran an einer
Unterstellung.
Oh, jetzt haste aber wieder einen Punch gesetzt...
Echt super Dude!
uuuuuh *Streck und *Gähn
Ui, n Rezo-Video dazu? Schick. Wird gleich mal ausgecheckt. Der zitierte Take wäre aber wirklich einer der stärksten, der oft zu kurz kommt.
Grundsätzlich sollte nicht vergessen werden, daß wir nie sicher wissen werden, was backstage passiert. Entsprechend sind die meisten Reaktionen Unbeteiligter mMn. viel zu heftig. Wir haben einerseits sehr glaubwürdige Berichte, wie es für die war, die davon erzählten. Ernst genommen MUSS auf jeden Fall, daß sie das so empfinden. Wer das nicht hinkriegt, ist unten durch. Trauma ist real, auch wenn nicht real sein muß, was das Trauma hervorruft. Daß Lindemanns Team Bedingungen für diese Traumas geschaffen hat, sollte mehr als genug Grund sein, nicht völlig lauchig "mir doch egal" zu sagen.
Dieser Kommentar wurde entfernt.
Video wirklich sehr gut. Auch dass jmnd mal nicht um das Wort Missbrauch herumlaviert.
Ja, das Video ist sehr stabil.
Achja, nur zur Info: Unter meinen Posts ist wieder absolutes Wiesel-Verbot.
Dieser Kommentar wurde entfernt.
Fand das Video von Rezo gut mit Cdu und so wo der das mit Ramstein erklärt hat also das wo die Amerikana signale steuern für drohnen und rezo meinte dass die Regierung das weiß und uns einfach nicht sagt. Dachte immer Rezo wäre ein Verschwörungserzähler aber wahrscheinlich war das eine einmalige Sache und er konnte das nicht mehr rausschneiden. Rezo ist auf jeden Fall eine Benchmark.
Hallo DerWeiseHai ich habe ein Gedicht für dich geschrieben das geht so:
Und der Haifisch, der hat Tränen
Und die laufen vom Gesicht
Doch der Haifisch lebt im Wasser
So die Tränen sieht man nicht
Gruß