Bereits seit dem Frühjahr 2022 sammelt ein Recherche-Team von NDR, WDR und Süddeutscher Zeitung Aussagen junger Frauen über Sex-Partys mit Till Lindemann im Umfeld der Rammstein-Konzerte. Nachdem die Irin Shelby Lynn vor wenigen Tagen von ihren traumatischen Erfahrungen bei einer Aftershow-Party …
Hoffe die ganzen Apologeten aus dem anderen Faden haben jetzt so richtig schön beschissene Gewissensbisse. Ist halt was anderes, wenn man auf Anbahnungen von Frauen eingeht, die Sex wollen (was auch schon mindestens etwas falsch ist imo) oder sowas abzieht, wie der Lindemann es regelmäßig getan zu haben scheint. Und gerade das wohl mehrfach unabhängig über gezielte Vergiftung mit Betäubungsmittel spekuliert wurde sollte mMn dringend eine Staatsanwaltschaft auf den Plan rufen.
Da waren einige "Das machen doch alle so"-"CaNcEl CuLtUrE"-Rufer unterwegs. Es wurde implizit festgestellt, dass die Anschuldigungen generell unwahr seien und es wurde u.a. angeraten, dass die junge Irin das lieber ihrem Friseur hätte erzählen sollen.
Ist wieder so eine Epstein Geschichte. Unmoralisch? Auf jeden Fall! Machtmissbrauch auch auf jeden Fall. Ob es ins illegale Territorium geht, das sollte jetzt geklärt werden. Wie schon von CAPS gesagt, spätestens jetzt sollte sich die Staatsanwaltschaft einschalten!
So überraschend kommt das alles nicht. Bei meinem ersten und einzigen Rammstein Konzert, ich stand in Reihe 2, tauchte nach einigen Songs eine Gruppe Mädchen (jung, leicht bekleidet, offensichtlich alkoholisiert) im Bühnengraben auf. Mein erster Gedanke: Scheiß Influencer. Die Frau vor mir war aber irgendwann genervt und hakte beim Security vor uns nach, der dann augenrollend erzählte, es handle sich um handverlesene Unterhaltung für die Aftershow Party. Irgendwann kam dann eine streng wirkende Dame und lotste die Mädels hinter die Bühne.
Das sich das auf die Karriere der Band oder die kommenden Konzerte auswirkt, denke ich nicht. Selbst wenn ein Teil der Fans seine Karten zurückgeben würde (was ich nicht glaube), würden sofort welche nachrücken. Zudem zahlt die Nummer ja auch komplett auf das Image ein, das Lindemann seit Jahren vermitteln möchte...
Pressetechnisch werden Rammstein und Management alles totschweigen, kein Kommentar, nur einsilbige Statements. War bisher immer so. Und ob es für strafrechtliche Konsequenzen reicht... ich denke nicht.
Fazit: Die Band hat ihren Skandal und wird ihn irgendwie für sich nutzen. Schaden nimmt sie daran jedoch nicht.
Jemanden mit illegalen Substanzen ohne dessen Wissen zu betäuben ist mW durchaus strafrechtlich relevant.
Darüberhinaus ist es ein großer Unterschied, wenn man sich eine Kunstfigur aufbaut, die ein HuSo-Image transportiert, oder ob sich dann herausstellt, dass das gar keine Kunstfigur ist.
Vincent Damon Furnier ist ja privat auch eher ein netter Golf spielender Onkel, und nicht der Puppen köpfende und Leichen schändende Irre Alice Cooper, den er auf der Bühne verkörpert. Wäre das so, würde ich dessen Musik eher nicht mehr hören.
Klar ist das strafbar, idR gefährliche Körperverletzung, und bei GV kommen dann verschiedene Tatbestände des Sexualstrafrechts mit hoher Strafdrohung in Betracht. Ist aber so ne Sache mit dem Vorwurf "KO-Tropfen" o.ä. Gibt Fälle, in denen kurze Zeit nach einer Tat im Rahmen einer Strafanzeigenerstattung Blutproben gesichert und mit unglaublichem Aufwand rechtsmedizinisch auf alle bekannten Substanzen (Drogen, Medikamente etc.) untersucht wurden. Ohne Ergebnis. Sehr wahrscheinlich war der "Blackout" in diesen Fällen auf den freiwilligen Konsum hochprozentigen Alkohols innerhalb kurzer Zeit zurückzuführen - wobei "Besoffenmachen" ggf. rechtlich wie "KO-Tropfen" zu bewerten ist.
Ich sage nicht, das es nicht strafrechtlich relevant ist, ich meine eher, das es nicht für eine Verurteilung, also wirkliche Konsequenzen reicht. Es sei denn, einige der Mädels waren nachweislich minderjährig.
Alles andere lässt sich halt im Nachhinein nicht wirklich beweisen und gute Anwälte regeln das dann schon.
@Hasi: wollte auch nicht behaupten, dass du das für nicht strafrechtlich relevant hältst. Bleibt abzuwarten, ob es strafrechtliche Ermittlungen gibt/geben wird. Ob die dann Konsequenzen im Sinne einer Verurteilung hätten/haben, ist eine Folgefrage. Deine Vermutungen über die Nicht-Konsequenzen für die Band bzw. sogar ein denkbares Ausnutzen fürs Image (und die Kohle) sind ebenso gruselig wie plausibel. Spooky, was auch immer da los ist.
Naja, es gibt ja wohl viele Beteiligte, die ebenfalls belangt werden können und eventuell auch bereit sind auszupacken, wenn der Druck oder die Schuldgefühle groß genug sind. Und wenn genug Frauen aussagen, bei denen durch die Medienrecherche nachgewiesen werden kann, dass sie früher schon das gleiche sagten, und diese Aussagen dann übereinstimmen, würde ich hoffen, dass das genug ist, um in wenigstens ein paar Fällen eine Verurteilung zu erwirken.
Ich will mich auf keinen Fall mit den Apologeten aus dem anderen Thread im selben Pool setzen oder Rammsteins / Lindemanns Verhalten rechtfertigen. Ich bin viel mehr gespannt, ob da bei anderen Gruppen ähnliches ans Licht kommt. Ein Freund von mir hat ein paar Jahre als Tontechniker gearbeitet und mal erzählt, dass es bei verschiedenen Deutschrappern und Schlagersänger auch Usus ist, dass das Management durchs Publikum geht und Frauen anspricht, ob sie nicht nach dem Konzert noch Backstage kommen und davor ihr Mobiltelefon abgeben wollen.
Und ich für heute. Ich wollte gerade aufbrechen, da sah ich den ersten Artikel. Hab ein wenig gebraucht, aber gab es dann sein lassen. Spaß hätte es mir definitiv nicht gemacht.
Bin hier bei Gleep. Jugendliche Naivität und die mädchenhaft-romantisierte Sicht auf Stars mit dem Missbrauch durch einen abgehalfterten Hurensohn gleichzusetzen...Ojemine. Du bist doch nicht blöd, Ragi.
Was isn hier Getrolle? Während hier selbst die Altvorderen anklingen lassen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, bin ich bescheiden und sage, es gibt im Moment nicht viel zu wissen. Aber hey, das werden sicherlich alle vergessen haben wenn sich in ein paar Wochen herausstellt, Lindemann habe tatsächlich backstage einen Medikamentenschrank samt eines verschworene Vergewaltigernetzwerks in der Crew. Oder aber die drei Mädels hatten schon vorher Persönlichkeitsstörungen, Aufmerksamkeitsbedürfnis oder eben die hier oft beschworene jugendliche Leichtsinnigkeit, allerdings hier in Sachen Substanzen und Reue.
Kann auch was dazwischen sein. Aber nach allen Erfahrungen ähnlicher Geschichten könnte man ggf. mal was dazu gelernt haben.
Dieses Gehetze gegen Till Lindemann und damit auch Rammstein geht mir gehörig gegen den Strich. Da versuchen irgendwelche dahergelaufenen Weibsbilder 15 Minuten Ruhm zu erhaschen mit frei erfundenen Anschuldigungen. Ich hoffe das Herr Lindemann über diesen Dingen steht und wünsche mir, das diese fragwürdigen Pseudo-Missbrauchsopfer ins Nichts verschwinden.
Liebe(r) crysys, für akute Krisenbekämpfung ist glaube ich hier der Pseudologe zuständig. Ich maße mir die (nicht alleinige) Zuständigkeit für den einen oder anderen Hinweis, Menschen nicht vorzuverurteilen, an. Also verurteile doch nicht vorab "diese fragwürdigen Pseudo-Missbrauchsopfer", es sei denn, Du warst dabei und weißt, was war. Ach ja, fast vergessen: für den Unterschied zwischen "das" und "dass" ist der Duden zuständig.
Die meisten hier schreiben "wenn Lindemann das und das gemacht hat, dann ist das ekelhaft/strafbar etc.", wenn/dann, verstehste. Du schreibst, dass die Damen alles frei erfunden haben. Nicht wenn/dann, sondern "ich weiß, wie es war". Ich würde mich freuen, wenn Du den Unterschied verstehen würdest, denn dann bestünde Hoffnung.
Das muss für die Fans dieser Band schon hart sein, wenn sich jetzt herausstellt, dass die arschlochhafte Kunstfigur, die der Sänger auf der Bühne verkörpert, gar keine Kunstfigur ist.
Kann doch auch alles gar nicht stimmen. Fahrerflucht bei den Onkelz, Missbrauch bei Rammstein. Da steckt doch garantiert wieder die regierende Minderheit hinter, die einem das schlichte und anachronistische Weltbild verhunzen will.
Hm. Dass bei der Grösse, die das ganze inzwischen hat, einige mit null Ahnung von Rockgeschichte rumlaufen, die tatsächlich nur Backstage die Band treffen wollten und dann surprised Pikachuface gemacht und in den Medien ausgepackt haben, ist mal das eine. Denen jetzt gleich kollektiv Ruhmsucht zu unterstellen ist gleichwohl ein bisschen viel, Kollege crys1s...
Das andere ist die Systematik "Row Zero" an sich - und ich finde schon gut, dass das mal gross aufs Tapet geht. Auch wenn man sich dazu auch diverse andere Rockbands oder den einen oder anderen Deuschrapper hätte nehmen können - Rammstein packt da halt noch bisschen Gratisempörung obendrauf. Aber das Prinzip bleibt so oder so widerwärtig, und wird in einer an sich zwar deutlich sexualisierteren Gesellschaft, in der verbaler Consent gleichzeitig aber immer wichtiger wird, nicht unbedingt akzeptierter. Was wäre eigentlich so falsch daran, den Mädels direkt zu kommunizieren "im Backstage wird gebumst, Bock mitzubumsen?" Gibt glaub ich genug, die den Lindemann oder die Roadcrew mal über sich drüberrutschen lassen würden. Ob die dem Lindemann dann optisch gefallen, steht auf anderen Blättern...
Absolut inakzeptabel wird es, wenn Leute gezielt abgefüllt oder gar geroofied werden, weil der Lindemann und wer auch immer sich da noch beteiligt (die Band offenbar nicht) ansonsten nicht zum Stich kommen. Und Minderjährige mit der Row Zero - Masche zu kriegen ist dann nochmal ne ganz andere Stufe. Sollte dieser Teil der Anschuldigungen stimmen, hoffe ich auf eine ganz gewaltige mediale Explosion. Und mir ist völlig egal, wenn andere Künstler das auch machen, lasst es halt dort auch noch explodieren. Fans nach nem Fick fragen, das kann jede miese Punkband im AJZ mit Erfolg, warum da ausgerechnet der Lindemann sowas nötig hätte, ist einerseits unerklärlich und spricht gleichzeitig Bände.
Erster vernünftiger Beitrag, der sowohl Lindemanns heute ziemlich glaubwürdigen, ekelhaften Backstageaktivitäten behandelt, als auch die Frauen nicht als verantwortungslose Opferdummchen entmündigt. Paar Schönheitsfehler da und hie, aber ziemlich guter Take.
So unerklärlich find ich das gar nicht. Der Kick, sich random junge Gespielinnen aus der Menge picken zu lassen dürfte da eine gewichtige Rolle spielen.
"Unerklärlich" im OP sehr wahrscheinlich exklusiv i.S.v. eventuell gegebener strafrechtlicher Hinsicht gemeint? Dass da diverse Hobby-Orakel und küchenpsychologische Aushilfskräfte demnächst das gesamte Qualitätsspektrum an Erklärungsversuchen so omnipräsent wie ungefragt intermedial durchdeklinieren werden, die sich letztlich alle auf den Grundsatz "Macht korrumpiert, Menschen machen brrr" zurückführen lassen, sollte klar sein.
@Ragi Reicht es nicht, dass Gleepi dir schon gesagt hat, es lieber ma gut lassen zu sein hier und jetzt? Bitte geh Musik machen, was aufnehmen, kommt in jedem Fall mehr bei rum als so anmaßender Ego-Balsamierungsquatsch wie hier jetzt schon wieder. Ich sage es dir ebenfalls und nochmals im Guten: ist gut jetzt, es reicht.
Mein Ego war bisher jedenfalls nicht groß genug um schon mit ziemlicher Gewißheit annehmen zu können, was wie wo passiert ist, und wem man entsprechende Verantwortung zuschreiben sollte. Beide "Fronten" haben jedenfalls genügend "ja, aber..." zu bieten. Logo, die Rammsteinsche hat aufgrund der Knappheit und der Schwierigkeit einer Antwort naturgemäß viel mehr.
Wahrscheinlich wissen wir bald mehr. Und so lange besser mal abwarten. Die Beweisaufnahme hat ja eben erst angefangen. Aber klar, wir können uns natürlich auch gegenseitig wegen einer dummen deutschen Band und deren Fans anpissen
"Mein Ego war bisher jedenfalls nicht groß genug um schon mit ziemlicher Gewißheit annehmen zu können, was wie wo passiert ist, und wem man entsprechende Verantwortung zuschreiben sollte."
"Sowohl Lindemann als auch die Mädels sind das Allerletzte."
Ragism hat völlig Recht. VIel zu viel Tugendsignalisierung. Wie die Streber früher: guck mal ich hab das toll gemacht und auswendig gelernt anstatt auch mal Berichte zu hinterfragen. Dann ist Kritik gleich wieder Rechts. Pseudologe checkt auch echt gar nichts der Typ trotz sprachlicher Finesse.
Woran genau machst du denn fest, dass Ragism (mit all seinen Beiträgen unter diesem Artikel) Recht hat und ich (in all meinen Beiträgen unterm Artikel) echt gar nichts checke, hm?
Klar ist Till ein Depp keine Frage. Die Mädels gehören aber dazu die auf so einen Schrott abfahren und sich davon aufgeilen lassen trotz modernen Männerbilds und 20 Typen um sich rum die alle zuvorkommend sind und ständig Körbe kriegen. Erkennst du die Ironie. Ragism hats halt voll gerafft und den Durchblick. Willkommen im Affenhaus.
Danke für diesen tieferen Einblick in deine Gedankenwelt.
Nicht interessant genug für mich, um an dieser Stelle u.v.a. unentgeltlich deine biografische Erziehung und Sozialisation weiter aufzudröseln und dir somit schrittweise vor Augen zu führen, welchen dysfunktionalen Attributionsmustern und gesellschaftlich verbreiteten Fehlüberzeugungen du mit deiner anteiligen Schuldzuweisung hier unterliegst, aber vielleicht ja wenigstens schon ausreichend für Ragi, um zu erkennen, wessen Geistes Kinder sich hier mit ihm solidarisieren, wenn er wieder mal nur so zum Anspitzen der Kanten seiner Internet-Persona unbedacht hier rumtrollt...
Junge die dsyfunktionalen Muster inklusive Schuldzuweisungen sind hier eher bei den Beteiligten des Sachverhalts zu sehen. ANsonsten frage ich mich ob du zu tief im Cannabisbrunnen getaucht bist.
Das mit dem Cannabis-Abusus muss doch Projektion sein. Du selbst hast in deinem vorherigen Beitrag explizit die Schuld für die Erlebnisse, von denen die besagten Frauen aktuell berichten, schon vorab und mindestens anteilig an sie zugewiesen. Deine Zuweisung basiert auf deiner Annahme, dass diese Frauen "sich davon aufgeilen lassen trotz modernen Männerbilds und 20 Typen um sich rum die alle zuvorkommend sind und ständig Körbe kriegen". Wie bereits unter anderer Berichterstattung zu dem Thema mW von verhuscht festgestellt wurde, ist dieses Denkmuster nicht gerade beruhigend weit entfernt von "selbst schuld an der Vergewaltigung, wenn sie sich so aufreizend kleidet".
Mentale Prozesse wie der von dir hier gezeigte basieren auf erlernten Attributionsmustern, die den Betroffenen oft selbst nicht bewusst sind.
Mir gint es nicht um Frauen die vergewaltigt wurden. Bisher ist nichts bewiesen und es gibt einige die auf den zug mit aufpsringen und den ganzen Zirkus mit am Laufen halten und eben keine opfer sind und irgendwas an Lindemann attraktiv findn, was könnte das wohl sein. Das ist mein Problem mit euch Akademikern. Wenn ihr merkt da ist irgendein Punkt versucht ihr einen Schuld einzureden und ein Argument unterzujubeln. Genau das meinte ich eben nicht.
Wer und was sind demnach die Frauen, die ihre Erfahrungen aktuell massen- und sozialmedial teilen, und die dich überhaupt erst zu einer Anmeldung und zum mitdiskutieren an dieser Stelle gebracht haben?
Caps: Ich sage in aller Bescheidenheit wenig mehr als daß es wenig zu wissen gibt, weshalb ich auch spät einstieg. Und werde jetzt als Projektionsfläche mißbraucht für Leute, je mehr sie der einen Seite das Vorrecht der Wahrheit geben wollen. Von beiden Lagern ziemlich schwach und dumm bisher. Aber immerhin schön, daß sich diesmal die Pro-Ankläger-Fraktion etwas zurückhaltender (resignierter?) gibt
1. Generalisierung und Vermutung von Motiven: Die Kritik am "virtue signaling" basiert oft auf der Annahme, dass Menschen, die ihre moralischen Überzeugungen öffentlich äußern, dies ausschließlich aus egoistischen Gründen tun. Es wird angenommen, dass sie nur nach sozialer Anerkennung oder Zustimmung suchen, anstatt echte Veränderungen herbeizuführen. Diese Vermutungen über die Motive anderer Menschen sind jedoch spekulativ und lassen wenig Raum für individuelle Unterschiede und komplexe Motivationen.
2. Diskreditierung legitimer Bemühungen: Indem das Konzept des "virtue signaling" als Schlagwort verwendet wird, um das Verhalten anderer abzuwerten, besteht die Gefahr, dass tatsächlich bedeutungsvolle Aktionen diskreditiert werden. Es kann dazu führen, dass Menschen, die sich aktiv für positive Veränderungen einsetzen, stigmatisiert oder belächelt werden. Dies hemmt möglicherweise den Fortschritt und die Bemühungen, soziale, politische oder ökologische Probleme anzugehen.
3. Fokus auf die Person statt auf die Themen: Die Kritik am "virtue signaling" lenkt oft von den eigentlichen Themen ab, um die es geht. Anstatt sich mit den Inhalten und Anliegen auseinanderzusetzen, konzentriert sich die Kritik darauf, die Glaubwürdigkeit und Motive der Personen in Frage zu stellen. Dadurch kann es schwerer werden, echte Diskussionen und Lösungen zu finden.
4. Unmöglichkeit, die wahren Absichten zu kennen: Es ist schwierig, die wahren Absichten einer Person zu beurteilen, insbesondere basierend auf begrenzten Informationen oder öffentlichen Äußerungen. Die Annahme, dass "virtue signaling" immer mit einer oberflächlichen oder heuchlerischen Absicht einhergeht, ist daher problematisch. Menschen können aufrichtig bemüht sein, positive Werte zu fördern und Veränderungen anzustoßen, auch wenn ihre öffentlichen Gesten nicht immer die volle Bandbreite ihrer Anstrengungen widerspiegeln.
Es ist wichtig, skeptisch und kritisch zu bleiben, wenn es um das Verhalten von Menschen geht, insbesondere in der öffentlichen Arena. Allerdings sollte diese Kritik fair und fundiert sein und nicht dazu dienen, wichtige Diskussionen zu unterdrücken oder legitime Bemühungen um Veränderungen zu diskreditieren. Statt sich ausschließlich auf die vermeintlichen Motive anderer zu konzentrieren, sollten wir uns auf die Themen konzentrieren und nach konstruktiven Lösungen suchen.
"Mir gint es nicht um Frauen die vergewaltigt wurden. Bisher ist nichts bewiesen und es gibt einige die auf den zug mit aufpsringen und den ganzen Zirkus mit am Laufen halten und eben keine opfer sind und irgendwas an Lindemann attraktiv findn, was könnte das wohl sein. Das ist mein Problem mit euch Akademikern. Wenn ihr merkt da ist irgendein Punkt versucht ihr einen Schuld einzureden und ein Argument unterzujubeln. Genau das meinte ich eben nicht."
Obige Aussage enthält mehrere problematische Aspekte:
1. Herabwürdigung von Vergewaltigungsopfern: Die Aussage zeigt eine deutliche Geringschätzung für die Erfahrungen von Frauen, die Opfer von Vergewaltigung wurden. Indem behauptet wird, dass bisher nichts bewiesen wurde und einige Frauen lediglich aus opportunistischen Gründen auf den Zug aufspringen, werden die Erfahrungen und das Leiden von Vergewaltigungsopfern negiert oder infrage gestellt. Dies ist eine respektlose Haltung, die den Schmerz und die Realität von Vergewaltigungsopfern herabwürdigt.
2. Verallgemeinerung und Pauschalisierung: Die Aussage verallgemeinert und pauschalisiert, indem sie alle "Akademiker" in einen Topf wirft und ihnen unterstellt, Schuld einzureden und Argumente zu manipulieren. Eine solche Verallgemeinerung führt zu Vorurteilen und trägt nicht zu einer konstruktiven Diskussion bei.
3. Abwertung von Meinungen: Die Aussage drückt auch eine Abwertung der Meinungen und Standpunkte von Akademikern aus. Es wird impliziert, dass ihre Argumente unehrlich oder manipulativ sind, ohne konkrete Beweise dafür zu liefern.
Es ist wichtig, respektvoll und differenziert über kontroverse Themen zu diskutieren, insbesondere wenn es um ernste Themen wie sexuelle Gewalt geht. Das Leiden von Vergewaltigungsopfern sollte ernst genommen und nicht abgewertet werden. Gleichzeitig ist es wichtig, individuelle Standpunkte und Meinungen zu respektieren und nicht pauschal zu verurteilen. Eine konstruktive Diskussion erfordert Empathie, Offenheit und den Willen, verschiedene Perspektiven zu verstehen und zu berücksichtigen.
@Ragi Dann ist "Sowohl Lindemann als auch die Mädels sind das Allerletzte" also das "wenig mehr", was es in aller (dir möglichen und exklusiv von dir als solche verstandenen) Bescheidenheit zum Sachverhalt derzeit zu wissen gibt?
Deine Aussage wurde EINSEITIG als Stütze für ein moralisch zweifelhaftes Menschenbild instrumentalisiert, mensch könnte auch sagen: Sie hat in ihrer offenen und pauschalisierenden Weise dazu eingeladen und wenn du selber an dieser Stelle wirklich nicht erkennst, warum dieses Statement in dieser Form nun dieses spezifische Lager angelockt hat, es als handlich-knackige Verknappung ihres moralisch fragwürdigen Menschenbilds zu begreifen, dann kann ich dir in diesem Rahmen wohl leider auch nicht mehr zu wachsendem Erkenntnisgewinn verhelfen.
1. Nein, ich habe überhaupt nicht über Vergewaltigungsopfer gesprochen. Während ihr versucht, argumentativ unterschiedliche Aspekte miteinander zu verknüpfen und mir sowie anderen ersteres unterzujubeln, versucht ihr euch gleichzeitig zu überhöhen und damit sogar parallel Frauen generell als Opfer zu sehen - was ein krasser Widerspruch zu den (eigentlich) Motiven des Feminismus (sein sollte). Es geht eben genau um diejenigen, die hier auf eine Agenda aufspringen, um rechtsstaatliche Prinzipien - ein weiteres Gegenargument zu deinem Punkt 1 - zu unterlaufen, und um damit ggf. (selbst wenn die Vorwürfe hier zu trefflich sind) in Zukunft unschuldige Männer nicht vorzuverurteilen. Im Übrigen sind es meiner Meinung nach eher Frauen, die sich zu Unrecht als Opfer inszenieren oder Gegebenheiten ausnutzen, um diese so abzuändern, dass es so aussieht, als wären sie eines, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Gibt es bei Männern iÜ genau so, nur bei anderen Sachverhalten möglicherweise überwiegend. Hierdurch(!) werden die wahren Opfer herabgesetzt, auch durch das Spiel der Medien aus Quasi-Tatsachen juristische Urteile vorab zu vermelden. Durch mich bestimmt nicht. Auch deine Beschämungstaktik funktioniert bei mir nicht, da die wahren Schuldigen diesbezüglich eher bei den betreffenden Hetzern liegen, die das Thema inflationieren.
2. Ohne Verallgemeinerung ist keine Diskussion wirklich möglich. Selbst Studien sind letztendlich Verallgemeinerungen und inkludieren jederzeit Ausnahmen. Zumindest hier ist dieser Punkt mehr als offensichtlich, dass die (scheinbar) Gebildeten, oftmals Pädagog*innen oder Psycholog*innen es gefühlte 100km weit riechen, wenn ihnen jemand zumindest ebenbürtig oder gar überlegen ist aber dann nicht die selbe Ansicht vertritt. Das führt insbesondere hier zu dem bekannten Verhalten von dir, Pseudologe, Chris, Gleep und Konsorten. In meinen Augen seid ( ) ihr einfach nur absolute, intolerante Ignoranten, die sich daran aufgeilen, über andere zu Urteilen und ihnen Vorschriften zu machen. Der Inbegriff des rechten, konservativen Spektrums.
3. Siehe grundsätzlich hierzu Punkt 2. Oftmals geht es hier um Egos und ein nicht-Begreifen von banalen Tatsachen. Das alle Menschen, unabhängig von Geschlecht oft A***** sind und dies auch ganz normal ist. Aber es passt nicht in die Agenda. Es ist so offensichtlich, dass ihr ideologisch komplett verblendet seid. Die Abwertung von Meinungen kommt eher von euch und zwar ständig. Die Schuldumkehr ist auch schon ein absoluter Klassiker. Im Übrigen - ich vermute, du ahnst es bereits - bin ich seit jeher links und bin nur noch angewidert von meiner Zunft, vor allem, weil die AfD stets stärker wird, genau wegen so Vollhorsts wie euch, die es einfach nicht checken.
Deine Allgemeinen Floskeln im letzten Absatz sind, zwar runtergespult, vollkommen richtig aber betreffen Ragis Kommentare überhaupt nicht, weil er dies gar nicht bestreitet. Aber du bist ihm einfach hoffnungslos unterlegen und versuchst das durch dieses ständige Wiederholen von irgendwelchen Tugend-Sprüchen auszugleichen. Ich frag mich, wie Ragi das hier noch aushält, der arme Kerl. Aber eines muss man dir, Gleep, und Pseudi lassen: ihr seid unglaublich clever, man muss schon entweder viel Lebenserfahrung oder selbst halbwegs gebildet sein, um zu raffen, was für ein jämmerliches Spiel ihr hier treibt.
Indieot, bitte mal Kontrollüberlegung: Deine 20-jährige Tochter/Nichte/Schwester geht zu einem Konzert. Sie wird in eine row zero gebeten, kann von dort das Konzert sehen. Sie trinkt vorab ein paar Bierchen/Sektchen. Im Anschluss an das Konzert darf sie den deutlich älteren Frontmann im Rahmen der After-Show-Party treffen. Ihr werden ordentlich Alkohol angeboten, auch Drogen. Keiner bedrängt sie, die zu nehmen bzw. Schnaps zu trinken. Sie macht das aber mit, weil sie aufgeregt ist und die anderen das auch machen. Dann bittet sie der Frontmann in den Nebenraum. Sie fühlt sich geschmeichelt, irgendwie. Geht mit. Er nähert sich ihr eindeutig, sie macht mit. Die Dinge entwickeln sich. Am nächsten Tag fühlt sie sich schlecht: in der Rückschau findet sie sowohl den Ablauf mit row zero etc. eklig, den schnellen Sex mit dem Herrn, der nicht gerade zimperlich vorging ebenfalls. Sie schämt sich, versteht nicht, warum sie das alles mitgemacht hat. Sie erzählt es Dir, weil Du ihre Vertrauensperson ist. Was sagst Du ihr, wie bewertest du das? Sagst du: "Da musst du dich jetzt nicht anstellen, (auch) selbst schuld, war doch klar, was dich da erwartet! Alles freiwillig, und du bist über 18. Ich hoffe, du hast daraus gelernt." Wenn ich Deine Argumentation hier richtig verstehe, müsstest du in etwa so mit ihr reden. Denn was für die anderen gilt, gilt ja wohl auch für deine Tochter/Schwester/Nichte/Freundin.
Okay. Dann habe ich „ Die Mädels gehören aber dazu die auf so einen Schrott abfahren und sich davon aufgeilen lassen trotz modernen Männerbilds und 20 Typen um sich rum die alle zuvorkommend sind und ständig Körbe kriegen.“ ggf. falsch verstanden.
@Pseudi: Na, den misogynen Lindemann-Stans dürfte es auch nicht gefallen haben, wenn ich ihn "das Allerletzte" nenne. Im Gegensatz zu anderen sind sie halt nicht darauf eingegangen. Aber ein Statement wie "XY ist dumm" (oder hier eben "das Allerletzte") sagt nur mit extremem Aus-dem-Fenster-Lehnen aus, der Aussagende beanspruche, den absoluten Durchblick zu haben.
Bezeichnet sich der Typ da als links und bringt doch nur nur die übliche rechten Argumentationsmuster. Und wieso löschen sich hier eigentlich ständig User?
"ihr seid unglaublich clever, man muss schon entweder viel Lebenserfahrung oder selbst halbwegs gebildet sein, um zu raffen, was für ein jämmerliches Spiel ihr hier treibt."
Du hast hier aber bewiesen, dass du nichts von beidem besitzt.
Backstage sind "Rammstein" und besonders Till Lindemann die liebsten und schüchternsten Menschen, die es geben kann. Ich verachte Vergewaltigung und Missbrauch auf das Schärfste aber diese Anschuldigungen haben überhaupt kein Fundament. Und unabhängig davon hat jeder Mensch (ob Männlein oder Weiblein sei mal dahingestellt) die Freiheit selbst zu entscheiden, ob er bei einer Sauforgie o.Ä. mitmacht oder nicht.
Na wenn das einer von diesen "Aufdeckungs-Artikeln" sein soll... Liest sich eher wie ein PR Artikel, den Rammsteins Management als Gegenmaßnahme inszeniert hat...
Hey, Sven, es geht hier zur Abwechslung mal nicht um die Befriedigung deines Unterhaltungsbedürfnisses. Du kannst das ja alles langweilig finden, weil nichts davon für Dich relevant ist, aber hab doch wenigstens den Anstand, einfach mal nichts dazu zu sagen. Das ist doch auch eine Möglichkeit.
"Harte Woche gehabt? Was bitte soll "Demokratie-Verständnis" sein? Wo bitte bestimme ich, wann hier über Themen diskutiert werden darf? Und wo habe ich mich zum PISSER ernannt? Du solltest auch mal dringend über eine gepflegte Selbstlöschung nachdenken."
@gueldener_huerensoehn: Es ging auch nie um die Befriedigung irgendwelcher Unterhaltungsbedürfnisse.
Mich macht es stutzig, mit welcher Verve hier so mancher auf Lindemann/Rammstein einprügelt - ohne wirkliche Fakten zu kennen. Und "Lösch Dich!" geschrien wird, sobald irgendjemand es wagt, eine konträre Meinung zu vertreten ...
Damit wir uns hier alle richtig verstehen: Sollte an den Vorwürfen etwas dran sein - Kopf ab!
Aber die Causa Kachelmann hat eben auch gezeigt, wie schnell MeToo-Vorwürfe ausgesprochen - wie schnell eben diese aber auch in Foren oder von den Schwarzers (BILD) dieser Welt instrumentalisiert werden. Und sei es nur im Scheidungskrieg um die eigenen Kinder ...
Und genau das ist die Stelle, an der ich mal ganz polemisch sage: Dieses reflexhafte Prominenten-Bashing nebst folgender "Lösch Dich!"-Aufforderung empfinde ich als "langweilig" ... Regt Euch auf, wenn Ihr ALLE Fakten kennt.
UND: "LÖSCH DICH!" ist eine so PISSIGE und GEMEINE Scheissart, Diskussionen klein zu halten. Ebenso wie "GEH ONKELZ HÖREN"!
Ist was dran. Ich persönlich reagiere nur allergisch darauf, wenn man sagt "Row Zero" ist generell Blabla, weil das eine relativierende Blendrakete ist. Hier geht es um Missbrauch. Zwei verschiedene Themen. Und natürlich ist es eine Vorverurteilung, aber es gibt viele Indikatoren dafür, dass hier etwas dran ist. Kachelmann ist zudem nur ein Beispiel. Es gibt deutlich mehr Beispiele dafür, dass Machtpositionen, Geld und Seilschaften genutzt wurden, um die Wahrheit ewig im Verborgenen zu halten.
"Lösch dich" ist eine adeequate reaktion auf intolerable Aussagen. Wie zum Beispiel, wenn jemand in der Situation sagt: "Da versuchen irgendwelche dahergelaufenen Weibsbilder 15 Minuten Ruhm zu erhaschen mit frei erfundenen Anschuldigungen." Oder: "Sowohl Lindemann als auch die Mädels sind das Allerletzte."
Und jetzt zeig mir, wo oder wie hier auf Lindemann "eingeprügelt" wird. Oder lösch dich.
2. Ja, Kachelmann ist nur ein Beispiel, zeigt aber sehr eindrucksvoll, wie schnell sich eine solche Diskussion verselbstständigen kann.
3. Gerade in Zukunft wird es (KI) wichtig sein, zwei-, drei-, vier- oder fünfmal hinzuschauen, ob Anschuldigungen real sind! Glücklich, wer hier noch "LÖSCH DICH!" schreien/schreiben mag!!!
4. Schuldig oder nicht: Vorverurteilungen hinterlassen immer einen schlechten Geschmack.
5. "LÖSCH DICH!" ist keine Form der Auseinandersetzung! Ich wundere mich, dass bei solchen Posts nicht deutlich mehr User protestieren. Schon zu abgestumpft???
@CAPSLOCKFTW: Merkst schon, dass Deine Argumentation weder verfängt, noch in irgendeiner Form als "adäquat" zu beschreiben ist!? Denn es sind nicht meine Zitate, Du helle Kerze ...
Diese "LÖSCH DICH!"-Nummer macht schon deshalb keinen Spass, weil Du doch nur Deine Sicht der Dinge sehen willst:
Zitat CAPSLOCKFTW:
Klingt für mich nach klarer Vorverurteilung!?!?!?
Warum noch sollte ich mich gleich noch löschen @CAPSLOCKFTW???
Anschuldigungen sind immer real und erstmal ernstzunehmen. Selbst wenn sich die Anschuldigungen als falsch herausstellen sind es immer reale Anschuldigungen und müssen ernst genommen werden. Was keineswegs heißt die angeschuldigten Personen vorzuverurteilen. In so einer Situation müssen beide Seiten respektiert und geachtet werden. Die von mir oben genannten Aussagen versichern die Unwahrheit der Aussagen, also diskreditieren die anschuldigende(n) Person(en), die in dieser Situation sowieso schon am schwächeren Ende eines ernormen Machtgefälles stehen und sich wesentlich mehr backlash aussetzen als sich die meisten hier vorstellen können, oder im Sonderfall Ragism.. nun ja, da wurde bereits ausführlich aufgedröselt, warum das eine richtig dumme Aussage war.
Zu dir habe ich das gesagt, weil du dich so patzig darüber aufgeregt hast und dich damit auf die seite derjenigen stellst, die kategorisch die Unwahrheit der Anschuldigungen postuliert haben.
Und jetzt zeig mir bitte, wo hier unverhältnismäßig auf Till "eingeprügelt" wurde, denn die Kommentare hier sind doch sehr geprägt von Wörtern wie "wohl", "wenn", "scheint" oder "falls"; von "Gehetze" redete dann erst eine der Selbstlöschungskandidaten. Fakt ist, hier im Faden wurde Till Lindemann nicht vorverurteilt, es wurde eine Aufklärung durch Ermittlungen verlangt und es wurden deutlich gekennzeichnet Spekulationen angestellt. Nur eine paar Söhne, die sich löschen sollten oder die bereits gelöscht sind, haben Aussagen getroffen, in denen sie behaupter haben, die Wahrheit zu kennen.
Die ANSCHULDIGUNG als SEITE 1-AUFMACHER. Die ENTSCHULDIGUNG unter Vermischtes.
BEIDE Seiten gehören ernstgenommen"
IN WIE FERN RECHTFERTIGT DAS EINE AUSSAGE WIE: "Da versuchen irgendwelche dahergelaufenen Weibsbilder 15 Minuten Ruhm zu erhaschen mit frei erfundenen Anschuldigungen." WIE KANNST DU SO EINE AUSSAGE VERTEIDIGEN? SCHÄMST DU DICH NICHT?
Hätte jemand in der Situation gesagt: "Da versuchen irgendwelche dahergelaufenen Weibsbilder 15 Minuten Ruhm zu erhaschen mit frei erfundenen Anschuldigungen." Dann hätte ich dazu lösch dich geschrieben, weil es NICHTS DARAN ÄNDERT WENN ES TATSÄCHLICH EINMAL GESTIMMT HAT. Wenn jemand geschrieben hätte: "Wir sollten Kachelmann nicht vorverurteilen" oder "In dubio pro reo" oder "Wir sollten erstmal abwarten und schauen was die Ermittlungen ergeben", dann hätte ich zugestimmt oder meine Fresse gehalten.
Was die BILD oder andere Medien des Profittriebes wegen treiben geht gar nicht, hat aber nichts damit zu tun, wenn irgendwelche misogyne Drecksäcke in den Kommentaren jeder, die sexuelle Gewalt durch eine berühmte Person anklagt, Famegeilheit und Lügen unterstellt. Das ist einfach 1A-Sohnverhalten und wird von mir mit einem bestimmten "Lösch dich" quittiert werden.
Du sagst "'Lösch dich' - Geht gar nicht!", ich lege dir darauf die selbstlöschung nahe, du maulst rum, ich liefere Beispiele, in denen "Lösch dich" sehr wohl geht und du heulst rum "Das sind nicht meine Aussagen!".
Nur gegenüber diesen Aussagen wurde mit Löschung kokettiert. Ergo hast du sie verteidigt. Zu deinem eigenen Ansatz hab zb ich zugestimmt. Wo genau ist jetzt dein Problem?
Ich weiß nicht, ob du andere Fäden beobachtet hast, aber da hab ich sehr wohl trotz Gegenwind darauf hingewiesen, dass eine Demokratie diverse Meinungen aushalten muss, um zu funktionieren.
Ob das sein kann, dass Du Crack konsumiert hast, Sven? Nu is aber auch gut. Ich bin hier grad erst reingekommen, hab paar Hurensöhne beleidigt und versucht, mich an das allgemeine Klima etwas anzupassen und dann sowas? Zuviel GrenzenLos gehört, oder was? Das kann schon verstörend sein, Sven.
Harte Woche gehabt? Was bitte soll "Demokratie-Verständnis" sein? Wo bitte bestimme ich, wann hier über Themen diskutiert werden darf? Und wo habe ich mich zum PISSER ernannt? Du solltest auch mal dringend über eine gepflegte Selbstlöschung nachdenken.
Irgendwie peinlich wie du versuchst mit jedem kommentar zu transportieren was für ein cooler kerl du doch bist. Jetzt kannst du mir als gegenkommentar ja erklären was ich so versuche zu transportieren oder irgendwas anderes verzweifeltes und gut das werd ich eh nimmer lesen
Kommunikation ist immer auch ein Akt der Selbstdarstellung, ob bewusst oder unbewusst. Was du peinlich findest interessiert mich genau null, insbesondere bei der geistigen eidesstattlichen Versicherung, die du hier konstant raushängen lässt. Relevanz erlangst du eh nur durch fronten, für was anderes reicht es nicht, und das ist ziemlich offensichtlich. Jetzt kannst du gerne dem lieben Rat des gueldenen folgen.
Ja. Aber vorsicht: Auch, wenn Du nicht richtig rechnen kannst, komme ich manchmal speziell in Deine Kindertagesstätte, um Dich übers Knie zu legen. Und Dir kräftig Deinen Arlösch zu versohlen - Du widerlicher Blag ...
Ich bin mir sicher das Svenni sich über keine von Tills Eskapaden beschwert hätte und das macht mich auch direkt ein bisschen wild. So schön grob und ungehobelt. GZUZ, bist du es?
Das klingt alles so fürchterlich auf mehreren verschiedenen Ebenen und dabei gleichzeitig - oben irgendwo tendenziell bemühtes in-dubio-pro-reo-Prinzip (von wegen Beweisaufnahme laufe nun erst an) hin oder her - so glaubhaft, dass mir richtig schlecht wird.
Muss gestehen: Bin richtiger Rammstein-Fanboy schon seit vielen Jahren und habe tatsächlich gedacht, dass der Typ im Privatleben mehr oder weniger OK ist.
Das Ganze hat halt auch schon ohne die strafrechtliche Relevanz eine sehr grenzwertige Note, und sagt viel über das Frauenbild von Till Lindemann aus. Klar gibt es kein Gesetz, dass einem verbietet ein misogynes Arschloch zu sein, ebenso wie es kein Gesetz gibt, dass es jungen Frauen verbietet, sich freiwillig mit solchen Arschlöchern einzulassen, aber man sollte sich halt schon überlegen, ob man solche Strukturen wie die "Row Zero" weiterhin mit Konzerttickets und dem Kauf von Merch alimentieren will, oder ob man einem Typ, der offenbar mit seiner eigenen Bühnenfigur verschmolzen ist, weiter unbefangen zujubeln kann. Sollte sich zudem bewahrheiten, dass da tatsächlich heimlich illegale Substanzen in die Drinks gemischt werden, um die potenziellen Gespielinnen gefügig zu machen, dann sind wir ohnehin im strafbaren Bereich, womit sich das Thema Rammstein dann wohl komplett erledigt hätte.
Da horst Du wohl mit allen Punkten erstmal Recht, so traurig mich das stimmt.
Habe jetzt nicht alle Newsseiten en detail gelesen, aber gab es irgendwo auch Angaben dazu, bzw. begründete Vermutungen, wie lange diese "Row Zero" schon in der Form praktiziert wird?
Die Verschmelzung, die Du Lindemann attestiert, scheint mir vor allem in den letzten Jahren zumindest drastisch an Fahrt aufgenommen zu haben, siehe u. a. seine "Ausflüge" in die Pornoszene in Verbindung mit seinem musikalischen Soloprojekt.
Man sollte trotz allem nicht vergessen dass das grösste Vergehen von Lindemann und seinen Getreuen immer noch die schreckliche Musik ist in der über Jahrzehnte die Bild lesenden Wutbürger, Schlagerfans und Dorfversager eine bierselige deutsche Heimat fanden und Gertrude neben Axel glücklich schunkelnd endlich wieder das R rollen und über die dummen Amerikaner herziehen durften während das Feuilleton sich nicht entblödete das als grosse ironisch kritische Kunst zu verorten.
Ob Till sie nun angefasst hat, oder nicht, macht dieses ganze "Row Zero" - Konzept nicht wesentlich besser, genauso wie das dort offenbar gepflegte Frauenbild.
Es geht um Gedächtnislücken und Hämatome. Würde dir deine Freundin dies nach einer Party erzählen, wärst du bestimmt auch beruhigt, dass sie nichts Genaueres sagen kann und ihr vorwerfen, es dir überhaupt zu erzählen.
»Eine junge Frau aus Irland gibt auf Instagram und Twitter an, ein verstörendes Erlebnis auf einem Rammstein-Konzert gehabt zu haben. Doch die Rechercheleistung einiger Medien scheitert offenbar bereits, wenn es darum geht, die Berichte auch nur korrekt wiederzugeben, kritisiert nd-Kolumnistin Nadia Shehadeh. "Eine junge Frau erzählt also ihre Geschichte, wird falsch zitiert, sieht sich genötigt, die Sachlage Klarzustellen - und daraus basteln manche Medien Behauptungen, dass das Opfer zurückrudere. Die alte Leier des Patriarchats.«
richtig bruder aber es geht hier nicht immer um fakten ich denke die meisten wollen nur zeigen richtige haltung für solchen themen weil sonst capslokk wird wieder aggro und will löschen
Hat eigentlich jemand schon die Polizei gerufen? Gibt es einen Medienwissenschaftler, der sich der Sache angenommen hat? Wir brauchen Zivilcourage... Meine Karten diese Woche behalte ich erst einmal.
Bereits seit dem Frühjahr 2022 sammelt ein Recherche-Team von NDR, WDR und Süddeutscher Zeitung Aussagen junger Frauen über Sex-Partys mit Till Lindemann im Umfeld der Rammstein-Konzerte. Nachdem die Irin Shelby Lynn vor wenigen Tagen von ihren traumatischen Erfahrungen bei einer Aftershow-Party …
Es wäre im öffentlichen Interesse, dass Behörden diese Tour besuchen, die Drogen einsammeln und Till Lindemann in U-Haft kommt.
Hoffe die ganzen Apologeten aus dem anderen Faden haben jetzt so richtig schön beschissene Gewissensbisse. Ist halt was anderes, wenn man auf Anbahnungen von Frauen eingeht, die Sex wollen (was auch schon mindestens etwas falsch ist imo) oder sowas abzieht, wie der Lindemann es regelmäßig getan zu haben scheint. Und gerade das wohl mehrfach unabhängig über gezielte Vergiftung mit Betäubungsmittel spekuliert wurde sollte mMn dringend eine Staatsanwaltschaft auf den Plan rufen.
*haben
Kamen die Apologeten nicht eher vom Materia-Fall?
Bei Evil Till war's doch allen klar!
r
Da waren einige "Das machen doch alle so"-"CaNcEl CuLtUrE"-Rufer unterwegs. Es wurde implizit festgestellt, dass die Anschuldigungen generell unwahr seien und es wurde u.a. angeraten, dass die junge Irin das lieber ihrem Friseur hätte erzählen sollen.
Ist wieder so eine Epstein Geschichte. Unmoralisch? Auf jeden Fall! Machtmissbrauch auch auf jeden Fall.
Ob es ins illegale Territorium geht, das sollte jetzt geklärt werden. Wie schon von CAPS gesagt, spätestens jetzt sollte sich die Staatsanwaltschaft einschalten!
So überraschend kommt das alles nicht. Bei meinem ersten und einzigen Rammstein Konzert, ich stand in Reihe 2, tauchte nach einigen Songs eine Gruppe Mädchen (jung, leicht bekleidet, offensichtlich alkoholisiert) im Bühnengraben auf. Mein erster Gedanke: Scheiß Influencer. Die Frau vor mir war aber irgendwann genervt und hakte beim Security vor uns nach, der dann augenrollend erzählte, es handle sich um handverlesene Unterhaltung für die Aftershow Party. Irgendwann kam dann eine streng wirkende Dame und lotste die Mädels hinter die Bühne.
Direkt an Jeffrey Epstein gedacht...
Das sich das auf die Karriere der Band oder die kommenden Konzerte auswirkt, denke ich nicht. Selbst wenn ein Teil der Fans seine Karten zurückgeben würde (was ich nicht glaube), würden sofort welche nachrücken. Zudem zahlt die Nummer ja auch komplett auf das Image ein, das Lindemann seit Jahren vermitteln möchte...
Pressetechnisch werden Rammstein und Management alles totschweigen, kein Kommentar, nur einsilbige Statements. War bisher immer so. Und ob es für strafrechtliche Konsequenzen reicht... ich denke nicht.
Fazit: Die Band hat ihren Skandal und wird ihn irgendwie für sich nutzen. Schaden nimmt sie daran jedoch nicht.
Jemanden mit illegalen Substanzen ohne dessen Wissen zu betäuben ist mW durchaus strafrechtlich relevant.
Darüberhinaus ist es ein großer Unterschied, wenn man sich eine Kunstfigur aufbaut, die ein HuSo-Image transportiert, oder ob sich dann herausstellt, dass das gar keine Kunstfigur ist.
Vincent Damon Furnier ist ja privat auch eher ein netter Golf spielender Onkel, und nicht der Puppen köpfende und Leichen schändende Irre Alice Cooper, den er auf der Bühne verkörpert. Wäre das so, würde ich dessen Musik eher nicht mehr hören.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
Klar ist das strafbar, idR gefährliche Körperverletzung, und bei GV kommen dann verschiedene Tatbestände des Sexualstrafrechts mit hoher Strafdrohung in Betracht. Ist aber so ne Sache mit dem Vorwurf "KO-Tropfen" o.ä. Gibt Fälle, in denen kurze Zeit nach einer Tat im Rahmen einer Strafanzeigenerstattung Blutproben gesichert und mit unglaublichem Aufwand rechtsmedizinisch auf alle bekannten Substanzen (Drogen, Medikamente etc.) untersucht wurden. Ohne Ergebnis. Sehr wahrscheinlich war der "Blackout" in diesen Fällen auf den freiwilligen Konsum hochprozentigen Alkohols innerhalb kurzer Zeit zurückzuführen - wobei "Besoffenmachen" ggf. rechtlich wie "KO-Tropfen" zu bewerten ist.
Ich sage nicht, das es nicht strafrechtlich relevant ist, ich meine eher, das es nicht für eine Verurteilung, also wirkliche Konsequenzen reicht. Es sei denn, einige der Mädels waren nachweislich minderjährig.
Alles andere lässt sich halt im Nachhinein nicht wirklich beweisen und gute Anwälte regeln das dann schon.
@Hasi: wollte auch nicht behaupten, dass du das für nicht strafrechtlich relevant hältst. Bleibt abzuwarten, ob es strafrechtliche Ermittlungen gibt/geben wird. Ob die dann Konsequenzen im Sinne einer Verurteilung hätten/haben, ist eine Folgefrage. Deine Vermutungen über die Nicht-Konsequenzen für die Band bzw. sogar ein denkbares Ausnutzen fürs Image (und die Kohle) sind ebenso gruselig wie plausibel. Spooky, was auch immer da los ist.
Naja, es gibt ja wohl viele Beteiligte, die ebenfalls belangt werden können und eventuell auch bereit sind auszupacken, wenn der Druck oder die Schuldgefühle groß genug sind. Und wenn genug Frauen aussagen, bei denen durch die Medienrecherche nachgewiesen werden kann, dass sie früher schon das gleiche sagten, und diese Aussagen dann übereinstimmen, würde ich hoffen, dass das genug ist, um in wenigstens ein paar Fällen eine Verurteilung zu erwirken.
Ich will mich auf keinen Fall mit den Apologeten aus dem anderen Thread im selben Pool setzen oder Rammsteins / Lindemanns Verhalten rechtfertigen.
Ich bin viel mehr gespannt, ob da bei anderen Gruppen ähnliches ans Licht kommt. Ein Freund von mir hat ein paar Jahre als Tontechniker gearbeitet und mal erzählt, dass es bei verschiedenen Deutschrappern und Schlagersänger auch Usus ist, dass das Management durchs Publikum geht und Frauen anspricht, ob sie nicht nach dem Konzert noch Backstage kommen und davor ihr Mobiltelefon abgeben wollen.
Es ist einfach ekelhaft wie Machtgefälle, egal wo, ausgenutzt werden. I'm in a Zwickmühle, da ich selbst Karten habe für nächste Woche.
Und ich für heute. Ich wollte gerade aufbrechen, da sah ich den ersten Artikel. Hab ein wenig gebraucht, aber gab es dann sein lassen. Spaß hätte es mir definitiv nicht gemacht.
"Aber ich wollte eben auch nicht sagen, dass es wehtut, weil es war eben Till Lindemann."
Aua
Sowohl Lindemann als auch die Mädels sind das Allerletzte.
"Eine zum Zeitpunkt von Konzert und Party 21-Jährige..."
"Eine andere, damals 22-jährige Zeugin..."
Ist jetzt mal gut, Ragi.
@Ragism: Lösch dich du Sohn.
Ach, ihr Boomer.
Bin hier bei Gleep. Jugendliche Naivität und die mädchenhaft-romantisierte Sicht auf Stars mit dem Missbrauch durch einen abgehalfterten Hurensohn gleichzusetzen...Ojemine. Du bist doch nicht blöd, Ragi.
falsch! ICH bin das ALLERLETZTE
Ne. Die sind natürlich auf ziemlich unterschiedliche Art und Weise das Allerletzte.
Sorry, Ragi, ich find dein getrolle ja sonst eigentlich okay, aber das ist einfach nur patriachaler Scheißdreck.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
Was isn hier Getrolle? Während hier selbst die Altvorderen anklingen lassen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, bin ich bescheiden und sage, es gibt im Moment nicht viel zu wissen. Aber hey, das werden sicherlich alle vergessen haben wenn sich in ein paar Wochen herausstellt, Lindemann habe tatsächlich backstage einen Medikamentenschrank samt eines verschworene Vergewaltigernetzwerks in der Crew. Oder aber die drei Mädels hatten schon vorher Persönlichkeitsstörungen, Aufmerksamkeitsbedürfnis oder eben die hier oft beschworene jugendliche Leichtsinnigkeit, allerdings hier in Sachen Substanzen und Reue.
Kann auch was dazwischen sein. Aber nach allen Erfahrungen ähnlicher Geschichten könnte man ggf. mal was dazu gelernt haben.
"Sowohl Lindemann als auch die Mädels sind das Allerletzte."
Das sagt halt, dass du alles zu wissen glaubst.
"Ne. Die sind natürlich auf ziemlich unterschiedliche Art und Weise das Allerletzte."
Das auch.
Tuts das? Vielleicht sagt es auch, daß ich von beiden, jeweils "by association", ziemlich angenervt bin.
Die Mädels und Lindemann abschaffen!
Wo ist denn das Problem die mädels wollen Sex mit Lindemann und Lindemann mit den Mädels....
Dieses Gehetze gegen Till Lindemann und damit auch Rammstein geht mir gehörig gegen den Strich. Da versuchen irgendwelche dahergelaufenen Weibsbilder 15 Minuten Ruhm zu erhaschen mit frei erfundenen Anschuldigungen. Ich hoffe das Herr Lindemann über diesen Dingen steht und wünsche mir, das diese fragwürdigen Pseudo-Missbrauchsopfer ins Nichts verschwinden.
Lösch dich du Sohn.
Liebe(r) crysys, für akute Krisenbekämpfung ist glaube ich hier der Pseudologe zuständig. Ich maße mir die (nicht alleinige) Zuständigkeit für den einen oder anderen Hinweis, Menschen nicht vorzuverurteilen, an. Also verurteile doch nicht vorab "diese fragwürdigen Pseudo-Missbrauchsopfer", es sei denn, Du warst dabei und weißt, was war.
Ach ja, fast vergessen: für den Unterschied zwischen "das" und "dass" ist der Duden zuständig.
https://www.duden.de/sprachwissen/sprachra…
Wer im Glashaus sitzt,...
Die meisten hier schreiben "wenn Lindemann das und das gemacht hat, dann ist das ekelhaft/strafbar etc.", wenn/dann, verstehste. Du schreibst, dass die Damen alles frei erfunden haben. Nicht wenn/dann, sondern "ich weiß, wie es war". Ich würde mich freuen, wenn Du den Unterschied verstehen würdest, denn dann bestünde Hoffnung.
Das muss für die Fans dieser Band schon hart sein, wenn sich jetzt herausstellt, dass die arschlochhafte Kunstfigur, die der Sänger auf der Bühne verkörpert, gar keine Kunstfigur ist.
Kann doch auch alles gar nicht stimmen. Fahrerflucht bei den Onkelz, Missbrauch bei Rammstein. Da steckt doch garantiert wieder die regierende Minderheit hinter, die einem das schlichte und anachronistische Weltbild verhunzen will.
Ich glaube man kann davon ausgehen das 90% der Frauen wussten was hinter der Bühne angeht.
Reichlich kurz gedacht.
Es ist noch keine Frau durch Missbrauch und Vergewaltigung zur Millionärin oder zum Weltstar geworden.
Plüschdarm, glaube Nutzer 64884 meinte so eher im pathologischen Sinne. Das halte ich aber auch für ziemlich unwahrscheinlich.
Hm. Dass bei der Grösse, die das ganze inzwischen hat, einige mit null Ahnung von Rockgeschichte rumlaufen, die tatsächlich nur Backstage die Band treffen wollten und dann surprised Pikachuface gemacht und in den Medien ausgepackt haben, ist mal das eine.
Denen jetzt gleich kollektiv Ruhmsucht zu unterstellen ist gleichwohl ein bisschen viel, Kollege crys1s...
Das andere ist die Systematik "Row Zero" an sich - und ich finde schon gut, dass das mal gross aufs Tapet geht. Auch wenn man sich dazu auch diverse andere Rockbands oder den einen oder anderen Deuschrapper hätte nehmen können - Rammstein packt da halt noch bisschen Gratisempörung obendrauf.
Aber das Prinzip bleibt so oder so widerwärtig, und wird in einer an sich zwar deutlich sexualisierteren Gesellschaft, in der verbaler Consent gleichzeitig aber immer wichtiger wird, nicht unbedingt akzeptierter. Was wäre eigentlich so falsch daran, den Mädels direkt zu kommunizieren "im Backstage wird gebumst, Bock mitzubumsen?"
Gibt glaub ich genug, die den Lindemann oder die Roadcrew mal über sich drüberrutschen lassen würden. Ob die dem Lindemann dann optisch gefallen, steht auf anderen Blättern...
Absolut inakzeptabel wird es, wenn Leute gezielt abgefüllt oder gar geroofied werden, weil der Lindemann und wer auch immer sich da noch beteiligt (die Band offenbar nicht) ansonsten nicht zum Stich kommen. Und Minderjährige mit der Row Zero - Masche zu kriegen ist dann nochmal ne ganz andere Stufe.
Sollte dieser Teil der Anschuldigungen stimmen, hoffe ich auf eine ganz gewaltige mediale Explosion. Und mir ist völlig egal, wenn andere Künstler das auch machen, lasst es halt dort auch noch explodieren. Fans nach nem Fick fragen, das kann jede miese Punkband im AJZ mit Erfolg, warum da ausgerechnet der Lindemann sowas nötig hätte, ist einerseits unerklärlich und spricht gleichzeitig Bände.
Erster vernünftiger Beitrag, der sowohl Lindemanns heute ziemlich glaubwürdigen, ekelhaften Backstageaktivitäten behandelt, als auch die Frauen nicht als verantwortungslose Opferdummchen entmündigt. Paar Schönheitsfehler da und hie, aber ziemlich guter Take.
So unerklärlich find ich das gar nicht. Der Kick, sich random junge Gespielinnen aus der Menge picken zu lassen dürfte da eine gewichtige Rolle spielen.
"Unerklärlich" im OP sehr wahrscheinlich exklusiv i.S.v. eventuell gegebener strafrechtlicher Hinsicht gemeint? Dass da diverse Hobby-Orakel und küchenpsychologische Aushilfskräfte demnächst das gesamte Qualitätsspektrum an Erklärungsversuchen so omnipräsent wie ungefragt intermedial durchdeklinieren werden, die sich letztlich alle auf den Grundsatz "Macht korrumpiert, Menschen machen brrr" zurückführen lassen, sollte klar sein.
@Ragi
Reicht es nicht, dass Gleepi dir schon gesagt hat, es lieber ma gut lassen zu sein hier und jetzt? Bitte geh Musik machen, was aufnehmen, kommt in jedem Fall mehr bei rum als so anmaßender Ego-Balsamierungsquatsch wie hier jetzt schon wieder. Ich sage es dir ebenfalls und nochmals im Guten: ist gut jetzt, es reicht.
Oder lösch dich rt.
"Dass da diverse Hobby-Orakel und küchenpsychologische Aushilfskräfte"
Hey, die laut.de-Kommentarspalten! ♥
Mein Ego war bisher jedenfalls nicht groß genug um schon mit ziemlicher Gewißheit annehmen zu können, was wie wo passiert ist, und wem man entsprechende Verantwortung zuschreiben sollte. Beide "Fronten" haben jedenfalls genügend "ja, aber..." zu bieten. Logo, die Rammsteinsche hat aufgrund der Knappheit und der Schwierigkeit einer Antwort naturgemäß viel mehr.
Wahrscheinlich wissen wir bald mehr. Und so lange besser mal abwarten. Die Beweisaufnahme hat ja eben erst angefangen. Aber klar, wir können uns natürlich auch gegenseitig wegen einer dummen deutschen Band und deren Fans anpissen
"Mein Ego war bisher jedenfalls nicht groß genug um schon mit ziemlicher Gewißheit annehmen zu können, was wie wo passiert ist, und wem man entsprechende Verantwortung zuschreiben sollte."
"Sowohl Lindemann als auch die Mädels sind das Allerletzte."
Ragism hat völlig Recht. VIel zu viel Tugendsignalisierung. Wie die Streber früher: guck mal ich hab das toll gemacht und auswendig gelernt anstatt auch mal Berichte zu hinterfragen. Dann ist Kritik gleich wieder Rechts. Pseudologe checkt auch echt gar nichts der Typ trotz sprachlicher Finesse.
Woran genau machst du denn fest, dass Ragism (mit all seinen Beiträgen unter diesem Artikel) Recht hat und ich (in all meinen Beiträgen unterm Artikel) echt gar nichts checke, hm?
Klar ist Till ein Depp keine Frage. Die Mädels gehören aber dazu die auf so einen Schrott abfahren und sich davon aufgeilen lassen trotz modernen Männerbilds und 20 Typen um sich rum die alle zuvorkommend sind und ständig Körbe kriegen. Erkennst du die Ironie. Ragism hats halt voll gerafft und den Durchblick. Willkommen im Affenhaus.
Danke für diesen tieferen Einblick in deine Gedankenwelt.
Nicht interessant genug für mich, um an dieser Stelle u.v.a. unentgeltlich deine biografische Erziehung und Sozialisation weiter aufzudröseln und dir somit schrittweise vor Augen zu führen, welchen dysfunktionalen Attributionsmustern und gesellschaftlich verbreiteten Fehlüberzeugungen du mit deiner anteiligen Schuldzuweisung hier unterliegst, aber vielleicht ja wenigstens schon ausreichend für Ragi, um zu erkennen, wessen Geistes Kinder sich hier mit ihm solidarisieren, wenn er wieder mal nur so zum Anspitzen der Kanten seiner Internet-Persona unbedacht hier rumtrollt...
Junge die dsyfunktionalen Muster inklusive Schuldzuweisungen sind hier eher bei den Beteiligten des Sachverhalts zu sehen. ANsonsten frage ich mich ob du zu tief im Cannabisbrunnen getaucht bist.
Das mit dem Cannabis-Abusus muss doch Projektion sein. Du selbst hast in deinem vorherigen Beitrag explizit die Schuld für die Erlebnisse, von denen die besagten Frauen aktuell berichten, schon vorab und mindestens anteilig an sie zugewiesen. Deine Zuweisung basiert auf deiner Annahme, dass diese Frauen "sich davon aufgeilen lassen trotz modernen Männerbilds und 20 Typen um sich rum die alle zuvorkommend sind und ständig Körbe kriegen". Wie bereits unter anderer Berichterstattung zu dem Thema mW von verhuscht festgestellt wurde, ist dieses Denkmuster nicht gerade beruhigend weit entfernt von "selbst schuld an der Vergewaltigung, wenn sie sich so aufreizend kleidet".
Mentale Prozesse wie der von dir hier gezeigte basieren auf erlernten Attributionsmustern, die den Betroffenen oft selbst nicht bewusst sind.
Mir gint es nicht um Frauen die vergewaltigt wurden. Bisher ist nichts bewiesen und es gibt einige die auf den zug mit aufpsringen und den ganzen Zirkus mit am Laufen halten und eben keine opfer sind und irgendwas an Lindemann attraktiv findn, was könnte das wohl sein. Das ist mein Problem mit euch Akademikern. Wenn ihr merkt da ist irgendein Punkt versucht ihr einen Schuld einzureden und ein Argument unterzujubeln. Genau das meinte ich eben nicht.
Wer und was sind demnach die Frauen, die ihre Erfahrungen aktuell massen- und sozialmedial teilen, und die dich überhaupt erst zu einer Anmeldung und zum mitdiskutieren an dieser Stelle gebracht haben?
"Tugendsignalisierung"
Vielen Dank, dass du dich gleich als alt right grifter zu erkennen gibst, erleichtert hier vieles. Und jetzt lösch dich, Idiot.
Und @ragism: Schau dir an was für ein SCHMUTZ dir nach dem Mund redet. Und jetzt geh in dich und hinterfrage deine Einstellung.
Was redest du da für einen unfug. Ihr seit so verstrahtl mann...
Seit-seid-Schwäche: Check!
https://www.youtube.com/watch?v=sAmM872874A
Caps: Ich sage in aller Bescheidenheit wenig mehr als daß es wenig zu wissen gibt, weshalb ich auch spät einstieg. Und werde jetzt als Projektionsfläche mißbraucht für Leute, je mehr sie der einen Seite das Vorrecht der Wahrheit geben wollen. Von beiden Lagern ziemlich schwach und dumm bisher. Aber immerhin schön, daß sich diesmal die Pro-Ankläger-Fraktion etwas zurückhaltender (resignierter?) gibt
Ohooo der Herr Akademiker. Immer auf der FOrm rumtrumpeln. Bist son konservativer oder?
'Virtue signaling" ist quatsch, weil:
1. Generalisierung und Vermutung von Motiven: Die Kritik am "virtue signaling" basiert oft auf der Annahme, dass Menschen, die ihre moralischen Überzeugungen öffentlich äußern, dies ausschließlich aus egoistischen Gründen tun. Es wird angenommen, dass sie nur nach sozialer Anerkennung oder Zustimmung suchen, anstatt echte Veränderungen herbeizuführen. Diese Vermutungen über die Motive anderer Menschen sind jedoch spekulativ und lassen wenig Raum für individuelle Unterschiede und komplexe Motivationen.
2. Diskreditierung legitimer Bemühungen: Indem das Konzept des "virtue signaling" als Schlagwort verwendet wird, um das Verhalten anderer abzuwerten, besteht die Gefahr, dass tatsächlich bedeutungsvolle Aktionen diskreditiert werden. Es kann dazu führen, dass Menschen, die sich aktiv für positive Veränderungen einsetzen, stigmatisiert oder belächelt werden. Dies hemmt möglicherweise den Fortschritt und die Bemühungen, soziale, politische oder ökologische Probleme anzugehen.
3. Fokus auf die Person statt auf die Themen: Die Kritik am "virtue signaling" lenkt oft von den eigentlichen Themen ab, um die es geht. Anstatt sich mit den Inhalten und Anliegen auseinanderzusetzen, konzentriert sich die Kritik darauf, die Glaubwürdigkeit und Motive der Personen in Frage zu stellen. Dadurch kann es schwerer werden, echte Diskussionen und Lösungen zu finden.
4. Unmöglichkeit, die wahren Absichten zu kennen: Es ist schwierig, die wahren Absichten einer Person zu beurteilen, insbesondere basierend auf begrenzten Informationen oder öffentlichen Äußerungen. Die Annahme, dass "virtue signaling" immer mit einer oberflächlichen oder heuchlerischen Absicht einhergeht, ist daher problematisch. Menschen können aufrichtig bemüht sein, positive Werte zu fördern und Veränderungen anzustoßen, auch wenn ihre öffentlichen Gesten nicht immer die volle Bandbreite ihrer Anstrengungen widerspiegeln.
Es ist wichtig, skeptisch und kritisch zu bleiben, wenn es um das Verhalten von Menschen geht, insbesondere in der öffentlichen Arena. Allerdings sollte diese Kritik fair und fundiert sein und nicht dazu dienen, wichtige Diskussionen zu unterdrücken oder legitime Bemühungen um Veränderungen zu diskreditieren. Statt sich ausschließlich auf die vermeintlichen Motive anderer zu konzentrieren, sollten wir uns auf die Themen konzentrieren und nach konstruktiven Lösungen suchen.
"Mir gint es nicht um Frauen die vergewaltigt wurden. Bisher ist nichts bewiesen und es gibt einige die auf den zug mit aufpsringen und den ganzen Zirkus mit am Laufen halten und eben keine opfer sind und irgendwas an Lindemann attraktiv findn, was könnte das wohl sein. Das ist mein Problem mit euch Akademikern. Wenn ihr merkt da ist irgendein Punkt versucht ihr einen Schuld einzureden und ein Argument unterzujubeln. Genau das meinte ich eben nicht."
Obige Aussage enthält mehrere problematische Aspekte:
1. Herabwürdigung von Vergewaltigungsopfern: Die Aussage zeigt eine deutliche Geringschätzung für die Erfahrungen von Frauen, die Opfer von Vergewaltigung wurden. Indem behauptet wird, dass bisher nichts bewiesen wurde und einige Frauen lediglich aus opportunistischen Gründen auf den Zug aufspringen, werden die Erfahrungen und das Leiden von Vergewaltigungsopfern negiert oder infrage gestellt. Dies ist eine respektlose Haltung, die den Schmerz und die Realität von Vergewaltigungsopfern herabwürdigt.
2. Verallgemeinerung und Pauschalisierung: Die Aussage verallgemeinert und pauschalisiert, indem sie alle "Akademiker" in einen Topf wirft und ihnen unterstellt, Schuld einzureden und Argumente zu manipulieren. Eine solche Verallgemeinerung führt zu Vorurteilen und trägt nicht zu einer konstruktiven Diskussion bei.
3. Abwertung von Meinungen: Die Aussage drückt auch eine Abwertung der Meinungen und Standpunkte von Akademikern aus. Es wird impliziert, dass ihre Argumente unehrlich oder manipulativ sind, ohne konkrete Beweise dafür zu liefern.
Es ist wichtig, respektvoll und differenziert über kontroverse Themen zu diskutieren, insbesondere wenn es um ernste Themen wie sexuelle Gewalt geht. Das Leiden von Vergewaltigungsopfern sollte ernst genommen und nicht abgewertet werden. Gleichzeitig ist es wichtig, individuelle Standpunkte und Meinungen zu respektieren und nicht pauschal zu verurteilen. Eine konstruktive Diskussion erfordert Empathie, Offenheit und den Willen, verschiedene Perspektiven zu verstehen und zu berücksichtigen.
"Es ist wichtig, skeptisch und kritisch zu bleiben"
Seid wann denn das`?
Das Problem ist, dass du sehr einseitig kritisch und skeptisch bist.
Und zum Rest hast du nichts zu sagen?
@Ragi
Dann ist "Sowohl Lindemann als auch die Mädels sind das Allerletzte" also das "wenig mehr", was es in aller (dir möglichen und exklusiv von dir als solche verstandenen) Bescheidenheit zum Sachverhalt derzeit zu wissen gibt?
Deine Aussage wurde EINSEITIG als Stütze für ein moralisch zweifelhaftes Menschenbild instrumentalisiert, mensch könnte auch sagen: Sie hat in ihrer offenen und pauschalisierenden Weise dazu eingeladen und wenn du selber an dieser Stelle wirklich nicht erkennst, warum dieses Statement in dieser Form nun dieses spezifische Lager angelockt hat, es als handlich-knackige Verknappung ihres moralisch fragwürdigen Menschenbilds zu begreifen, dann kann ich dir in diesem Rahmen wohl leider auch nicht mehr zu wachsendem Erkenntnisgewinn verhelfen.
ok digga ich versuchs ma...
1. Nein, ich habe überhaupt nicht über Vergewaltigungsopfer gesprochen. Während ihr versucht, argumentativ unterschiedliche Aspekte miteinander zu verknüpfen und mir sowie anderen ersteres unterzujubeln, versucht ihr euch gleichzeitig zu überhöhen und damit sogar parallel Frauen generell als Opfer zu sehen - was ein krasser Widerspruch zu den (eigentlich) Motiven des Feminismus (sein sollte). Es geht eben genau um diejenigen, die hier auf eine Agenda aufspringen, um rechtsstaatliche Prinzipien - ein weiteres Gegenargument zu deinem Punkt 1 - zu unterlaufen, und um damit ggf. (selbst wenn die Vorwürfe hier zu trefflich sind) in Zukunft unschuldige Männer nicht vorzuverurteilen. Im Übrigen sind es meiner Meinung nach eher Frauen, die sich zu Unrecht als Opfer inszenieren oder Gegebenheiten ausnutzen, um diese so abzuändern, dass es so aussieht, als wären sie eines, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Gibt es bei Männern iÜ genau so, nur bei anderen Sachverhalten möglicherweise überwiegend. Hierdurch(!) werden die wahren Opfer herabgesetzt, auch durch das Spiel der Medien aus Quasi-Tatsachen juristische Urteile vorab zu vermelden. Durch mich bestimmt nicht. Auch deine Beschämungstaktik funktioniert bei mir nicht, da die wahren Schuldigen diesbezüglich eher bei den betreffenden Hetzern liegen, die das Thema inflationieren.
2. Ohne Verallgemeinerung ist keine Diskussion wirklich möglich. Selbst Studien sind letztendlich Verallgemeinerungen und inkludieren jederzeit Ausnahmen. Zumindest hier ist dieser Punkt mehr als offensichtlich, dass die (scheinbar) Gebildeten, oftmals Pädagog*innen oder Psycholog*innen es gefühlte 100km weit riechen, wenn ihnen jemand zumindest ebenbürtig oder gar überlegen ist aber dann nicht die selbe Ansicht vertritt. Das führt insbesondere hier zu dem bekannten Verhalten von dir, Pseudologe, Chris, Gleep und Konsorten. In meinen Augen seid (
) ihr einfach nur absolute, intolerante Ignoranten, die sich daran aufgeilen, über andere zu Urteilen und ihnen Vorschriften zu machen. Der Inbegriff des rechten, konservativen Spektrums.
3. Siehe grundsätzlich hierzu Punkt 2. Oftmals geht es hier um Egos und ein nicht-Begreifen von banalen Tatsachen. Das alle Menschen, unabhängig von Geschlecht oft A***** sind und dies auch ganz normal ist. Aber es passt nicht in die Agenda. Es ist so offensichtlich, dass ihr ideologisch komplett verblendet seid. Die Abwertung von Meinungen kommt eher von euch und zwar ständig. Die Schuldumkehr ist auch schon ein absoluter Klassiker. Im Übrigen - ich vermute, du ahnst es bereits - bin ich seit jeher links und bin nur noch angewidert von meiner Zunft, vor allem, weil die AfD stets stärker wird, genau wegen so Vollhorsts wie euch, die es einfach nicht checken.
Deine Allgemeinen Floskeln im letzten Absatz sind, zwar runtergespult, vollkommen richtig aber betreffen Ragis Kommentare überhaupt nicht, weil er dies gar nicht bestreitet. Aber du bist ihm einfach hoffnungslos unterlegen und versuchst das durch dieses ständige Wiederholen von irgendwelchen Tugend-Sprüchen auszugleichen. Ich frag mich, wie Ragi das hier noch aushält, der arme Kerl. Aber eines muss man dir, Gleep, und Pseudi lassen: ihr seid unglaublich clever, man muss schon entweder viel Lebenserfahrung oder selbst halbwegs gebildet sein, um zu raffen, was für ein jämmerliches Spiel ihr hier treibt.
Indieot, bitte mal Kontrollüberlegung: Deine 20-jährige Tochter/Nichte/Schwester geht zu einem Konzert. Sie wird in eine row zero gebeten, kann von dort das Konzert sehen. Sie trinkt vorab ein paar Bierchen/Sektchen. Im Anschluss an das Konzert darf sie den deutlich älteren Frontmann im Rahmen der After-Show-Party treffen. Ihr werden ordentlich Alkohol angeboten, auch Drogen. Keiner bedrängt sie, die zu nehmen bzw. Schnaps zu trinken. Sie macht das aber mit, weil sie aufgeregt ist und die anderen das auch machen. Dann bittet sie der Frontmann in den Nebenraum. Sie fühlt sich geschmeichelt, irgendwie. Geht mit. Er nähert sich ihr eindeutig, sie macht mit. Die Dinge entwickeln sich. Am nächsten Tag fühlt sie sich schlecht: in der Rückschau findet sie sowohl den Ablauf mit row zero etc. eklig, den schnellen Sex mit dem Herrn, der nicht gerade zimperlich vorging ebenfalls. Sie schämt sich, versteht nicht, warum sie das alles mitgemacht hat. Sie erzählt es Dir, weil Du ihre Vertrauensperson ist. Was sagst Du ihr, wie bewertest du das? Sagst du: "Da musst du dich jetzt nicht anstellen, (auch) selbst schuld, war doch klar, was dich da erwartet! Alles freiwillig, und du bist über 18. Ich hoffe, du hast daraus gelernt." Wenn ich Deine Argumentation hier richtig verstehe, müsstest du in etwa so mit ihr reden. Denn was für die anderen gilt, gilt ja wohl auch für deine Tochter/Schwester/Nichte/Freundin.
Nein, verhuscht. Diese Fälle sind absolut klar
.
Okay. Dann habe ich „ Die Mädels gehören aber dazu die auf so einen Schrott abfahren und sich davon aufgeilen lassen trotz modernen Männerbilds und 20 Typen um sich rum die alle zuvorkommend sind und ständig Körbe kriegen.“ ggf. falsch verstanden.
@Pseudi: Na, den misogynen Lindemann-Stans dürfte es auch nicht gefallen haben, wenn ich ihn "das Allerletzte" nenne. Im Gegensatz zu anderen sind sie halt nicht darauf eingegangen. Aber ein Statement wie "XY ist dumm" (oder hier eben "das Allerletzte") sagt nur mit extremem Aus-dem-Fenster-Lehnen aus, der Aussagende beanspruche, den absoluten Durchblick zu haben.
Bezeichnet sich der Typ da als links und bringt doch nur nur die übliche rechten Argumentationsmuster. Und wieso löschen sich hier eigentlich ständig User?
"ihr seid unglaublich clever, man muss schon entweder viel Lebenserfahrung oder selbst halbwegs gebildet sein, um zu raffen, was für ein jämmerliches Spiel ihr hier treibt."
Du hast hier aber bewiesen, dass du nichts von beidem besitzt.
”Und wieso löschen sich hier eigentlich ständig User?"
Weil sie ständig dazu aufgefordert werden.
Zu schön um wahr zu sein...
Hat eigentlich jemand mal diesen Deichmohle zum Vorfall befragt?
Was ich noch loswerden wollte:
Backstage sind "Rammstein" und besonders Till Lindemann die liebsten und schüchternsten Menschen, die es geben kann. Ich verachte Vergewaltigung und Missbrauch auf das Schärfste aber diese Anschuldigungen haben überhaupt kein Fundament. Und unabhängig davon hat jeder Mensch (ob Männlein oder Weiblein sei mal dahingestellt) die Freiheit selbst zu entscheiden, ob er bei einer Sauforgie o.Ä. mitmacht oder nicht.
Lösch dich du Sohn.
Jo, du weißt, wie die backstage drauf sind, aber was andere backstage erleben, das hat natürlich kein Fundament. Lösch dich.
Und er hat sich gelöscht!
Warum "er"? Kann ja auch Sophia Thomalla gewesen sein.
Wen's interessiert:
https://www.nzz.ch/gesellschaft/rammstein-…
Na wenn das einer von diesen "Aufdeckungs-Artikeln" sein soll... Liest sich eher wie ein PR Artikel, den Rammsteins Management als Gegenmaßnahme inszeniert hat...
Die NZZ gehört nur dann verlinkt, wenn man sie widerlegt. Widerliches rechtes Drecksblatt.
Die NZZ… Nicht gerade der Goldstandard in Sachen Seriösität. Liest sich wie ein gefaktes Insta-Profil, dieser Artikel.
• Langweilige Band.
• Langweilige Musik.
• Langweilige Berichterstattung.
• Langweiliges MeToo-Gedöns.
• Langweilige „Lösch Dich“-Pisser (CAPSLOCKFTW & c452h).
• Langweilige, weil intollerante Diskussion.
• Langweilige Verteidigung (crys1s84).
• Langweilig: Alles wie immer.
… etwas mehr ungelöschte Unaufgeregtheit würde allen Beteiligten hier (w/m/d) gut tun!
Geh Onkelz hören. du Leuchte.
Langweilig: Sven findet sexuelle ausbeutung langweilig und lässt es die Welt wissen
Geh Schwarzer lesen, Du Licht.
Kachelmann lässt grüßen!
Bekomme ich noch eine Antwort, du Hohlspitzgeschoss?
Hey, Sven, es geht hier zur Abwechslung mal nicht um die Befriedigung deines Unterhaltungsbedürfnisses. Du kannst das ja alles langweilig finden, weil nichts davon für Dich relevant ist, aber hab doch wenigstens den Anstand, einfach mal nichts dazu zu sagen. Das ist doch auch eine Möglichkeit.
Hast Du eine Frage gestellt, Arlösch?
Svenne ist 54 und feiert Kiss ab. Noch Fragen?
Ja Zwen, ich habe Fragen gestellt:
"Harte Woche gehabt? Was bitte soll "Demokratie-Verständnis" sein? Wo bitte bestimme ich, wann hier über Themen diskutiert werden darf? Und wo habe ich mich zum PISSER ernannt? Du solltest auch mal dringend über eine gepflegte Selbstlöschung nachdenken."
@ c452h: Solche wie Du gehen da heimlich hin, um das abzufeiern. Auch eine Herangehensweise ...
@gueldener_huerensoehn: Es ging auch nie um die Befriedigung irgendwelcher Unterhaltungsbedürfnisse.
Mich macht es stutzig, mit welcher Verve hier so mancher auf Lindemann/Rammstein einprügelt - ohne wirkliche Fakten zu kennen. Und "Lösch Dich!" geschrien wird, sobald irgendjemand es wagt, eine konträre Meinung zu vertreten ...
Damit wir uns hier alle richtig verstehen: Sollte an den Vorwürfen etwas dran sein - Kopf ab!
Aber die Causa Kachelmann hat eben auch gezeigt, wie schnell MeToo-Vorwürfe ausgesprochen - wie schnell eben diese aber auch in Foren oder von den Schwarzers (BILD) dieser Welt instrumentalisiert werden. Und sei es nur im Scheidungskrieg um die eigenen Kinder ...
Und genau das ist die Stelle, an der ich mal ganz polemisch sage: Dieses reflexhafte Prominenten-Bashing nebst folgender "Lösch Dich!"-Aufforderung empfinde ich als "langweilig" ... Regt Euch auf, wenn Ihr ALLE Fakten kennt.
UND: "LÖSCH DICH!" ist eine so PISSIGE und GEMEINE Scheissart, Diskussionen klein zu halten. Ebenso wie "GEH ONKELZ HÖREN"!
Geh Onkelz löschen geht aber, oder?
Ist was dran. Ich persönlich reagiere nur allergisch darauf, wenn man sagt "Row Zero" ist generell Blabla, weil das eine relativierende Blendrakete ist. Hier geht es um Missbrauch. Zwei verschiedene Themen. Und natürlich ist es eine Vorverurteilung, aber es gibt viele Indikatoren dafür, dass hier etwas dran ist. Kachelmann ist zudem nur ein Beispiel. Es gibt deutlich mehr Beispiele dafür, dass Machtpositionen, Geld und Seilschaften genutzt wurden, um die Wahrheit ewig im Verborgenen zu halten.
"Lösch dich" ist eine adeequate reaktion auf intolerable Aussagen. Wie zum Beispiel, wenn jemand in der Situation sagt:
"Da versuchen irgendwelche dahergelaufenen Weibsbilder 15 Minuten Ruhm zu erhaschen mit frei erfundenen Anschuldigungen."
Oder:
"Sowohl Lindemann als auch die Mädels sind das Allerletzte."
Und jetzt zeig mir, wo oder wie hier auf Lindemann "eingeprügelt" wird. Oder lösch dich.
1. Onkelz löschen muss immer!
2. Ja, Kachelmann ist nur ein Beispiel, zeigt aber sehr eindrucksvoll, wie schnell sich eine solche Diskussion verselbstständigen kann.
3. Gerade in Zukunft wird es (KI) wichtig sein, zwei-, drei-, vier- oder fünfmal hinzuschauen, ob Anschuldigungen real sind! Glücklich, wer hier noch "LÖSCH DICH!" schreien/schreiben mag!!!
4. Schuldig oder nicht: Vorverurteilungen hinterlassen immer einen schlechten Geschmack.
5. "LÖSCH DICH!" ist keine Form der Auseinandersetzung! Ich wundere mich, dass bei solchen Posts nicht deutlich mehr User protestieren. Schon zu abgestumpft???
Caps hat doch gerade sachlich gute Beispiele herausgesucht, die eben keine Grundlage für eine Diskussion sind.
@CAPSLOCKFTW: Merkst schon, dass Deine Argumentation weder verfängt, noch in irgendeiner Form als "adäquat" zu beschreiben ist!? Denn es sind nicht meine Zitate, Du helle Kerze ...
Diese "LÖSCH DICH!"-Nummer macht schon deshalb keinen Spass, weil Du doch nur Deine Sicht der Dinge sehen willst:
Zitat CAPSLOCKFTW:
Klingt für mich nach klarer Vorverurteilung!?!?!?
Warum noch sollte ich mich gleich noch löschen @CAPSLOCKFTW???
@Chris Was Gebacken: Schnurzel! Irgendjemand gibt irgendetwas irgendwo zu Protokol. Hat es dann schon irgendjemand geprüft? oder irgendjemand gelesen?
Denken wir hier nur an die aktuelle, hybirde Kriegsführung, ist alles möglich. Umso wichtiger ist/wird es sein, ganz genau hinzuschauen ...
DENN: Auch was CAPSLOCKFTW hier anführt, muss nicht der Wahrheit entsprechen. Das wären zunächst nur Vorverurteilungen ...
Anschuldigungen sind immer real und erstmal ernstzunehmen. Selbst wenn sich die Anschuldigungen als falsch herausstellen sind es immer reale Anschuldigungen und müssen ernst genommen werden. Was keineswegs heißt die angeschuldigten Personen vorzuverurteilen. In so einer Situation müssen beide Seiten respektiert und geachtet werden. Die von mir oben genannten Aussagen versichern die Unwahrheit der Aussagen, also diskreditieren die anschuldigende(n) Person(en), die in dieser Situation sowieso schon am schwächeren Ende eines ernormen Machtgefälles stehen und sich wesentlich mehr backlash aussetzen als sich die meisten hier vorstellen können, oder im Sonderfall Ragism.. nun ja, da wurde bereits ausführlich aufgedröselt, warum das eine richtig dumme Aussage war.
Ich weiss: Sehr kompliziertes Thema!
Aber genau deshalb regt mich ein gedankenlos hingerotztes "LÖSCH DICH!" so sehr auf ...
Zu dir habe ich das gesagt, weil du dich so patzig darüber aufgeregt hast und dich damit auf die seite derjenigen stellst, die kategorisch die Unwahrheit der Anschuldigungen postuliert haben.
@CAPSLOCKFTW: Der alte Scheidungstrick ...
Die ANSCHULDIGUNG als SEITE 1-AUFMACHER.
Die ENTSCHULDIGUNG unter Vermischtes.
BEIDE Seiten gehören ernstgenommen
Schnurzel...pfff. Lösch dich
:*
Und jetzt zeig mir bitte, wo hier unverhältnismäßig auf Till "eingeprügelt" wurde, denn die Kommentare hier sind doch sehr geprägt von Wörtern wie "wohl", "wenn", "scheint" oder "falls"; von "Gehetze" redete dann erst eine der Selbstlöschungskandidaten. Fakt ist, hier im Faden wurde Till Lindemann nicht vorverurteilt, es wurde eine Aufklärung durch Ermittlungen verlangt und es wurden deutlich gekennzeichnet Spekulationen angestellt. Nur eine paar Söhne, die sich löschen sollten oder die bereits gelöscht sind, haben Aussagen getroffen, in denen sie behaupter haben, die Wahrheit zu kennen.
"@CAPSLOCKFTW: Der alte Scheidungstrick ...
Die ANSCHULDIGUNG als SEITE 1-AUFMACHER.
Die ENTSCHULDIGUNG unter Vermischtes.
BEIDE Seiten gehören ernstgenommen"
IN WIE FERN RECHTFERTIGT DAS EINE AUSSAGE WIE:
"Da versuchen irgendwelche dahergelaufenen Weibsbilder 15 Minuten Ruhm zu erhaschen mit frei erfundenen Anschuldigungen."
WIE KANNST DU SO EINE AUSSAGE VERTEIDIGEN? SCHÄMST DU DICH NICHT?
@CAPSLOCKFTW:
Ich bin nur so patzig, weil mir der Kachelmann noch so in den Knochen steckt.
Man denkt: "Ja, dieser dreckige Wichser ...!" - und noch viel Schlimmeres. Und schnell gerät man in die Fänge der BILD-Zeitung + Alice Schwarzer ...
• VORVERURTEILUNG!
• ÖFFENTLICHER PRANGER!
• SOZIALE ÄCHTUNG!
Und mir tut meine eigene Sensationsgeilheit so leid. Eklig! Was für ein armer Mann. Dreckige BILD. Dreckige Schwarzer.
Und hätte man damals was anderes behauptet, wärde die Antwort wohl "LÖSCH DICH!" gewesen ...
@Chris Was Gebacken: Wenn Du das nicht abkannst ...
DAS SIND NICHT MEINE AUSSAGEN!
@Chris Was Gebacken: SCHNURZEL!
@Chris Was Gebacken:
ICH LÖSCH DICH!
MERKST DU SCHON WAS?
Kachelmann ist ein einziges Beispiel, Gegenbeispiele fallen einem direkt zig ein. Schnoizelchen!
Hätte jemand in der Situation gesagt: "Da versuchen irgendwelche dahergelaufenen Weibsbilder 15 Minuten Ruhm zu erhaschen mit frei erfundenen Anschuldigungen."
Dann hätte ich dazu lösch dich geschrieben, weil es NICHTS DARAN ÄNDERT WENN ES TATSÄCHLICH EINMAL GESTIMMT HAT. Wenn jemand geschrieben hätte:
"Wir sollten Kachelmann nicht vorverurteilen" oder "In dubio pro reo" oder "Wir sollten erstmal abwarten und schauen was die Ermittlungen ergeben", dann hätte ich zugestimmt oder meine Fresse gehalten.
Was die BILD oder andere Medien des Profittriebes wegen treiben geht gar nicht, hat aber nichts damit zu tun, wenn irgendwelche misogyne Drecksäcke in den Kommentaren jeder, die sexuelle Gewalt durch eine berühmte Person anklagt, Famegeilheit und Lügen unterstellt. Das ist einfach 1A-Sohnverhalten und wird von mir mit einem bestimmten "Lösch dich" quittiert werden.
" bis denne Svenne Vor 7 Minuten
DAS SIND NICHT MEINE AUSSAGEN!
"
Du verteidigst sie aber.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
ABER NEIN!
DANN HAST DU MICH NICHT GELESEN!
... UND NICHT VERSTANDEN!
SCHLUCHZ!
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
Du sagst "'Lösch dich' - Geht gar nicht!", ich lege dir darauf die selbstlöschung nahe, du maulst rum, ich liefere Beispiele, in denen "Lösch dich" sehr wohl geht und du heulst rum "Das sind nicht meine Aussagen!".
Nur gegenüber diesen Aussagen wurde mit Löschung kokettiert. Ergo hast du sie verteidigt. Zu deinem eigenen Ansatz hab zb ich zugestimmt. Wo genau ist jetzt dein Problem?
Ich weiß nicht, ob du andere Fäden beobachtet hast, aber da hab ich sehr wohl trotz Gegenwind darauf hingewiesen, dass eine Demokratie diverse Meinungen aushalten muss, um zu funktionieren.
Kennt Ihr "Zwitter" von Rammstein? Da singt der Till:" Drum bin ich dann auch nicht verzagt, wenn einer zu mir "lösch Dich" sagt".
Dann seid Ihr Euch ja einig!
Und ich habe recht ...
Und meine Ruhe!
Lasse mir hier doch nicht das Wort im Munde ...
Ob das sein kann, dass Du Crack konsumiert hast, Sven? Nu is aber auch gut. Ich bin hier grad erst reingekommen, hab paar Hurensöhne beleidigt und versucht, mich an das allgemeine Klima etwas anzupassen und dann sowas? Zuviel GrenzenLos gehört, oder was?
Das kann schon verstörend sein, Sven.
Kann es sein, dass Du zu viel am Auspuff Deines E-Autos geschnüffelt hast, Panke???
Nur so viel: Steckst Du Dir unten nur genug seltene Erden ins Loch, kommen die oben wider aus Deinem Mundanus heraus.
Das nennt man dann "Scheisse reden" ...
UND: Seit wann bestimmen hier zwei selbsternannte PISSER (CAPSLOCKFTW & c452h), wann hier über Themen diskutiert werden darf - und wann nicht???
"Lösch Dich!" zeugt nicht von einem besonders hohen Demokratie-Verständnis ...
Harte Woche gehabt? Was bitte soll "Demokratie-Verständnis" sein? Wo bitte bestimme ich, wann hier über Themen diskutiert werden darf? Und wo habe ich mich zum PISSER ernannt? Du solltest auch mal dringend über eine gepflegte Selbstlöschung nachdenken.
Capslock bei dir denkt man du hast ein hartes Leben.
It's the hard knock life for us
Irgendwie peinlich wie du versuchst mit jedem kommentar zu transportieren was für ein cooler kerl du doch bist. Jetzt kannst du mir als gegenkommentar ja erklären was ich so versuche zu transportieren oder irgendwas anderes verzweifeltes und gut das werd ich eh nimmer lesen
Lösch Dich, Du patriachaler Bastard.
Kommunikation ist immer auch ein Akt der Selbstdarstellung, ob bewusst oder unbewusst. Was du peinlich findest interessiert mich genau null, insbesondere bei der geistigen eidesstattlichen Versicherung, die du hier konstant raushängen lässt. Relevanz erlangst du eh nur durch fronten, für was anderes reicht es nicht, und das ist ziemlich offensichtlich. Jetzt kannst du gerne dem lieben Rat des gueldenen folgen.
Lösch dich. Oder geh Reichelt gucken, damit ich in Ruhe linksgrünversiffte Propaganda lesen kann.
Der größte Partriar*ch hier ist wohl capslockftw.
Du hast Idiot falsch geschrieben.
Svenne ist 54 und feiert Kiss ab. Noch Fragen?
Man wird ja wohl noch schlechte Musik hören dürfen!
"Man wird ja wohl noch schlechte Musik hören dürfen!"
Niemals.
Nun machen KISS ja per se keine schlechte Musik.
Warum c452h seine uralten und wirklich unwitzigen Erkenntnisse hier also gleich zweimal postet, weiss nur dieses große Arlösch allein ...
Wahrscheinlich beschreibt "Lösch Dich!" schon alle rhetorischen Stilmittel dieses verbalen Feingeistes.
In diesem Fall erleuchtet natürlich auch die Lektüre von Alice Schwarzer ...
@Chris Was Gebacken & @Schwingster: Natürlich darf man jederzeit "Schlechte Musik" hören!
Die Definition dürfte indes schwierig ausfallen. Wer hier in alle Richtungen offen bleibt, dürfte in jedem Fall zu den absoluten Gewinnern gehören ...
"Schlechte Musik" ist sowas von 5te Klasse!
@c452h: Na, Fanboy - Hast Du schon Deine Tickets für die KISS-Abschieds-Tour gebucht???
Dann musst Du jetzt aber schnell üben: "I Was Made For Löschin´ You" ...
Für mehr wird es kaum reichen. Schade.
Wer ist Svenne und warum ist es so böse? Von Till nicht für hübsch genug befunden worden?
Was ist Jogoel? Kann man es nach der Geburt noch abtreiben? Oder ist es selbst dafür noch zu hässlich?
Du wirst bald 60, Svenne. Werd mal ruhiger, alter Mann.
Ja. Aber vorsicht: Auch, wenn Du nicht richtig rechnen kannst, komme ich manchmal speziell in Deine Kindertagesstätte, um Dich übers Knie zu legen. Und Dir kräftig Deinen Arlösch zu versohlen - Du widerlicher Blag ...
Ich bin mir sicher das Svenni sich über keine von Tills Eskapaden beschwert hätte und das macht mich auch direkt ein bisschen wild. So schön grob und ungehobelt. GZUZ, bist du es?
Das klingt alles so fürchterlich auf mehreren verschiedenen Ebenen und dabei gleichzeitig - oben irgendwo tendenziell bemühtes in-dubio-pro-reo-Prinzip (von wegen Beweisaufnahme laufe nun erst an) hin oder her - so glaubhaft, dass mir richtig schlecht wird.
Muss gestehen: Bin richtiger Rammstein-Fanboy schon seit vielen Jahren und habe tatsächlich gedacht, dass der Typ im Privatleben mehr oder weniger OK ist.
Das Ganze hat halt auch schon ohne die strafrechtliche Relevanz eine sehr grenzwertige Note, und sagt viel über das Frauenbild von Till Lindemann aus. Klar gibt es kein Gesetz, dass einem verbietet ein misogynes Arschloch zu sein, ebenso wie es kein Gesetz gibt, dass es jungen Frauen verbietet, sich freiwillig mit solchen Arschlöchern einzulassen, aber man sollte sich halt schon überlegen, ob man solche Strukturen wie die "Row Zero" weiterhin mit Konzerttickets und dem Kauf von Merch alimentieren will, oder ob man einem Typ, der offenbar mit seiner eigenen Bühnenfigur verschmolzen ist, weiter unbefangen zujubeln kann.
Sollte sich zudem bewahrheiten, dass da tatsächlich heimlich illegale Substanzen in die Drinks gemischt werden, um die potenziellen Gespielinnen gefügig zu machen, dann sind wir ohnehin im strafbaren Bereich, womit sich das Thema Rammstein dann wohl komplett erledigt hätte.
Da horst Du wohl mit allen Punkten erstmal Recht, so traurig mich das stimmt.
Habe jetzt nicht alle Newsseiten en detail gelesen, aber gab es irgendwo auch Angaben dazu, bzw. begründete Vermutungen, wie lange diese "Row Zero" schon in der Form praktiziert wird?
Die Verschmelzung, die Du Lindemann attestiert, scheint mir vor allem in den letzten Jahren zumindest drastisch an Fahrt aufgenommen zu haben, siehe u. a. seine "Ausflüge" in die Pornoszene in Verbindung mit seinem musikalischen Soloprojekt.
"scheint mir vor allem in den letzten Jahren zumindest drastisch an Fahrt aufgenommen zu haben"
Vermutlich Größenwahn infolge steigender Popularität.
Daraus lernen wir: Ungehört 1/5 kann auch den Künstler vor nem potenziellen (gelindemann gesagt) "Lapsus" bewahren.
Dieser Kommentar wurde wegen eines Verstoßes gegen die Hausordnung durch einen laut.de-Moderator entfernt.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
Man sollte trotz allem nicht vergessen dass das grösste Vergehen von Lindemann und seinen Getreuen immer noch die schreckliche Musik ist in der über Jahrzehnte die Bild lesenden Wutbürger, Schlagerfans und Dorfversager eine bierselige deutsche Heimat fanden und Gertrude neben Axel glücklich schunkelnd endlich wieder das R rollen und über die dummen Amerikaner herziehen durften während das Feuilleton sich nicht entblödete das als grosse ironisch kritische Kunst zu verorten.
Zwei Tage später rudert Shelby schon zurück. Jetzt hat Till sie nichtmal angefasst. Berichtet nur keiner mehr drüber...
Sie hat auch vorher nicht gesagt, dass Till sie angefasst habe. Habe alles auf Twitter gelesen, als es noch ganz frisch war.
Ok Fanboy
Ob Till sie nun angefasst hat, oder nicht, macht dieses ganze "Row Zero" - Konzept nicht wesentlich besser, genauso wie das dort offenbar gepflegte Frauenbild.
Ebend.
Es geht um Gedächtnislücken und Hämatome. Würde dir deine Freundin dies nach einer Party erzählen, wärst du bestimmt auch beruhigt, dass sie nichts Genaueres sagen kann und ihr vorwerfen, es dir überhaupt zu erzählen.
Hier nochmal auch für laut.de zum mitschreiben:
»Eine junge Frau aus Irland gibt auf Instagram und Twitter an, ein verstörendes Erlebnis auf einem Rammstein-Konzert gehabt zu haben. Doch die Rechercheleistung einiger Medien scheitert offenbar bereits, wenn es darum geht, die Berichte auch nur korrekt wiederzugeben, kritisiert nd-Kolumnistin Nadia Shehadeh. "Eine junge Frau erzählt also ihre Geschichte, wird falsch zitiert, sieht sich genötigt, die Sachlage Klarzustellen - und daraus basteln manche Medien
Behauptungen, dass das Opfer zurückrudere. Die alte Leier des Patriarchats.«
https://www.dasnd.de/1173662
richtig bruder aber es geht hier nicht immer um fakten ich denke die meisten wollen nur zeigen richtige haltung für solchen themen weil sonst capslokk wird wieder aggro und will löschen
Hat eigentlich jemand schon die Polizei gerufen? Gibt es einen Medienwissenschaftler, der sich der Sache angenommen hat? Wir brauchen Zivilcourage...
Meine Karten diese Woche behalte ich erst einmal.